(1)- تاثیر تابعیت خارجی اعضای هیئت مدیره بر تایعیت شرکت (2)- اعتبار حواله ثمن در دعوای تحویل مبیع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی آقای س. ح. فرزند ع. به وکالت از شرکت سهامی خاص الف. فارس به شماره ثبت 353986 به طرفیت خوانده آقای ن. گ. فرزند م. که حسب اطلاعات ماخوذه از سامانه ثبت دعاوی نام خانوادگی خوانده به الف.م. تغییر پیدا کرده است،به خواسته الزام خوانده به حضور در دفتر خانه اسناد رسمی و انتقال قطعی پلاک ثبتی... فرعی از 86 اصلی و قطعه اول تفکیکی واقع در بخش ثبتی 12 تهران مقوم بر 51/000/000 ریال به انضمام خسارات دادرسی ،صرف نظر از آنکه مفاد دادنامه شماره 9309970220300339 مورخ 1393/3/18 شعبه محترم سوم دادگاه تجدید نظر استان مضبوط در پرونده کلاسه 89051 شعبه سوم دادگاه عمومی کهریزک دلالت بر اعتبار قرارداد عادی شماره 467375 مورخ 89/1/18 دایر بر فروش ملک موصوف از طرف خوانده به خواهان پرونده دارد، ن. ب. ا. به دلالت اوراق پرونده صددرصد سهام شرکت خواهان متعلق به اتباع خارجی م. ب. و صرفنظر از آنکه کیفیت ثبت آن به عنوان شرکت داخلی محل تامل است چرا که به صراحت اصل 81 قانون اساسی جمهوری اسلامی دادن امتیاز تشکیل شرکت ها و موسسات در امور تجاری و صنعتی و کشاورزی و معادن و خدمات به خارجیان مطلقاً ممنوع است و با این وصف پذیرش دعوای الزام به تنظیم سند رسمی نسبت به مال غیر منقول مستلزم نقض غرض مقنن از وضع مقررات ناظر بر منع استملاک مال غیر منقول توسط اتباع بیگانه است، از سوی دیگر نیز خواهان دلیلی بر استحقاق خود در طرح چنین دعوائی ارائه ننموده است و صرف دارا شدن بلا جهت فروشنده ملک غیر منقول موضوع دعوا نیز میتواند دلیلی بر استحقاق خواهان در پذیرش دعوای الزام به تنظیم سند رسمی نسبت به مال غیر منقول باشد و دادگاه به شرح فوق پذیرش این دعوا را خلاف نظم عمومی سیاسی اقتصادی تلقی نموده و مستنداً به ماده 2و6 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و ماده 975 قانون مدنی قرار عدم استماع دعوی را صادر و اعلام میدارد.رای صادره ظرف مهلت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در دادگاههای تجدید نظر استان تهران است. دادرس شعبه اول حقوقی دادگاه عمومی بخش کهریزک- سید هاشم حسینی وردنجانی رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان شرکت الف. فارس (سهامی خاص) به شماره ثبت 353986 اداره ثبت شرکت ها با وکالت آقای س. ح. فرزند ع. به طرفیت خوانده آقای ن. گ. فرزند م. با وکالت م. س. و م. ع. که حسب اطلاعات ماخوذه از سامانه ثبت دعاوی نام خانوادگی خوانده از گ. به الف.م. تغییر پیدا کرده است ، به خواسته الزام خوانده به حضور در دفتر خانه اسناد رسمی و انتقال قطعی پلاک ... فرعی از 86 اصلی ( قطعه اول تفکیکی) از بخش ثبتی 1 تهران مقوم بر 51/000/000 ریال 2- الزام خوانده به تحویل مبیع به انضمام خسارت دادرسی ،اعلام میدارد در این پرونده خواهان به استناد یک برگ قرارداد عادی شماره 467375 مورخ 1389/1/18 و یک فقره مبایعه نامه عادی بدون تاریخ در سه صفحه و 9 ماده مدعی است حدود 10000 متر مربع پلاک ثبتی ... فرعی از 86 اصلی بخش 12 تهران را از خوانده پرونده خریداری نموده است و ثمن معامله 25/000/000/000 ریال تعیین گردیده است و به موجب بند 2 قسمت توضیحات قرارداد عادی شماره 467375 مورخ 1389/1/18 و همچنین ماده 3 قرارداد عادی بدون شماره و تاریخ مقرر گردیده است حسب حواله فروشنده ،ثمن از طرف خریدار (خواهان) به شرکت الو.. پرداخت گردد، سپس به موجب دادخواست تقدیمی خوانده این پرونده در در پرونده کلاسه بایگانی 890514 شعبه سوم عمومی حقوقی کهریزک تقاضای صدور حکم اعلامی به بطلان معامله واقع شده نسبت به این ملک به لحاظ باطل و مبطل بودن شرط مذکور در بند 7 ماده 6 قرارداد بدون شماره و تاریخ تاریخ را مینماید که دادگاه بدوی رسیدگی کننده( شعبه سوم کهریزک) به موجب دادنامه شماره 9009972295300549 مورخ 1390/7/24 حکم اعلامی غیابی به بطلان قرارداد واقع شده نسبت به این پلاک به لحاظ عدم ذکر مدت د. ح. فسخ مقرر برای خریدار در بند 7 ماده 6 مذکور صادر و اعلام مینماید.این رای مورد واخواهی از سوی شرکت خریدار قرار میگیرد که نهایتاً شعبه سوم عمومی کهریزک مجدداً به موجب دادنامه شماره 9109982295300772 مورخ 1391/11/21 دادنامه اولیه صادره خود راعیناً تایید مینماید.،سپس با اعتراض خریدار ( شرکت الف. فارس)نهایتاً شعبه محترم شعبه سوم دادگاه تجدید نظر استان به موجب دادنامه شماره 9309970220300339 مورخ 1393/3/18 و پرونده کلاسه بایگانی 921123شرط مذکور را مبطل عقد ندانسته و حکم به بطلان دعوی صادر نموده .سپس با تقدیم این دادخواست به شرح ستون خواسته خریدار به شرکت الف. فارس تقاضای صدور حکم به تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی نموده است که بدواً این دادگاه در پرونده حاضر به موجب دادنامه شماره 9309972295100282 مورخ 1393/7/8 به لحاظ آنکه سهامداران شرکت خواهان اتباع خارجه میباشند و غیره موضوع را با عنایت به قواعد منع کننده و محدود کننده استهلاک مال غیر منقول از سوی اتباع بیگانه مخالف نظم عمومی تشخیص داده و قرار عدم استماع دعوی صادر نموده ،این رای با اعتراض شرکت خ. ب. م. دادنامه شماره 9309970220301421 شعبه سوم تجدید نظر استان تهران در پرونده کلاسه 930935 به لحاظ نقص ،نقض نموده و جهت ادامه رسیدگی به این شعبه اعاده نموده است با عنایت به موارد مشروح فوق الذکر ، ن. ب. ا. حسب جوابیه استعلام ثبتی خوانده پرونده به موجب سه فقره سند مالکیت هر یک به میزان 3333/00 متر مربع مشاع (مجموعاً 10/000 متر مربع مشاع ) از ششدانگ یک قطعه زمین به مساحت 340000 متر مربع قطعه اول تفکیکی پلاک ... فرعی از 86 اصلی بخش ثبتی 12 تهران واقع در قریه ع. را در مالکیت خود دارد ،و ن. ب. ا. اصالت مبایعه نامه های عادی صدر الذکر اثباتاًمحرز است و نظر بر لزوم تبعیت از دادنامه شماره 9309970220300339 مورخ 1393/3/18 در پرونده کلاسه بایگانی 921123 شعبه محترم تجدید نظر استان تهران که شرط مذکور در بند 7 ماده 6 قرارداد بدون تاریخ و شماره مورد استناد خواهان را مبطل عقد بیع ندانسته است و با این وصف دادگاه انتقال مورد معامله در اسناد عادی مذکور به خوانده پرونده را محرز تشخیص داده و نظر بر انطباق مورد معامله با مورد مالکیت خوانده از پلاک ... فرعی از 186 اصلی بخش 12 تهران که به دلالت نظریه کارشناسی رسمی دادگستری با مساحت 10052 متر مربع مشتمل بر سه دهنه سوله انبار به سه ساختمان دفتری و سه ساختمان نگهبانی مجزی به نحو مفروز الریه (غیر ثبتی) در تصرف خوانده است و ن. ب. ا. شرکت خواهان صرف نظر از تابعیت اتباع آن به عنوان یک شرکت ایرانی ثبت گردیده است لذا دادگاه دعوای خ. ر. و. تشخیص و مستنداً به مواد 2و198و515و519و520 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 و مواد 10و338و219 و بند از 3 ماده 362 قانون مدنی و توجهاً به اینکه به محض حواله ثمن ،ثمن پرداخت شده محسوب میگردد.و ایرادی نیز در این حیث وجود ندارد ،حکم بر محکومیت خوانده به تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی نسبت به 10052 متر مربع پلاک ... فرعی از 86 اصلی بخش 12 تهران موضوع نظر کارشناسی مورخ 1394/4/7 مهندس م. د. به نام خواهان صادر و اعلام مینماید .همچنین حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1508500 ریال به عنوان هزینه دادرسی و نیز مبلغ 20/000/000 ریال به عنوان حق الزحمه کارشناسی و حق الوکاله وکیل ب. ت. رسمی د. ح. خ. صادر و اعلام مینماید رای صادره و ظرف مهلت 2 روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران است. دادرس شعبه اول حقوقی دادگاه عمومی بخش کهریزک- سید هاشم حسینی وردنجانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدید نظر خواهی شرکت الف. فارس با وکالت آقای س. ح. بطرفیت آقای ن. گ. (الف.) نسبت به دادنامه شماره 282 مورخ 93/7/8 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی کهریزک که بموجب آن قرار عدم استماع دعوی بخواسته الزام خوانده به حضور در دفترخانه اسنادرسمی و انتقال قطعی پلاک ثبتی ... فرعی از 86 اصلی و قطعه اول تفکیکی واقع در بخش ثبتی 12 تهران به انضمام خسارات دادرسی صادر شده است وارد و موجه م. ب. زیرا دادگاه بدوی بدون بررسی کامل و منطبق با ماده 199 قانون آئین دادرسی مدنی به صرف اینکه برخی از هیات مدیره شرکت خواهان خارجی می باشند استدلال نموده است صددر صد سهام شرکت خواهان متعلق به اتباع خارجی م. ب. و در نهایت بلحاظ مخالفت با نظم عمومی سیاسی و اقتصادی قرار عدم استماع صادر نموده اند در حالی که می بایست در خصوص تابعیت شرکت خواهان ضمن استعلام از اداره ثبت شرکتها و بررسی جامع تحقیق بعمل آورده و توجه به قوانین مربوط به نحوه تملک اموال غیرمنقول (مربوط به اتباع بیگانه)اتخاذ تصمیم نماید بنا به مراتب فوق پرونده باستناد ماده 353 قانون ضمن پذیرش تجدید نظر خواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض پرونده جهت ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی عودت می دهد. رای قطعی است. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار رضا خشنودی - رسول امیری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ن. الف.م. آزاد با وکالت اقای م. س. بطرفیت شرکت الف. البرز فارس نسبت به دادنامه شماره 391 مورخ 94/7/15 صادره از شعبه اول دادگاه حقوقی کهریزک که به موجب آن حکم به محکومیت خوانده به تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی نسبت به 10052 مترمربع پلاک ... فرعی از 86 اصلی بخش 12 تهران و محکومیت خوانده به پرداخت هزینه دادرسی و حق الزحمه کارشناسی و حق الوکاله وکیل صادر شده است ن. ب. ا. صحت مبایعه نامه مورد تنازع قبلاً در محکمه تایید شده است و ایراد ت. ن. خ. نسبت به عدم پرداخت ثمن (به فرض صحت) خللی به صحت قرارداد فی مابین وارد نمی کند و توجه به استدلال مندرج در رای معترض عنه و لذا وارد و موجه نمی باشد از طرف دیگر جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد منصوص در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد و رسیدگی شکلی دادگاه بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی و لحاظ مقررات حاکم بر موضوع م. ب. لذا با رد درخواست تجدیدنظرخواهی مطروحه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تایید و استوار می نماید. این رای قطعی است. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار رسول امیری - سلیمان حیدری حویق فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی