(1)- ضمانت اجرای عدم ذکر جهت در دادخواست اعاده دادرسی (2)- اعاده دادرسی بدون ذکر جهت (3)- استفاده از از واژه غیره در اعلام وکالت از موکلین متعدد

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای م. ب.ف. اصالتاًوبه وکالت ازخانم … ،هوشنگ ،شهناز،رضا،مهین،معصومه،مجتبی همگی ب.ف. باوکالت آقای س.ع. ح.پ. بطرفیت آقای ق. کاربردشیاده باوکالت بعدی آقایان … ا...انصاری وحکمت ا... ف.م. بخواسته تخلیه مغازه مورداجاره بعلت تعدی وتفریط بااین توضیح که خوانده ازسال 1353بعنوان مستاجربه شغل ساعت سازی اشتغال داردودراستفاده ازعین مستاجره رعایت حدوداذن متعارف راننموده وخودسرانه اقدام به احداث بالکن ونصب پله ارتباطی نموده است که مغایربامقررات شهرداری وخارج ازاختیارات مستاجردراستفاده متعارف ازمورداجاره م. ب..وکلای خوانده اعلام کردنداقدامات موکل خارج ازاذن نبوده وازطرف شهرداری تخلفی ازناحیه مستاجراعلام نشده است.نظرکارشناس اخذشددرشرح گزارش اعلام کرده حسب نامه شهرداری بشماره75001437-19/1/75ضبط پرونده همکف14مترمربع وبالکن7/5مترمربع فضای تجاری تاییدشده است نظرباینکه احداث بالکن درسنوات سابق وباتاییدشهرداری انجام شده واعتراضی از طرف وکیل خ. ه. واصل نگردیده بنابه مراتب تعدی وتفریط ازطرف خوانده محرزنیست باستنادماده197ق.آد.م حکم بربی حقی خواهانهاصادرواعلام مینماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 127 دادگاه عمومی تهران -سید احمد جاویدی اقدم رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقایان و خانم ها 1- م. ب.ف. 2- ش. خ.ف. 3- ط. 4- هوشنگ 5- شهناز 6- مهین 7- رضا 8- معصومه 9- مجتبی همگی ب.ف. با وکالت م. ا. آقای س.ع. ح.پ. به طرفیت ق. کاربر شیاده نسبت به دادنامه 61 - 93/1/27 صادره از شعبه 127 دادگاه عمومی تهران که بر اساس آن حکم بر بی حقی خواهان نخستین در دعوی تخلیه به علت تعدی و تفریط بر عین مستاجره به شرح آن صادر شده است دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده ، اسناد و مدارک و اظهارات مضبوط در آن و اینکه دادگاه تجدید نظر بر احراز واقع قرار ارجاع امر به هیئت سه نفره کارشناس صادر نموده که هیئت کارشناس بر وفق نظریه اعلامی به تاریخ 1394/3/12 اعلام نموده که بالکن احداثی تا کنون به اساس ساختمان لطمه ای وارد نکرده است که اعتراض موجهی بر آن به عمل نیامده که مراتب را دفتر گزارش نموده علی هذا در مجموع تجدید نظر خواهی با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت انطباق را نداشته با رد تجدید نظر خواهی به استناد ماده 358 همان قانون دادنامه تجدید نظر خواسته تایید می گردد رای صادره قطعی است. شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار محمدباقر قربان وند - سیدوجیح الله فهیمی گیلانی شماره پرونده : 9109980242401227 شماره دادنامه : 9409970269500807 تاریخ : 1394/08/20 رای دادگاه در خصوص درخواست اعاده دادرسی آقایان و خانم ها 1- م. ب.ف. 2- ش. خ.ف. 3- ط. 4- شهباز 5- مهین 6-معصومه 7- مجتبی 8- رضا 9- هوشنگ از خواهان ردیف سوم تا نهم ب.ف. با وکالت آقای م. ع.ز. به طرفیت آقای ق. کاربر شیاد نسبت به دادنامه های 61 - 93/1/27 صادره از شعبه 127 و دادنامه 00434- 94/5/11 صادره از شعبه 52 دادگاه تجدید نظر ، ن. ب. ا. در ستون خواسته جهت اعاده دادرسی مشخص نشده که کدام یک از جهات ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی درخواست اعاده دادرسی شده است در اجرای ماده 436 و تبصره ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر و اعلام می گردد رای صادره قطعی است. شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار محمدباقر قربان وند - سیدوجیح الله فهیمی گیلانی شماره پرونده : 9109980242401227 شماره دادنامه : 9409970269501376 تاریخ : 1394/12/08 رأی دادگاه در خصوص اعتراض آقای م. ع.ز. که اعلام کرده به وکالت از سوی موکل آقایان م. و غیره و خانم ها … و .... به طرفیت آقای ق. کاربرشیاده نسبت به قرار دادخواست به شماره دادنامه 1079 مورخ 94/10/13 صادره از ناحیه مدیر محترم دفتر ن. ب. ا. نام ونام خانوادگی در دادخواست باید به طور کامل حسب ماده 51 قانون آیین دادرسی مدنی باید ذکر شود و نام خواهان از موارد تغییر همچون ماده 98 همان قانون نیست واینکه وکیل در لایحه اعتراض اعلام کرده به وکالت از و غیره و همچنین بعداز نام خانم … (( و ....)) نوشته واژه و " غیره " و "..." غیر مفهوم است و در رویه قضایی شناخته شده نیست علی هذا اعتراض به نحوی نیست که موجبات نقض قرار رد دادخواست صادره فوق گردد و به استناد ماده 56 همان قانون قرار موصوف تائید می گردد . رای صادره قطعی است. شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار محمدباقر قربان وند - سیدوجیح الله فهیمی گیلانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی (1)- ضمانت اجرای عدم ذکر جهت در دادخواست اعاده دادرسی (2)- اعاده دادرسی بدون ذکر جهت (3)- استفاده از از واژه غیره در اعلام وکالت از موکلین متعدد در تاریخ 8 اسفند 1394، دادگاه بدوی به دعوی تخلیه مغازه‌ای رسیدگی کرد که به دلیل تعدی و تفریط مطرح شده بود. خ. ه. ادعا کردند که خوانده بدون رعایت حدود مقرر، اقدام به احداث بالکن و نصب پله کرده است که این اقدامات مغایر با مقررات شهرداری م. ب.. در پاسخ، وکلای خوانده اعلام کردند که اقدامات موکل آنان قانونی بوده و هیچ تخلفی از سوی شهرداری گزارش نشده است. نظر کارشناس نیز تایید کرد که احداث بالکن با مجوز شهرداری انجام شده و اعتراضی نسبت به آن ثبت نگردیده است. بنابراین، دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بی‌حقی خ. ه. صادر کرد. این رای در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید شد و تجدیدنظرخواهی خ. ه. رد گردید، زیرا دادگاه تجدیدنظر به این نتیجه رسید که بالکن احداثی هیچ لطمه‌ای به ساختمان وارد نکرده است. همچنین، درخواست اعاده دادرسی به دلیل عدم تعیین جهات قانونی رد شد. تمامی آراء صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه دردادخواست اعاده دادرسی، جهت اعاده دادرسی مشخص نشده باشد؛ قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر می‌شود.نام ونام خانوادگی خواهان به طور کامل در دادخواست باید ذکر شود؛ زیرا از موارد تغییر مندرج در قانون نبوده و موجب صدور قرار دادخواست می‌شود.(قابل حذف)استفاده وکیل از از واژه «و غیره»; در لایحه اعتراض بعد از نام یکی از موکلین، غیر مفهوم است و در رویه قضایی شناخته شده نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/01/27 در خصوص دادخواست آقای م. ب.ف. اصالتاوبه وکالت ازخانم … ،هوشنگ ،شهناز،رضا،مهین،معصومه،مجتبی همگی ب.ف. باوکالت آقای س.ع. ح.پ. به طرفیت آقای ق. کاربردشیاده باوکالت بعدی آقایان … ا...انصاری وحکمت ا... ف.م. به خواسته تخلیه مغازه مورداجاره به علت تعدی وتفریط بااین توضیح که خوانده ازسال 1353 به عنوان مستاجربه شغل ساعت سازی اشتغال داردودراستفاده ازعین مستاجره رعایت حدوداذن متعارف راننموده وخودسرانه اقدام به احداث بالکن ونصب پله ارتباطی نموده است که مغایربامقررات شهرداری وخارج ازاختیارات مستاجردراستفاده متعارف ازمورداجاره م. ب..وکلای خوانده اعلام کردنداقدامات موکل خارج ازاذن نبوده وازطرف شهرداری تخلفی ازناحیه مستاجراعلام نشده است.نظرکارشناس اخذشددرشرح گزارش اعلام کرده حسب نامه شهرداری به شماره 75001437 - 19/1/75 ضبط پرونده همکف 14 مترمربع وبالکن 7/5 مترمربع فضای تجاری تاییدشده است ن. ب. ا. احداث بالکن درسنوات سابق وباتاییدشهرداری انجام شده واعتراضی از طرف وکیل خ. ه. واصل نگردیده بنابه مراتب تعدی وتفریط ازطرف خوانده محرزنیست به استنادماده 197 ق.آد.م حکم بربی حقی خواهان‌هاصادر و اعلام مینماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران -سید احمد جاویدی اقدم رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/11 در خصوص تجدید نظر خواهی آقایان و خانم ها 1 - م. ب.ف. 2 - ش. خ.ف. 3 - ط. 4 - هوشنگ 5 - شهناز 6 - مهین 7 - رضا 8 - معصومه 9 - مجتبی همگی ب.ف. با وکالت م. ا. آقای س.ع. ح.پ. به طرفیت ق. کاربر شیاده نسبت به دادنامه --- - 93/1/27 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که بر اساس آن حکم بر بی حقی خواهان نخستین در دعوی تخلیه به علت تعدی و تفریط بر عین مستاجره به شرح آن صادر شده است دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده، اسناد و مدارک و اظهارات مضبوط در آن و اینکه دادگاه تجدید نظر بر احراز واقع قرار ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناس صادر نموده که هیات کارشناس بر وفق نظریه اعلامی به تاریخ 1394/03/12 اعلام نموده که بالکن احداثی تا کنون به اساس ساختمان لطمه ای وارد نکرده است که اعتراض موجهی بر آن به عمل نیامده که مراتب را دفتر گزارش نموده علی هذا در مجموع تجدید نظر خواهی با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت انطباق را نداشته با رد تجدید نظر خواهی به استناد ماده 358 همان قانون دادنامه تجدید نظر خواسته تایید می‌گردد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/20 در خصوص درخواست اعاده دادرسی آقایان و خانم ها 1 - م. ب.ف. 2 - ش. خ.ف. 3 - ط. 4 - شهباز 5 - مهین 6 - معصومه 7 - مجتبی 8 - رضا 9 - هوشنگ از خواهان ردیف سوم تا نهم ب.ف. با وکالت آقای م. ع.ز. به طرفیت آقای ق. کاربر شیاد نسبت به دادنامه های 61 - 93/1/27 صادره از شعبه --- و دادنامه --- - 94/5/11 صادره از شعبه --- دادگاه تجدید نظر، ن. ب. ا. در ستون خواسته جهت اعاده دادرسی مشخص نشده که کدام یک از جهات ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی درخواست اعاده دادرسی شده است در اجرای ماده 436 و تبصره ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر و اعلام می‌گردد رای صادره قطعی است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/08 در خصوص اعتراض آقای م. ع.ز. که اعلام کرده به وکالت از سوی موکل آقایان م. و غیره و خانم ها … و.... به طرفیت آقای ق. کاربرشیاده نسبت به قرار دادخواست به شماره دادنامه --- مورخ 94/10/13 صادره از ناحیه مدیر محترم دفتر ن. ب. ا. نام ونام خانوادگی در دادخواست باید به طور کامل حسب ماده 51 قانون آیین دادرسی مدنی باید ذکر شود و نام خواهان از موارد تغییر همچون ماده 98 همان قانون نیست واینکه وکیل در لایحه اعتراض اعلام کرده به وکالت از و غیره و همچنین بعداز نام خانم … ((و....)) نوشته واژه و غیره و... غیر مفهوم است و در رویه قضایی شناخته شده نیست علی هذا اعتراض به نحوی نیست که موجبات نقض قرار رد دادخواست صادره فوق گردد و به استناد ماده 56 همان قانون قرار موصوف تائید می‌گردد. رای صادره قطعی است.