1- مطالبه بهای اموال امانی2- مبدأ محاسبه خسارت تاخیر تادیه

رأی دادگاه بدوی دعوی خانم س. ح.و.ه. به وکالت از آقایان و خانم 1- س. س.پ. فرزند الف. 2- ح. ش.ف. فرزند ح. 3- ح. ج.ز.خ. فرزند م. 4- م. ح.م. فرزند م. به طرفیت موسسه آموزش و فنون کیش ، رسیدگی و صدور حکم مبنی بر 1- مطالبه خسارت وارده به عین مستاجره 2- مطالبه بهای اموال امانی به شرح سیاهه پیوست دادخواست هر دو با جلب نظر کارشناس با احتساب خسارت تاخیرتادیه و خسارات دادرسی م. ب. . و ب. ش. د. و توضیحات در جلسه دادرسی اظهار داشته است . یک دستگاه ساختمان در پنج طبقه به پلاک ثبتی 6312/2 و 3619 بخش 3 تهران با تمامی وسایل آموزشی به شرح لیست پیوست تحت اجاره خوانده قرار داشته است که در مورخه 1393/9/8 ، خوانده کل ساختمان را بدون حضور موکلین تخلیه کرده و تمامی وسایل و اموال موجود که به صورت امانی در ید این موسسه بوده است را برده است . مع هذا نظر به وارد کردن خسارت به ساختمان و بردن وسایل و اموال آموزشی امانی موجود در ساختمان ، رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته ها را خواستار است . پس از جری تشریفات دادرسی ، خ. د. ج. دادرسی حاضر نشده و لایحه ای هم تقدیم نکرده است .. در راستای رسیدگی به خواسته نخست و بررسی میزان خسارت مراتب به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع که کارشناس منتخب میزان خسارت را مبلغ 330/000/000 ریال تعیین کرده است که این نظریه از هر گونه ایراد یا اعتراض طرفین مصون مانده است . مع هذا ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده ، ملاحظه تصویر قراردادهای اجاره ، پاسخ استعلام ثبتی ، نظریه کارشناس رسمی دادگستری و مصون ماندن ادعا و مستندات ابرازی وکیل خ. ه. از هر گونه ایراد یا اعتراض خوانده ، اولا&#34; در مورد خواسته دوم مبنی بر مطالبه بهای اموال امانی ، نظر به این که حکم اولیه در مورد اموال امانی در خواست استرداد آن اموال م. ب. . و وکیل خ. ه. دلیلی مبنی بر مطالبه (استرداد) و یا تلف اموال پیوست دادخواست ارائه نداده است که موجبی برای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به بهای اموال باشد . بنابراین در مورد خواسته مذکور قرار رد دعوا صادر و اعلام می شود . و در مورد خواسته اول دادگاه با پذیرش دعوا و به استناد <a class="artref" href="/ماده/ماده-330-a_0815110235976">ماده 330 قانون مدنی</a> و مواد 1 و 2 قانون مسوولیت مدنی و مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی ، حکم محکومیت و الزام خوانده به پرداخت مبلغ 330/000/000 ریال خسارت وارده به عین مستاجره و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله به نسبت مبلغ مذکور ب. ت. و پرداخت مبلغ 75/000/000ریال هزینه کارشناسی و خسارت تاخیرتادیه از تاریخ ابلاغ نظریه کارشناسی به خوانده (1394/5/19) لغایت اجرای حکم د. ح. خ. ها صادر و اعلام می شود. حکم صادره غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ به م. ع. غایب ، قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف همین مدت حکم و قرار قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظراستان تهران است. رییس شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمد زارع رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی 1- موسسه آموزش علوم و فنون کیش باوکالت س. آقاجانپور و علی عسگری2- س. س.پ. - ح. و علی ش.ف. - ح. جلیل زاده خویی و م. حریری با وکالت خانم س. ح.و.ه. نسبت به دادنامه شماره 940499 مورخه 94/6/31 صادره از شعبه محترم 21 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. ردیف اول به پرداخت مبلغ 330/000/000 ریال به عنوان اصل خواسته خسارات وارده به عین مستاجره و خسارات دادرسی صادر و اعلام گردیده و خواسته دیگر ت. ن. خ. دوم دایر بر مطالبه بهای اموال امانی مبتنی به صدور قرار رد گردیده است با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده ، ملاحظه لایحه دفاعیه ت. ن. خ. ، دفاع و ایراد موثری که موجب بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب درامور مدنی باشد بعمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه نخستین منقصت قانونی مترتب نیست زیرا در خصوص خواسته مطالبه خسارت به عین مستاجره به دلالت استعلام ثبتی شماره 4747 مورخه 94/2/19 مالکیت تجدیدنظرخواندگان محرز و به دلالت قراردادهای اجاره مضمون رابطه استیجاری بین طرفین نیز احراز گردیده دادگاه جهت احراز میزان خسارات مراتب را به کارشناس ارجاع و کارشناس منتخب خسارت وارده را اعلام که نظریه مذکور از ایراد و تعرض موثر مصون مانده است . بنابراین در این قسمت تجدیدنظرخواهی قابل پذیرش نیست . در خصوص تجدیدنظرخواهی ردیف دوم نسبت به آن قسمت از دادنامه که دلالت برصدور قرار رد به خواسته مطالبه بهای مال امانی دارد ب. ت. ب. اینکه صرفنظر از اینکه مطابق نظریه کارشناس تامین دلیل و صورتجلسه تحویل ملک اموال از محل خارج گردیده لیکن دلیلی جهت تلف اموال ارائه نگردیده است تا مالک مستحق دریافت بهای آن شود. بنابراین دعوی به کیفیت مذکور قابل استماع نمی باشد. بنابراین دادگاه ب. ت. ب. موارد پیش گفته با استناد به ماده 358 و 353 قانون صدر الذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید. و اما در خصوص آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که به صدور حکم به پرداخت خسارت تاخیرتادیه از تاریخ ابلاغ نظریه کارشناس مورخه 1394/5/19 صادر گردیده است متضمن جهات موجه در نقض است زیرا ب. ت. ب. طرح دادخواست انجام کارشناسی ورود خسارت تشخیص شده است و تا زمانی که حکم مقتضی قطعی صادر نگردیده باشد هنوز دین مستقر نشده تا امکان مطالبه خسارت تاخیر باشد بنابراین دادگاه با استناد به ماده 358 قانون مرقوم در این قسمت ضمن نقض دادنامه مستندا به ماده 197 و 1257 قانون مدنی حکم بربطلان دعوی صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است. شعبه 8 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس مؤذن فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی 1- مطالبه بهای اموال امانی2- مبدأ محاسبه خسارت تاخیر تادیه در تاریخ 13 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده علیه یک موسسه آموزشی رسیدگی نمود. خواسته‌های مطرح‌شده شامل مطالبه خسارت ناشی از آسیب به عین مستاجره و بهای اموال امانی بود. خواهان ادعا نمود که خوانده، بدون حضور او، ساختمان اجاره‌ای را تخلیه و اموال امانی را به سرقت برده است. دادگاه با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-330-a_0815110235976">ماده 330 قانون مدنی</a> و مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی، خواسته اول را پذیرفت و خوانده را به پرداخت مبلغ 330.000.000 ریال به عنوان خسارت و هزینه دادرسی محکوم کرد. اما در خصوص خواسته دوم، به دلیل عدم ارائه دلیل کافی برای مطالبه بهای اموال، قرار رد دعوا صادر گردید. این حکم به صورت غیابی صادر شده و قابل واخواهی و تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی ادعاها و مستندات، حکم بدوی را تایید و تجدیدنظرخواهی را رد کرد، به جز در مورد خسارت تاخیر تادیه که به دلیل عدم استقرار دین، نقض و حکم بر بطلان دعوی صادر گردید. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/13 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: 1 - حکم اولیه در مورد اموال امانی، در خواست استرداد آن اموال است و مالک در صورتی می‌تواند بهای اموال را مطالبه کند که تلف آنها را ثابت کرده باشد 2 - خسارت تاخیر تادیه نسبت به خسارات وارد شده به عین مستاجره، از تاریخ صدور حکم قطعی نسبت به آن، که موجب استقرار دین است، محاسبه می‌شود شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/21 دعوی خانم س. ح.و.ه. به وکالت از آقایان و خانم 1 - س. س.پ. فرزند الف. 2 - ح. ش.ف. فرزند ح. 3 - ح. ج.ز.خ. فرزند م. 4 - م. ح.م. فرزند م. به طرفیت موسسه آموزش و فنون کیش، رسیدگی و صدور حکم مبنی بر 1 - مطالبه خسارت وارده به عین مستاجره 2 - مطالبه بهای اموال امانی به شرح سیاهه پیوست دادخواست هر دو با جلب نظر کارشناس با احتساب خسارت تاخیرتادیه و خسارات دادرسی م. ب.. و ب. ش. د. و توضیحات در جلسه دادرسی اظهار داشته است. یک دستگاه ساختمان در پنج طبقه به پلاک ثبتی --- و 3619 بخش --- تهران با تمامی وسایل آموزشی به شرح لیست پیوست تحت اجاره خوانده قرار داشته است که در مورخه 1393/09/08 ، خوانده کل ساختمان را بدون حضور موکلین تخلیه کرده و تمامی وسایل و اموال موجود که به صورت امانی در ید این موسسه بوده است را برده است. مع هذا نظر به وارد کردن خسارت به ساختمان و بردن وسایل و اموال آموزشی امانی موجود در ساختمان، رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته ها را خواستار است. پس از جری تشریفات دادرسی، خ. د. ج. دادرسی حاضر نشده و لایحه ای هم تقدیم نکرده است.. در راستای رسیدگی به خواسته نخست و بررسی میزان خسارت مراتب به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع که کارشناس منتخب میزان خسارت را مبلغ 330/000/000 ریال تعیین کرده است که این نظریه از هر گونه ایراد یا اعتراض طرفین مصون مانده است. مع هذا ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده، ملاحظه تصویر قراردادهای اجاره، پاسخ استعلام ثبتی، نظریه کارشناس رسمی دادگستری و مصون ماندن ادعا و مستندات ابرازی وکیل خ. ه. از هر گونه ایراد یا اعتراض خوانده، اولا در مورد خواسته دوم مبنی بر مطالبه بهای اموال امانی، نظر به این که حکم اولیه در مورد اموال امانی در خواست استرداد آن اموال م. ب.. و وکیل خ. ه. دلیلی مبنی بر مطالبه (استرداد) و یا تلف اموال پیوست دادخواست ارائه نداده است که موجبی برای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به بهای اموال باشد. بنابراین در مورد خواسته مذکور قرار رد دعوا صادر و اعلام می‌شود. و در مورد خواسته اول دادگاه با پذیرش دعوا و به استناد <a class="artref" href="/ماده/ماده-330-a_0815110235976">ماده 330 قانون مدنی</a> و مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی و مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم محکومیت و الزام خوانده به پرداخت مبلغ 330/000/000 ریال خسارت وارده به عین مستاجره و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله به نسبت مبلغ مذکور ب. ت. و پرداخت مبلغ 75/000/000 ریال هزینه کارشناسی و خسارت تاخیرتادیه از تاریخ ابلاغ نظریه کارشناسی به خوانده ( 1394/05/19 ) لغایت اجرای حکم د. ح. خ. ها صادر و اعلام می‌شود. حکم صادره غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ به م. ع. غایب، قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف همین مدت حکم و قرار قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمد زارع رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/13 در خصوص تجدیدنظرخواهی 1 - موسسه آموزش علوم و فنون کیش باوکالت س. آقاجانپور و علی عسگری 2 - س. س.پ. - ح. و علی ش.ف. - ح. جلیل زاده خویی و م. حریری با وکالت خانم س. ح.و.ه. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 94/6/31 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. ردیف اول به پرداخت مبلغ 330/000/000 ریال به عنوان اصل خواسته خسارات وارده به عین مستاجره و خسارات دادرسی صادر و اعلام گردیده و خواسته دیگر ت. ن. خ. دوم دایر بر مطالبه بهای اموال امانی مبتنی به صدور قرار رد گردیده است با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده، ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظرخواه، دفاع و ایراد موثری که موجب بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه نخستین منقصت قانونی مترتب نیست زیرا در خصوص خواسته مطالبه خسارت به عین مستاجره به دلالت استعلام ثبتی شماره 4747 مورخه 94/2/19 مالکیت تجدیدنظرخواندگان محرز و به دلالت قراردادهای اجاره مضمون رابطه استیجاری بین طرفین نیز احراز گردیده دادگاه جهت احراز میزان خسارات مراتب را به کارشناس ارجاع و کارشناس منتخب خسارت وارده را اعلام که نظریه مذکور از ایراد و تعرض موثر مصون مانده است. بنابراین در این قسمت تجدیدنظرخواهی قابل پذیرش نیست. در خصوص تجدیدنظرخواهی ردیف دوم نسبت به آن قسمت از دادنامه که دلالت برصدور قرار رد به خواسته مطالبه بهای مال امانی دارد ب. ت. ب. اینکه صرفنظر از اینکه مطابق نظریه کارشناس تامین دلیل و صورتجلسه تحویل ملک اموال از محل خارج گردیده لیکن دلیلی جهت تلف اموال ارائه نگردیده است تا مالک مستحق دریافت بهای آن شود. بنابراین دعوی به کیفیت مذکور قابل استماع نمی‌باشد. بنابراین دادگاه ب. ت. ب. موارد پیش گفته با استناد به ماده 358 و 353 قانون صدر الذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید. و اما در خصوص آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که به صدور حکم به پرداخت خسارت تاخیرتادیه از تاریخ ابلاغ نظریه کارشناس مورخه 1394/05/19 صادر گردیده است متضمن جهات موجه در نقض است زیرا ب. ت. ب. طرح دادخواست انجام کارشناسی ورود خسارت تشخیص شده است و تا زمانی که حکم مقتضی قطعی صادر نگردیده باشد هنوز دین مستقر نشده تا امکان مطالبه خسارت تاخیر باشد بنابراین دادگاه با استناد به ماده 358 قانون مرقوم در این قسمت ضمن نقض دادنامه مستندا به ماده 197 و 1257 قانون مدنی حکم بربطلان دعوی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس موذن