آثار ضمانت تضامنی در اسناد تجاری

رأی دادگاه بدوی شرکت مادر تخصصی مدیریت ساخت و تهیه کالای آب و برق با وکالت م.ص. به طرفیت ش. دعوای آزادسازی تعداد 19270970 سهم شرکت الف. مورد توثیق و اعلام بطلان و بی اعتباری ظهر نویسی در سفته تضمینی ش 014500 و خسارات دادرسی را اقامه نموده اند مبنای دعاوی مطروحی خواهان آن است که از حیث تعهدات شرکت سیمان ک. شرکت خواهان سهام مورد دعوا را به انضمام سفته به وثیقه نهاده است و اکنون تعهدات اصلی انجام شده است و صرفاً کمی بیشتر از 500 میلیون تومان از مبلغ دین اصلی باقی مانده است که چون ضمانت خواهان یک ضمانت تجاری است و مضمونٌ له به مضمون ٌعنه مراجعه کرده است دیگر خواهان که ضامن م. ب. طبق ماده 403 قانون تجارت مسئولیتی ندارد دادگاه توجه دارد که ماده 403 قانون تجارت مبین یک امر ساده و صریح م. ب. به اینکه طلبکار حق مراجعه به ضامن و مدیون اصلی را دارد و اگر به یکی از آن ها رجوع کند و کل طلب یا بخشی از آن وصول نشود برای مطالبه کل طلب یا بخش لا وصول طلب حق مراجعه به دیگری را دارد و بنا بر اظهار وکیل خواهان مضمونٌ له هنوز مبلغ بیش از 5 پنج میلیارد ریال از طلب خود را مدیون اصلی وصول نکرده است و صرف مراجعه به یک مسئول تضامنی بدون دریافت طلب موجب برائت ذمّه سایر مسئولان نمی شود درنتیجه دادگاه به استناد مواد 10، 190، 219، 201 قانون مدنی و ماده 403 قانون تجارت و اینکه هیچ دلیلی برای بطلان ظهر نویسی سند تجاری اقامه نشده است و به استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ردّ دعوای خواهان صادر و اعلام می نماید حکم صادرشده ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی ـ کلانتریان رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت مادر تخصصی مدیریت ساخت و تهیه کالای آب و برق ( ساتکاب ) با وکالت آقای م.ص. به طرفیت 1ـ شرکت سیمای خ. 2ـ شرکت سیمان ک. نسبت به دادنامه شماره 9009970228700379مورخ29/4/90صادره از شعبه 27دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشتمل بر صدور حکم به ردّ دعوی ت. ن. خ. به خواسته آزادسازی تعداد19270970سهم شرکت الف. مورد توثیق و اعلام بطلان و بی اعتباری ظهر نویسی دو سفته تضمینی شماره 14500 به انضمام خسارات دادرسی است که تجدیدنظرخواهی به قرینه لایحه مورخ12/6/92وکیل مرقوم ناظر به قسمت دوم خواسته ( اعلام بطلان و بی اعتباری ظهر نویسی سفته تضمینی 0014500) است که از طرفی ت. ن. خ. ردیف دوم نیز مجلوب ثالث دعوی جلب ثالث خواهان بدوی بوده که بر اساس گزارش 27/9/91 دادگاه بدوی منتهی به صدور قرار ردّ دادخواست از سوی دفتر دادگاه شده است علی ایحال در خصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. ردیف اول ( ش.) با عنایت به نحوه استدلال دادگاه بدوی و بقاء طلب وی امکان مراجعه مضمون له به ضامن طرح دعوی اعلام بطلان و بی اعتباری ظهر نویسی سفته تضمینی 014500وجاهت قانونی ندارد لیکن چون دادنامه از حیث نتیجه و استدلال منطبق با قراراست این دادگاه مستنداً به مواد353و403 قانون آیین دادرسی مدنی با تلقی آن به قرار ردّ دعوی، آن را تأیید می نماید این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 1 دادگاه تجدیدنظر استان تهران صادقی ـ توکلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی آثار ضمانت تضامنی در اسناد تجاری در تاریخ 9 آذر 1392، دادگاه بدوی به دعوای یک شرکت تخصصی در زمینه مدیریت ساخت و تهیه کالای آب و برق علیه دو شرکت دیگر در خصوص آزادسازی 19,270,970 سهم یک شرکت و ابطال ظهرنویسی یک سفته تضمینی رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که با وجود انجام تعهدات اصلی و باقی‌مانده مبلغی بیش از 500 میلیون تومان، به دلیل وجود ضمانت تجاری، مسئولیتی در قبال طلبکار ندارد. دادگاه بدوی با استناد به مواد 10، 190، 219 و 201 قانون مدنی و ماده 403 قانون تجارت، دعوی را رد کرده و اعلام نمود که طلبکار حق دارد به ضامن و مدیون اصلی مراجعه کند و بطلان ظهرنویسی سند تجاری اثبات نشده است. این حکم قابلیت تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان را داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. استدلال‌های دادگاه بدوی و عدم وجاهت قانونی برای اعلام بطلان ظهرنویسی، رای بدوی را تایید و به قرار ردّ دعوی تبدیل نمود. این رای قطعی است و مستند به مواد 353 و 403 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/09/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در اسناد تجاری، طلبکار حق مراجعه به ضامن و مدیون اصلی را دارد و اگر به یکی از آن ها رجوع کند و کل طلب یا بخشی از آن وصول نشود برای مطالبه کل طلب یا بخش بلاوصول طلب حق مراجعه به دیگری را دارد بنابراین صرف مراجعه به یک مسئول تضامنی بدون دریافت طلب موجب برائت ذمّه سایر مسئولان نمی شود. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی - کلانتریان رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت مادر تخصصی مدیریت ساخت و تهیه کالای آب و برق (ساتکاب) با وکالت آقای م.ص. به طرفیت 1 - شرکت سیمای خ. 2 - شرکت سیمان ک. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 29/4/90 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشتمل بر صدور حکم به ردّ دعوی ت. ن. خ. به خواسته آزادسازی تعداد 19270970 سهم شرکت الف. مورد توثیق و اعلام بطلان و بی اعتباری ظهر نویسی دو سفته تضمینی شماره 14500 به انضمام خسارات دادرسی است که تجدیدنظرخواهی به قرینه لایحه مورخ 12/6/92 وکیل مرقوم ناظر به قسمت دوم خواسته (اعلام بطلان و بی اعتباری ظهر نویسی سفته تضمینی 0014500 ) است که از طرفی ت. ن. خ. ردیف دوم نیز مجلوب ثالث دعوی جلب ثالث خواهان بدوی بوده که بر اساس گزارش 27/9/91 دادگاه بدوی منتهی به صدور قرار ردّ دادخواست از سوی دفتر دادگاه شده است علی ایحال در خصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. ردیف اول (ش.) با عنایت به نحوه استدلال دادگاه بدوی و بقاء طلب وی امکان مراجعه مضمون له به ضامن طرح دعوی اعلام بطلان و بی اعتباری ظهر نویسی سفته تضمینی 014500 وجاهت قانونی ندارد لیکن چون دادنامه از حیث نتیجه و استدلال منطبق با قراراست این دادگاه مستندا به مواد 353 و 403 قانون آیین دادرسی مدنی با تلقی آن به قرار ردّ دعوی، آن را تایید می‌نماید این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران