ابطال اجرائیه ثبتی صادرشده براساس رأی کمیسیون شهرداری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای بانک ملی ایران به طرفیت شهرداری منطقه ... تهران و الف. دایر به خواسته ابطال پیش آگهی شماره 1032 و اجرائیه شماره 1/1483 صادره از الف. بدواً دستور موقت مبنی بر توقف عملیات اجرایی و مطالبه کلیه خسارات و هزینه های قانونی اعم از خسارت تأخیر تأدیه وجه تودیعی و هزینه دادرسی و حق الوکاله و. . . دادگاه اظهارات نماینده محترم طرفین دعوا را استماع نمود اولاً ایراد نماینده محترم شهرداری در مورد بخش اول خواسته خواهان وارد است زیرا نسبت به پیش آگهی کمیسیون ماده 77 شهرداری صلاحیت اظهارنظر دارد که قبلاً نسبت به آن نیز اظهارنظر کرده است بنابراین بخش از خواسته به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی به لحاظ عدم قابلیت استماع آن در دادگاه منتهی به صدور قرار ردّ دعوا می گردد لیکن نسبت به بخش دوم خواسته خواهان ب. ت. ب. رأی وحدت رویه صادرشده از دیوان عالی کشور به شماره 759 الی 724 مورخ 11/10/91 که حوزه فعالیت بانک ها را غیر محلی و کشوری تشخیص داده است و مصوبات شورای اسلامی شهرها در مورد فعالیت محلی بانک ها را خلاف قانون تشخیص و آن را ابطال نمود. دادگاه به استناد مواد 197 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 1و2 قانون اصلاح موادی از قانون ثبت و دفاتر اسناد رسمی مصوب 1322، حکم بر ابطال اجرائیه مذکور و محکومیت خ. ر. ا. به پرداخت مبلغ 000/200 ریال به عنوان خسارت ناشی از طرح دعوا د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید. و نظر دعوا توجهی به خوانده دیگر ندارد نسبت به خ. ر. د. به استناد ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ردّ دعوا صادر و اعلام می گردد. حکم صادرشده حضوری ظرف مهلت 20روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. مستشار دادگاه تجدیدنظر استان و قاضی مأمور در شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کلانتریان رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. شهرداری منطقه . . . تهران به طرفیت ت. ن. خ. بانک ملی ایران و نسبت به بخشی از دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00107 مورخ 10/2/92 شعبه 27 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که در بخش معترضٌ عنه به صدور حکم بر ابطال اجرائیه شماره 1/1483 صادره از الف. تهران که در تعقیب رأی اصداری کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری به شماره 523/97/319-ک د 77 مورخ 17/8/90 و له بستانکار شهرداری منطقه . . . تهران و علیه متعهد (بدهکار) بانک ملی ایران شعبه ن. کد . . . صادر گردیده و با احتساب کلیه خسارات دادرسی و کلاً له و د. ح. ت. ن. خ. اشعار داشته، مآلاً وارد و موجه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تأیید و استواری را نداشته و به علت مباینت با موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده، مستلزم نقض م. ب. زیرا: اولاً یکی از اجزاء خواهان بدوی (ت. ن. خ.) در دعوی مطروحه که حتی به عنوان مقدمه بخش دیگر مطرح گردیده، ابطال پیش آگهی شماره 1032 مورخ 13/6/90 بوده و در بخش اول دادنامه معترضٌ عنه که مورد اعتراض واقع نشده و قطعیت حاصل نموده، قرار ردّ دعوی این بخش از دعوی مرقوم، صادر و اعلام گردیده، بنابراین خواسته یادشده مورد اجابت واقع نشده، ثانیاً منشأ صدور اجرائیه شماره 1/1483 الف.، رأی کمیسیون شهرداری به شماره 523/97 -319-ک د 77 مورخ 17/8/90 بوده و مادام که رأی یادشده از درجه اعتبار ساقط نگردیده باشد، ابطال اجرائیه معترضٌ عنه که از آثار آن نشأت گرفته، فاقد موقعیت قانونی و غیرقابل استماع بوده و حتی با فرض آنکه مبنای صدور رأی کمیسیون یادشده، مطابق موازین و مقررات قانونی نبوده و حتی مستند رأی مذکور مصوبه شماره 21063 -1033/160 مورخ 19/12/86 باشد که قبلاً توسط دیوان عدالت اداری نقض و بلااثر گردیده، مادام که رأی کمیسیون یادشده کان لم یکن و از طرق قانونی از درجه اعتبار ساقط نشده باشد، همچنان دارای اثر بوده و حتی با ابطال اجرائیه صدرالذکر و بقاء آثار و اعتبار قانونی رأی کمیسیون مذکور، برای مرتبه مجدد ذینفع یادشده امکان تقاضای صدور اجرائیه و تعقیب عملیات اجرایی مربوطه را داشته بنابراین هرگونه اعتراضی نسبت به اجرائیه صادره می بایست مبتنی بر کان لم یکن گردیدن و از درجه اعتبار ساقط نمودن رأی منشأ صدور اجرائیه مرقوم بوده که چنین ترتیب صحیح و منطقی در دعوی بدوی رعایت نگردیده و حتی مرجع رسیدگی نخستین نیز اعتقادی به ناصحیح بودن پیش آگهی شماره 1032 مورخ 13/6/90 نداشته و صدور آن را خالی از منقصت و نارسایی تشخیص داده، مضافاً آنکه مطالب ابرازی در لایحه اخیر ت. ن. خ. وارده به شماره 3056 مورخ 7/10/92 مؤثر در مقام نبوده و ادعای سهو حاصله از سوی ت. ن. خ. در اعلام مصوبه هفتاد و ششمین جلسه نیز مدلل به ادله نمی باشد بناء علی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مبیّنه مارالذکر، دادگاه با قبول و پذیرش تجدیدنظرخواهی مطروحه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 2، 3 و بندهای 7 و 8 ذیل ماده 84 و ماده 89 قانون پیش گفته، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته و صرفاً در بخش معترضٌ عنه ، درنتیجه قرار ردّ (عدم استماع) دعوی خواهان بدوی و صرفاً پیرامون خواسته مرقوم و به طرفیت شهرداری منطقه . . . تهران را صادر و اعلام می دارد. رأی دادگاه قطعی است. رئیس شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه طاهری ـ موحدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ابطال اجرائیه ثبتی صادرشده براساس رأی کمیسیون شهرداری در تاریخ 24 اسفند 1392، دادگاه بدوی به دعوایی رسیدگی کرد که موضوع آن ابطال پیش آگهی و اجراییه صادره از سوی شهرداری بود. دادگاه با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، بخش اول خواسته را به دلیل عدم قابلیت استماع رد کرد. اما در خصوص بخش دوم، با استناد به رای وحدت رویه دیوان عالی کشور که فعالیت بانک‌ها را غیرمحلی تلقی نموده، حکم به ابطال اجراییه و پرداخت خسارت صادر کرد. <br>در مرحله تجدیدنظر، شهرداری به این حکم اعتراض نمود و دادگاه تجدیدنظر با نقض حکم بدوی، قرار رد دعوی را صادر کرد. دادگاه استدلال کرد که اجراییه مرتبط با رای کمیسیون شهرداری است و اعتبار آن تا زمان ابطال رای باقی خواهد ماند؛ لذا ابطال اجراییه فاقد مبنای قانونی است. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/12/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه منشا صدور اجراییه ثبتی، رای کمیسیون های شهرداری (رای کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری ها) باشد مادام که رای یادشده از درجه اعتبار ساقط نشده، امکان ابطال اجراییه صادرشده براساس آن، وجود ندارد. در خصوص دعوای بانک ملی ایران به طرفیت شهرداری منطقه... تهران و الف. دایر به خواسته ابطال پیش آگهی شماره 1032 و اجراییه شماره 1/1483 صادره از الف. بدوا دستور موقت مبنی بر توقف عملیات اجرایی و مطالبه کلیه خسارات و هزینه های قانونی اعم از خسارت تاخیر تادیه وجه تودیعی و هزینه دادرسی و حق الوکاله و... دادگاه اظهارات نماینده محترم طرفین دعوا را استماع نمود اولا ایراد نماینده محترم شهرداری در مورد بخش اول خواسته خواهان وارد است زیرا نسبت به پیش آگهی کمیسیون ماده 77 شهرداری صلاحیت اظهارنظر دارد که قبلا نسبت به آن نیز اظهارنظر کرده است بنابراین بخش از خواسته به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی به لحاظ عدم قابلیت استماع آن در دادگاه منتهی به صدور قرار ردّ دعوا می‌گردد لیکن نسبت به بخش دوم خواسته خواهان ب. ت. ب. رای وحدت رویه صادرشده از دیوان عالی کشور به شماره 759 الی 724 مورخ 11/10/91 که حوزه فعالیت بانک ها را غیر محلی و کشوری تشخیص داده است و مصوبات شورای اسلامی شهرها در مورد فعالیت محلی بانک ها را خلاف قانون تشخیص و آن را ابطال نمود. دادگاه به استناد مواد 197 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 1 و 2 قانون اصلاح موادی از قانون ثبت و دفاتر اسناد رسمی مصوب 1322 ، حکم بر ابطال اجراییه مذکور و محکومیت خ. ر. ا. به پرداخت مبلغ 000/200 ریال به عنوان خسارت ناشی از طرح دعوا د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. و نظر دعوا توجهی به خوانده دیگر ندارد نسبت به خ. ر. د. به استناد ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ردّ دعوا صادر و اعلام می‌گردد. حکم صادرشده حضوری ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. مستشار دادگاه تجدیدنظر استان و قاضی مامور در شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - کلانتریان رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. شهرداری منطقه... تهران به طرفیت ت. ن. خ. بانک ملی ایران و نسبت به بخشی از دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00107 مورخ 10/2/92 شعبه --- محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که در بخش معترضٌ عنه به صدور حکم بر ابطال اجراییه شماره 1/1483 صادره از الف. تهران که در تعقیب رای اصداری کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری به شماره 523/97/319 - ک د 77 مورخ 17/8/90 و له بستانکار شهرداری منطقه... تهران و علیه متعهد (بدهکار) بانک ملی ایران شعبه ن. کد... صادر گردیده و با احتساب کلیه خسارات دادرسی و کلا له و د. ح. ت. ن. خ. اشعار داشته، مآلا وارد و موجه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تایید و استواری را نداشته و به علت مباینت با موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده، مستلزم نقض م. ب. زیرا: اولا یکی از اجزاء خواهان بدوی (ت. ن. خ.) در دعوی مطروحه که حتی به عنوان مقدمه بخش دیگر مطرح گردیده، ابطال پیش آگهی شماره 1032 مورخ 13/6/90 بوده و در بخش اول دادنامه معترضٌ عنه که مورد اعتراض واقع نشده و قطعیت حاصل نموده، قرار ردّ دعوی این بخش از دعوی مرقوم، صادر و اعلام گردیده، بنابراین خواسته یادشده مورد اجابت واقع نشده، ثانیا منشا صدور اجراییه شماره 1/1483 الف.، رای کمیسیون شهرداری به شماره 523/97 - 319 - ک د 77 مورخ 17/8/90 بوده و مادام که رای یادشده از درجه اعتبار ساقط نگردیده باشد، ابطال اجراییه معترضٌ عنه که از آثار آن نشات گرفته، فاقد موقعیت قانونی و غیرقابل استماع بوده و حتی با فرض آنکه مبنای صدور رای کمیسیون یادشده، مطابق موازین و مقررات قانونی نبوده و حتی مستند رای مذکور مصوبه شماره 21063 - 1033/160 مورخ 19/12/86 باشد که قبلا توسط دیوان عدالت اداری نقض و بلااثر گردیده، مادام که رای کمیسیون یادشده کان لم یکن و از طرق قانونی از درجه اعتبار ساقط نشده باشد، همچنان دارای اثر بوده و حتی با ابطال اجراییه صدرالذکر و بقاء آثار و اعتبار قانونی رای کمیسیون مذکور، برای مرتبه مجدد ذینفع یادشده امکان تقاضای صدور اجراییه و تعقیب عملیات اجرایی مربوطه را داشته بنابراین هرگونه اعتراضی نسبت به اجراییه صادره می‌بایست مبتنی بر کان لم یکن گردیدن و از درجه اعتبار ساقط نمودن رای منشا صدور اجراییه مرقوم بوده که چنین ترتیب صحیح و منطقی در دعوی بدوی رعایت نگردیده و حتی مرجع رسیدگی نخستین نیز اعتقادی به ناصحیح بودن پیش آگهی شماره 1032 مورخ 13/6/90 نداشته و صدور آن را خالی از منقصت و نارسایی تشخیص داده، مضافا آنکه مطالب ابرازی در لایحه اخیر ت. ن. خ. وارده به شماره 3056 مورخ 7/10/92 موثر در مقام نبوده و ادعای سهو حاصله از سوی ت. ن. خ. در اعلام مصوبه هفتاد و ششمین جلسه نیز مدلل به ادله نمی‌باشد بناء علی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مبیّنه مارالذکر، دادگاه با قبول و پذیرش تجدیدنظرخواهی مطروحه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 2 ، 3 و بندهای 7 و 8 ذیل ماده 84 و ماده 89 قانون پیش گفته، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته و صرفا در بخش معترضٌ عنه، درنتیجه قرار ردّ (عدم استماع) دعوی خواهان بدوی و صرفا پیرامون خواسته مرقوم و به طرفیت شهرداری منطقه... تهران را صادر و اعلام می دارد. رای دادگاه قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه