ابطال دادخواست به علت عدم توضیح

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ ۱۳۸۹/۰۷/۰۴ اقای م. ن. ز. ب. لت از اقای ن. م. ا. باستناد تصاویر سند نکاحیه وکالتنامه دادخواستی بخواسته فسخ نکاح بطرفیت خانم م. ف. ج. تقدیم و چنین توضیح میدهد ، بر اساس سند نکاحیه شماره ۳۹۰۲۱ مورخ ۱۳۸۶/۸/۲۱ موکل با خانم م. ف. ج. ازدواج نموده است.خوانده مطابق صراحت سند نکاحیه خود را پزشک داخلی معرفی نموده و موکل به اعتبار این امر در حالیکه خوانده یک بار ازدواج نموده و دارای فرزند از همسر اول خود م. ب.. به لحاظ وضعیت شغلی و شان اجتماعی زوجه بر ایشان ده هزار سکه تمام بهار ازادی به عنوان مهریه در نظر گرفته است.این در حالیست که با بررسی های به عمل امده و تحقیقاتی که موکل اخیرا انجام داده است.مشخص گردیده زوجه اساسا پزشک نیست و حتی در مورد مدرک دیپلم ایشان شبهه مجعول بودن وجود دارد. ۱ – در سند نکاحیه به صراحت امده بانو م. ف. ج. یعنی طرفین با علم و اطلاع از وضعیت اینکه همسر اول زوجه فوت نموده است.مبادرت به ازدواج با یکدیگر نموده اند. سوال اینجاست در صورت در نظر گرفتن ( نگرفتن ) وضعیت شغلی زوجه چگونه میتوان تصور کرد در مورد زن بیوه ای که دارای یک فرزند از همسر اول خود م. ب.. ده هزار سکه تمام بهار ازادی به عنوان مهریه لحاظ شود. این امر غیرمتعارف است.مگر اینکه ویژگی خاصی در زوجه وجود داشته باشد. تا زوج به این میزان از مهریه در قالب توافق راضی شود. ویژگی خاص که عقد مبتنی بر ان واقع شده است.پزشک بودن زوجه است.زوجه با استناد به اینکه در خارج از کشور تحصیلات عالیه پزشکی را طی نموده زوج را به این امر قانع می سازد که فردی که دارای مدرک پزشکی از یک کشور خارجی است.باید دارای مهریه ای معادل ده هزار سکه تمام بهار ازادی باشد. ۲ – وضعیت شغلی زوجه به صراحت در سند نکاحیه امده است.در قسمت مشخصات زوجه قید گردیده شغل دکتر … در رونوشت سند نکاحیه قید گردیده است.دکتر … ( روان پزشکی ) با عنایت به مراتب فوق شرط صفت پزشک داخلی بودن با قراین و امارات و صراحت سند دلالت بر مبتنی بودن اراده طرفین در عقد نکاح بر شرط پزشک بودن زوجه دارد. ، تقاضای رسیدگی و صدور حکم شایسته بر اعلام فسخ نکاح موضوع خواسته و نیز الزام خوانده به جبران کلیه خسارات دادرسی از جمله هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل م. ا. – پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع می گردد. ، شعبه مذکور در تاریخ ۱۳۹۸/۰۸/۱۱ با حضور وکیل و در غیاب خوانده تشکیل جلسه میدهد. وکیل خ. ا. د. خواسته فسخ نکاح است.و مهریه مورد نظر تقاضای رد خواسته مهریه را دارم. چون زوجه خود را هنگام عقد به عنوان دکتر ….در حالیکه فاقد این صفت بوده است.و موکل اینجانب به لحاظ دکتر … کرده در حالیکه ایشان پزشک نیست تقاضای رد مهریه و حکم فسخ نکاح را دارم. ، دادگاه ضمن تعیین وقت دیگر طرفین را جهت ادامه رسیدگی دعوت می کند و در اخطاریه خوانده متذکر می گردد. که مدارک م. مربوط به دکتر … را بدادگاه تقدیم نماید. اقای خ. ن. ب. ت. و. ای خ. ر. ب. عنوان وکیل خ. م. م. کند و طی لایحه ثبت شده شماره۱۶۷۷–۸۹/۱۰/۱ بدادگاه اعلام می کند عین لایحه دفاعیه موکل در خصوص دعوی فوق که وقت رسیدگی ان به ساعت*مورخ ۸۹/۱۰/۱ تعیین گردیده پیرو لایحه دفاعیه قبلی در پنج صفحه که ضمن ان تقاضای تشکیل جلسه حضوری نموده اند تقدیم می نماید. و در قسمتی از لایحه زوجه امده که بعد از گذشت پنج سال و پس از طرح دعوی مطالبه مهریه توسط اینجانبه نامبرده نیز مبادرت به طرح دعوی فسخ نموده که تحت کلاسه *ثبت گردید.و در تاریخ ۸۸/۰۸/۲۶ طی لایحه شماره ۸۳۸ – ۸۸/۰۸/۲۶ دادخواست خود را مسترد نمود. پس از انکه دعوی مطالبه قسمت اعظم مهریه طرح شد مجددا پس از گذشت یکسال مبادرت به طرح دعوی فسخ نمود. بفرض محال اگر هم حق فسخی برای او متصور بود که نیست ن. ب. ا. وفق ماده ۱۱۳۱ قانون مدنی ادعای فسخ فوری است.و نامبرده عالم بر حق فسخ و فوریت ان بوده است.خیار فسخ نامبرده ساقط گردیده است.ادعای فسخ دستاویزی بمنظور پایمال نمودن حقوق حقه اینجانبه نسبت به مهریه و سایر تعهدات مالی نامبرده است.تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر دعوی واهی فسخ را دارم. دادگاه پرونده استنادی را مطالبه می کند و طرفین مجددا به تاریخ ۱۳۹۰/۲/۲۰ دعوت به حضور می نماید. ، و پس از وصول پرونده کلاسه *دادگاه خلاصه از ان در صورتجلسه مورخ ۹۰/۶/۱۷ درج می کند ( ص ۶۱ پرونده ) تصویری از دادخواست را ضمیمه پرونده می شود. دادگاه خواهان و وکیل وی را جهت اخذ توضیح دعوت می نماید. ( ص ۷۷ پرونده متعاقب ان طی رای شماره ۵۵ – ۹۲/۱/۲۷ توجها به جامع اوراق پرونده و اینکه طرفین پرونده دعوت و حاضر نشده اند قاعده البینه و اختلاف خانوادگی و رعایت انتظار کافی باستناد ماده ۹۵ از قانون ایین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست تقدیمی را صادر و اعلام می نماید. پس از ابلاغ رای اقایان ع. ق. ح. و م. ن. ز. ب. لت از اقای ن. م. ا. نسبت به این رای اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی می کند. شعبه *طی رای شماره ۵۲۴ - ۱۳۹۳/۴/۲۵ با این استدلال نسبت به دعوی فسخ نکاح قرار ابطال دادخواست صادر شد. ( حسب محتویات پرونده از تاریخ تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی تا ارسال پرونده به دادگاه تجدیدنظر استان بیش از یازده ماه سپری شده و موضوع جهت اقدام قانونی به رییس شعبه *اعلام می شود. ) ب. ت. ب. محتویات پرونده با عنایت به اینکه نسخه ابلاغ شده دادنامه تجدیدنظرخواسته به ت. ن. خ. پیوست پرونده نمی باشد. لذا ارسال پرونده به دادگاه تجدیدنظر فاقد وجاهت قانونی بوده و اعاده می گردد. متعاقب ان پس از گواهی صادره از سوی رییس محترم شعبه *پرونده مجددا به شعبه *ارجاع و این بار شعبه مذکور طی رای شماره ۱۵۰۷–۱۳۹۹/۹/۱۲ با این استدلال ب. ت. ب. اینکه ت. ا. و یا دفاع موثری که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم اورد ارائه ننموده و ایرادات ابرازی در حدی نیست که خلل یا خدشه در ارکان ان ایجاب نماید. از طرف دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته نیز با رعایت اصول و تشریفات دادرسی صادر گردیده تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و با تحویز ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر را تایید و استوار می نماید. این رای در تاریخ ۱۳۹۸/۹/۱۶ ابلاغ و اقای ن. م. ا. با وکالت اقای م. ن. ز. در تاریخ ۱۳۹۹/۱۰/۰۲ نسبت به ان اعتراض و تقاضای فرجامخواهی می کند. پرونده جهت رسیدگی پس از تبادل لوایح بدیوان عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع می گردد. مشروح مفاد طرفین بهنگام ملاحظه گزارش مطالعه خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است.پس از قرائت گزارش اقای ح. ح. عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور بر دادنامه فرجام خواسته ایراد وارد است.زیرا صرفنظر از اینکه ازدواج زوجین در تاریخ ۸۶/۰۸/۲۱ به وقوع پیوسته دادخواست فسخ نکاح ۱۳۸۹/۰۷/۰۴ تقدیم شده ب. ت. ب. صورتجلسات دادگاه و توضیحات وکلای طرفین در تاریخ ۹۱/۰۲/۲۰ و خلاصه پرونده کلاسه *بشرح صورتجلسه مورخ ۹۰/۰۶/۱۷ ( ص ۶۱ پرونده ) و تصویر دادخواست قبلی ( ص ۶۴ ) و استرداد دعوی قبلی ( ۶۵ پرونده ) اساسا نیازی به اخذ توضیح نداشت اما موضوع ماده ۹۵ قانون ایین دادرسی مدنی مصوب ۱۳۷۹ ناظر به تعیین وقت دادرسی و تشکیل جلسه و درج موارد توضیح در اخطاریه برای خواهان م. ب.. نه خوانده ، مضافا به اینکه چنانچه ی. ا. ط. حضور پیدا کنند و توضیحات لازم را بدهند دادگاه حق ندارد. قرار ابطال صادر کند. در مانحن فیه دستور اخذ توضیح مورخ ۱۳۹۱/۰۸/۱۲ صادر و این دستور بایستی همزمان با تعیین وقت رسیدگی باشد. که این دستور نارسا و مبهم است.ثالثا وکیل خوانده در تاریخ ۹۱/۰۹/۱۸ بدادگاه حاضر ، دفتر مکلف بوده موضوع اخذ توضیح را بوی ابلاغ نماید. ( ص ۷۸ پرونده ) ب. ت. ب. حضور وکلای زوجین بشرح صورتجلسه ۹۰/۰۱/۲۳ ( ص ۸۰ الی ۸۹ پرونده ) صدور دستور اخذ توضیح بعدی برابر تصمیم مورخ ۹۱/۰۸/۱۲ وفق مقررات قانونی نبوده و صدور اخطاریه بعدی نیز کافی و وافی به مقصود نمی باشد. بنابمراتب فوق و تشکیل پرونده های دیگر بین طرفین و عدم مطالبه و ملاحظه انان صدور قرار ابطال دادخواست از سوی دادگاه نخستین و تایید ان در دادگاه تجدیدنظر استان *( بعد از چندین سال ) موجه نمی باشد. علیهذا مستندا بند الف ماده ۴۰۱ و بند ۵ ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی مدنی رای فرجام خواسته نقض و پرونده جهت ادامه رسیدگی ماهیتی به همان شعبه ارجاع می گردد. شعبه * رییس: ح. ح. مستشار: ح. م. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی ابطال دادخواست به علت عدم توضیح موضوع این پرونده، ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان و وکلای و. د. ج. دادگاه جهت ارائه توضیحات مرتبط با پرونده استنادی م. ب.. خواهان درخواست ابطال اوراق قرضه به شماره 20777482 را مطرح کرده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ابطال دادخواست را صادر و اعلام نمود که این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی است. <br>در مرحله تجدیدنظر، پس از بررسی لایحه اعتراضیه، مشخص گردید که اخذ توضیح از خواهان ارتباطی با اصل خواسته ندارد و به پرونده استنادی مربوط می‌شود. لذا، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 348 و قسمت آخر ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را نقض و پرونده را برای رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده نمود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/06/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی دادخواست خ. ب. م. قرار دادگاه بدوی ابطال می‌گردد که اخذ توضیح از خواهان در رابطه با اصل خواسته باشد با التفات به کلیّه اوراق پرونده و رسیدگی‌های به‌عمل‌آمده، ن. ب. ا. وکلای خواهان جهت اخذ توضیح پیرامون پرونده استنادی دعوت و مشارٌالیها با وجود استحضار از موضوع در محضر دادگاه حاضر نشدند، در نتیجه چون دادگاه بدون اخذ توضیح، قادر به صدور حکم نمی‌باشد، با اختیارات حاصله از ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر می‌نماید. مع‌الوصف اعلام می‌دارد رای اصداری حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - امیدواری رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1390/03/07 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار ابطال دادخواست ت. ن. خ. (ف. ح.) با وکالت (الف. م.) و (ح. ص.) به طرفیت (ب. م.) و (ب. ر. ک.) به خواسته ابطال اوراق قرضه به شماره 20777482 اصدار گردیده است، مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمّن جهت موجّه در نقض آن می‌باشد، زیرا که اعمال ماده 95 از قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به مواردی م. ب. که اخذ توضیح از خواهان در رابطه با اصل خواسته ضرورت داشته باشد و شخص خ. د. ج. دادگاه حاضر نگردیده و دادگاه بدون اخذ توضیح از مشارٌالیه نتواند انشای رای نماید و از سوی دیگر می‌بایست موارد اخذ توضیح به موجب اخطاریه به اطلاع خواهان رسیده باشد. این در حالی است که در مانحن‌فیه موارد توضیح خواسته شده از ناحیه دادگاه که خواهان جهت ارایه توضیحات دعوت گردیده، در رابطه با اصل خواسته نبوده بلکه در رابطه با پرونده استنادی م. ب. که این مورد از موارد ابطال دادخواست مدنظر قانون‌گذار نمی‌باشد؛ از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و انطباق آن با ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترضٌ‌عنه پرونده را جهت رسیدگی و اظهارنظر ماهوی به دادگاه صادرکننده قرار منقوض اعاده می‌نماید. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری - کریمی در تاریخ 28 شهریور 1391، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به الزام به تفکیک و تنظیم سند رسمی 36 هزار متر مربع از اراضی رسیدگی کرد. در خلال جلسه رسیدگی، خواهان تغییر خواسته خود را از الزام به تنظیم سند رسمی به الزام به فروش زمین اعلام نمود. با این حال، هیچ‌یک از طرفین در جلسه حاضر نشدند و بدین سبب، دادگاه به استناد ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. نسبت به این قرار اعتراض کرد و دادگاه تجدیدنظر ب. ت. ب. عدم ذکر ضرورت اخذ توضیح از طرفین در اخطاریه‌های مربوطه، قرار ابطال دادخواست را نقض و پرونده را به دادگاه بدوی برای رسیدگی ماهیتی اعاده کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/06/28 پیام: اگر خواهان و خ. د. ج. نخست دادرسی در دادگاه حاضر نشوند، دادگاه در صورتی می‌تواند به استناد لزوم اخذ توضیح از خواهان دادخواست را ابطال کند که قبلا ضرورت اخذ توضیح را در اخطاریه به اطلاع خواهان رسانده باشد. در خصوص دعوی (م. م.) با وکالت آقای (الف. الف.) به طرفیت (م. الف. الف. الف.) به خواسته الزام به تفکیک و تنظیم سند رسمی 36 هزار متر مربع از اراضی 11 اصلی گل آهک به صورت عرصه و اعیان دادگاه ب. ت. ب. صورت جلسه و لوایح واصله از ناحیه متداعیین و اینکه وکیل خواهان طی صورتجلسه مورخه 18/7/89 دعوی خود را از الزام خوانده به تنظیم سند رسمی به الزام خوانده به فروش زمین مورد ترافع تغییر داده و در جلسه رسیدگی آتی نیز هیچ‌کدام از طرفین در دادگاه حاضر نشدند و بدون اخذ توضیح از طرفین، امکان صدور رای و اتخاذ تصمیم در ماهیت موضوع فراهم نبوده و به استناد ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان صادر و اعلام می‌گردد. قرار صادره قابل تجدیدنظر است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - ابراهیمی حور در خصوص تجدیدنظرخواهی (م. م.) با وکالت (الف. الف.) به طرفیت (م. الف. الف. الف.) نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 30/2/90 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن به جهت عدم حضور و امکان اخذ توضیح قرار ابطال دادخواست بدوی صادر گردیده است ن. ب. ا. مراتب ضرورت اخذ توضیح از طرفین پرونده در اخطاریه‌های مقیّد به وقت رسیدگی 2/9/89 قید نگردیده بنابراین بر این مبنا با وصف عدم قید اخذ توضیح از طرفین فاقد مدلول ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی است و اعتراض معترض در مقام تجدید نظرخواهی با مدلول ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی بالاخص بند ه-. قابل انطباق می‌باشد، فلذا در اجرای ماده 353 قانون مارالذکر، ضمن نقض قرار ابطال دادخواست پرونده عینا به دادگاه محترم نخستین اعاده تا وفق مقررات رسیدگی ماهیتی نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه در تاریخ 4 مهر 1389، دادخواستی به منظور فسخ نکاح به طرفیت خوانده تقدیم گردید. خواهان به استناد سند نکاحیه، ادعا کرد که خوانده خود را پزشک معرفی کرده و به همین دلیل مهریه‌ای معادل ده هزار سکه تعیین شده است. با این حال، تحقیقات نشان داد که خوانده واقعاً پزشک نبوده و در خصوص مدرک تحصیلی‌اش نیز شبهاتی وجود دارد. خواهان درخواست فسخ نکاح و جبران خسارات دادرسی را مطرح نمود. <br>در تاریخ 11 آبان 1398، دادگاه به دلیل عدم حضور خوانده و مستندات ارائه شده، قرار ابطال دادخواست را صادر کرد. این رای در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید شد. پس از آن، خواهان فرجام‌خواهی را به دیوان عالی کشور ارائه داد. دیوان عالی کشور با استناد به عدم رعایت مقررات قانونی و نادرستی قرار ابطال دادخواست، رای تجدیدنظر را نقض کرده و پرونده را برای ادامه رسیدگی به شعبه اولیه ارجاع داد. این تصمیم بر اساس بند الف ماده 401 و بند 5 ماده 371 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردید. در تاریخ 1389/07/04 اقای م. ن. ز. ب. لت از اقای ن. م. ا. به استناد تصاویر سند نکاحیه وکالتنامه دادخواستی به خواسته فسخ نکاح به طرفیت خانم م. ف. ج. تقدیم و چنین توضیح میدهد، بر اساس سند نکاحیه شماره 39021 مورخ 1386/08/21 موکل با خانم م. ف. ج. ازدواج نموده است.خوانده مطابق صراحت سند نکاحیه خود را پزشک داخلی معرفی نموده و موکل به اعتبار این امر در حالی که خوانده یک بار ازدواج نموده و دارای فرزند از همسر اول خود م. ب.. به لحاظ وضعیت شغلی و شان اجتماعی زوجه بر ایشان ده هزار سکه تمام بهار ازادی به عنوان مهریه در نظر گرفته است.این در حالیست که با بررسی های به عمل امده و تحقیقاتی که موکل اخیرا انجام داده است.مشخص گردیده زوجه اساسا پزشک نیست و حتی در مورد مدرک دیپلم ایشان شبهه مجعول بودن وجود دارد. 1 - در سند نکاحیه به صراحت امده بانو م. ف. ج. یعنی طرفین با علم و اطلاع از وضعیت اینکه همسر اول زوجه فوت نموده است.مبادرت به ازدواج با یکدیگر نموده اند. سوال اینجاست در صورت در نظر گرفتن (نگرفتن) وضعیت شغلی زوجه چگونه میتوان تصور کرد در مورد زن بیوه ای که دارای یک فرزند از همسر اول خود م. ب.. ده هزار سکه تمام بهار ازادی به عنوان مهریه لحاظ شود. این امر غیرمتعارف است.مگر اینکه ویژگی خاصی در زوجه وجود داشته باشد. تا زوج به این میزان از مهریه در قالب توافق راضی شود. ویژگی خاص که عقد مبتنی بر ان واقع شده است.پزشک بودن زوجه است.زوجه با استناد به اینکه در خارج از کشور تحصیلات عالیه پزشکی را طی نموده زوج را به این امر قانع می سازد که فردی که دارای مدرک پزشکی از یک کشور خارجی است.باید دارای مهریه ای معادل ده هزار سکه تمام بهار ازادی باشد. 2 - وضعیت شغلی زوجه به صراحت در سند نکاحیه امده است.در قسمت مشخصات زوجه قید گردیده شغل دکتر … در رونوشت سند نکاحیه قید گردیده است.دکتر … (روان پزشکی) با عنایت به مراتب فوق شرط صفت پزشک داخلی بودن با قراین و امارات و صراحت سند دلالت بر مبتنی بودن اراده طرفین در عقد نکاح بر شرط پزشک بودن زوجه دارد.، تقاضای رسیدگی و صدور حکم شایسته بر اعلام فسخ نکاح موضوع خواسته و نیز الزام خوانده به جبران کلیه خسارات دادرسی از جمله هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل م. ا. - پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع می‌گردد.، شعبه مذکور در تاریخ 1398/08/11 با حضور وکیل و در غیاب خوانده تشکیل جلسه میدهد. وکیل خ. ا. د. خواسته فسخ نکاح است.و مهریه مورد نظر تقاضای رد خواسته مهریه را دارم. چون زوجه خود را هنگام عقد به عنوان دکتر ….در حالی که فاقد این صفت بوده است.و موکل اینجانب به لحاظ دکتر … کرده در حالی که ایشان پزشک نیست تقاضای رد مهریه و حکم فسخ نکاح را دارم.، دادگاه ضمن تعیین وقت دیگر طرفین را جهت ادامه رسیدگی دعوت می کند و در اخطاریه خوانده متذکر می‌گردد. که مدارک م. مربوط به دکتر … را به دادگاه تقدیم نماید. اقای خ. ن. ب. ت. و. ای خ. ر. ب. عنوان وکیل خ. م. م. کند و طی لایحه ثبت شده شماره 1677-89/10/1 به دادگاه اعلام می کند عین لایحه دفاعیه موکل در خصوص دعوی فوق که وقت رسیدگی ان به ساعت*مورخ 89/10/1 تعیین گردیده پیرو لایحه دفاعیه قبلی در پنج صفحه که ضمن ان تقاضای تشکیل جلسه حضوری نموده‌اند تقدیم می نماید. و در قسمتی از لایحه زوجه امده که بعد از گذشت پنج سال و پس از طرح دعوی مطالبه مهریه توسط اینجانبه نامبرده نیز مبادرت به طرح دعوی فسخ نموده که تحت کلاسه *ثبت گردید.و در تاریخ 88/08/26 طی لایحه شماره 838 - 88/08/26 دادخواست خود را مسترد نمود. پس از انکه دعوی مطالبه قسمت اعظم مهریه طرح شد مجددا پس از گذشت یک سال مبادرت به طرح دعوی فسخ نمود. بفرض محال اگر هم حق فسخی برای او متصور بود که نیست ن. ب. ا. وفق ماده 1131 قانون مدنی ادعای فسخ فوری است.و نامبرده عالم بر حق فسخ و فوریت ان بوده است.خیار فسخ نامبرده ساقط گردیده است.ادعای فسخ دستاویزی به منظور پایمال نمودن حقوق حقه اینجانبه نسبت به مهریه و سایر تعهدات مالی نامبرده است.تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر دعوی واهی فسخ را دارم. دادگاه پرونده استنادی را مطالبه می کند و طرفین مجددا به تاریخ 1390/02/20 دعوت به حضور می نماید.، و پس از وصول پرونده کلاسه *دادگاه خلاصه از ان در صورتجلسه مورخ 90/6/17 درج می کند (ص 61 پرونده) تصویری از دادخواست را ضمیمه پرونده می‌شود. دادگاه خواهان و وکیل وی را جهت اخذ توضیح دعوت می نماید. (ص 77 پرونده متعاقب ان طی رای شماره 55 - 92/1/27 توجها به جامع اوراق پرونده و اینکه طرفین پرونده دعوت و حاضر نشده اند قاعده البینه و اختلاف خانوادگی و رعایت انتظار کافی به استناد ماده 95 از قانون ایین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست تقدیمی را صادر و اعلام می نماید. پس از ابلاغ رای اقایان ع. ق. ح. و م. ن. ز. ب. لت از اقای ن. م. ا. نسبت به این رای اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی می کند. شعبه *طی رای شماره 524 - 1393/04/25 با این استدلال نسبت به دعوی فسخ نکاح قرار ابطال دادخواست صادر شد. (حسب محتویات پرونده از تاریخ تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی تا ارسال پرونده به دادگاه تجدیدنظر استان بیش از یازده ماه سپری شده و موضوع جهت اقدام قانونی به رئیس شعبه *اعلام می‌شود.) ب. ت. ب. محتویات پرونده با عنایت به اینکه نسخه ابلاغ شده دادنامه تجدیدنظرخواسته به ت. ن. خ. پیوست پرونده نمی‌باشد. لذا ارسال پرونده به دادگاه تجدیدنظر فاقد وجاهت قانونی بوده و اعاده می‌گردد. متعاقب ان پس از گواهی صادره از سوی رئیس محترم شعبه *پرونده مجددا به شعبه *ارجاع و این بار شعبه مذکور طی رای شماره 1507-1399/09/12 با این استدلال ب. ت. ب. اینکه ت. ا. و یا دفاع موثری که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم اورد ارائه ننموده و ایرادات ابرازی در حدی نیست که خلل یا خدشه در ارکان ان ایجاب نماید. از طرف دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته نیز با رعایت اصول و تشریفات دادرسی صادر گردیده تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و با تحویز ماده 358 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر را تایید و استوار می نماید. این رای در تاریخ 1398/09/16 ابلاغ و اقای ن. م. ا. با وکالت اقای م. ن. ز. در تاریخ 1399/10/02 نسبت به ان اعتراض و تقاضای فرجامخواهی می کند. پرونده جهت رسیدگی پس از تبادل لوایح به دیوانعالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع می‌گردد. مشروح مفاد طرفین به هنگام ملاحظه گزارش مطالعه خواهد شد. رای شعبه دیوان عالی کشور بر دادنامه فرجام خواسته ایراد وارد است.زیرا صرفنظر از اینکه ازدواج زوجین در تاریخ 86/08/21 به وقوع پیوسته دادخواست فسخ نکاح 1389/07/04 تقدیم شده ب. ت. ب. صورتجلسات دادگاه و توضیحات وکلای طرفین در تاریخ 91/02/20 و خلاصه پرونده کلاسه * به شرح صورتجلسه مورخ 90/06/17 (ص 61 پرونده) و تصویر دادخواست قبلی (ص 64) و استرداد دعوی قبلی (65 پرونده) اساسا نیازی به اخذ توضیح نداشت اما موضوع ماده 95 قانون ایین دادرسی مدنی مصوب 1379 ناظر به تعیین وقت دادرسی و تشکیل جلسه و درج موارد توضیح در اخطاریه برای خواهان م. ب.. نه خوانده، مضافا به اینکه چنانچه ی. ا. ط. حضور پیدا کنند و توضیحات لازم را بدهند دادگاه حق ندارد. قرار ابطال صادر کند. در مانحن فیه دستور اخذ توضیح مورخ 1391/08/12 صادر و این دستور بایستی همزمان با تعیین وقت رسیدگی باشد. که این دستور نارسا و مبهم است.ثالثا وکیل خوانده در تاریخ 91/09/18 به دادگاه حاضر، دفتر مکلف بوده موضوع اخذ توضیح را بوی ابلاغ نماید. (ص 78 پرونده) ب. ت. ب. حضور وکلای زوجین به شرح صورتجلسه 90/01/23 (ص 80 الی 89 پرونده) صدور دستور اخذ توضیح بعدی برابر تصمیم مورخ 91/08/12 وفق مقررات قانونی نبوده و صدور اخطاریه بعدی نیز کافی و وافی به مقصود نمی‌باشد. بنا به مراتب فوق و تشکیل پرونده های دیگر بین طرفین و عدم مطالبه و ملاحظه انان صدور قرار ابطال دادخواست از سوی دادگاه نخستین و تایید ان در دادگاه تجدیدنظر استان *(بعد از چندین سال) موجه نمی‌باشد. علیهذا مستندا بند الف ماده 401 و بند 5 ماده 371 قانون ایین دادرسی مدنی رای فرجام خواسته نقض و پرونده جهت ادامه رسیدگی ماهیتی به همان شعبه ارجاع می‌گردد.