ابطال سند مالکیت ناشی از عملیات اجرای ثبت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای م.پ. به وکالت از آقای ع.ع. فرزند ی. به طرفیت آقایان ک. (ک.) ع. فرزند ی. با وکالت آقای غ.ح. س.، م.م. فرزند ح. با وکالت آقای ی.ن.، خانم خ.الف. فرزند ح.، ق.ظ. فرزند ح. به خواسته ابطال اسناد قطعی غیرمنقول انتقال اجرایی 133855 -16/03/1390 و 133851 -11/03/1390 دفترخانه حوزه . . . حوزه ثبتی تهران و 140799 -04/05/1390 دفترخانه . . . تهران مربوط به پلاک ثبتی 4444/88 بخش 11 تهران نسبت به سه دانگ از شش دانگ و الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی سه دانگ مشاع از شش دانگ پلاک مزبور به انضمام خسارت دادرسی م. ب. 51 میلیون ریال که در جلسه رسیدگی خواسته خود را نیز به ابطال عملیات اجرایی افزایش داده به استناد رونوشت اسناد قطعی، دادنامه شماره 1468 مورخ 27/10/1389 شعبه محترم 6 تجدیدنظر در مقام اظهارنظر رأی شماره 491 مورخ 19/07/1388 صادره از شعبه محترم 122 دادگاه عمومی حقوقی تهران، دادنامه شماره 315 مورخ 21/03/1391 شعبه 6 تجدیدنظر در مقام رسیدگی به اعتراض ثالث نسبت به دادنامه صدرالاشاره و اقرارنامه 30/03/1385 و 16/07/1362 و سوابق کلاسه 900576 شعبه 126 به این شرح که به موجب سند عادی مورخ 16/07/1362 خواهان مدعی خرید سه دانگ پلاک ثبتی فوق از خ. ر. ا. گردیده و به جهت عدم نقل وانتقال ملک اقدام به طرح دعوی تنظیم سند رسمی در شعبه محترم 176 دادگاه حقوقی تهران نموده و دادگاه طی دادنامه شماره 580 -29/05/1380 حکم به محکومیت آقای ک.ع. به نحو غیابی می نماید، با اطلاع م. ع. غائب از مفاد دادنامه از آن واخواهی و دادگاه به جهت اینکه هیئت کارشناسان سند مستند دعوی را جعلی تشخیص داده اند طی دادنامه 1048 مورخ 31/06/1383 رأی واخواسته را مردود اعلام نموده که با اعتراض واخوانده پرونده به شعبه ششم دادگاه محترم تجدیدنظر ارسال و آن شعبه به موجب دادنامه 338 مورخ 17/03/1384 ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی حکم به ابطال سند جعلی را صادر نموده، متعاقباً وکیل خ. م. ا. که آقایان ع. و ک.ع. در تاریخ 30/03/1385 اقرار نامه ای تنظیم و به موجب آن طرفین در اصالت سند عادی مورخ 16/07/1382 و تحقق عقد بیع آن اقرار نموده، آقای ع.ع. دعوائی را به طرفیت آقای ک.ع. به خواسته خلع ید در شعبه محترم 122 محاکم عمومی حقوقی تهران اقامه، به موجب دادنامه شماره 491 مورخ 19/07/1388 دادگاه دعوی را وارد ندانسته و حکم به بطلان صادر می نماید. م. ع. از رأی تجدیدنظرخواهی و پرونده به شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر ارسال که شعبه مرجوع الیه به موجب اقرارنامه مورخ 30/03/1385 و اینکه مفاد آن بین طرفین لازم الاتباع بوده رأی را درخور تأیید ندانسته و ضمن نقض آن به موجب دادنامه 1468 مورخ 27/10/1389 حکم به خلع ید آقای ک.ع. از سه دانگ ملک را صادر می نماید، ازآنجا که آقای ک.ع. به موجب چک های صادره متعهد پرداخت وجه آن به آقای م.م. و خانم خ.الف. بوده که دارندگان به جهت عدم تأمین محل توسط صادرکننده در سررسید چک ها پرونده اجرایی در دایره اجرای احکام ثبت را تشکیل، پلاک متنازع فیه را به عنوان اموال صادرکننده معرفی نموده که النهایه پس از جری تشریفات اجرایی ملک بنام آنان و النهایه خوانده ردیف آخر انتقال می یابد و بر اساس انتقال موصوف خواندگان ردیف دوم و سوم به دادنامه 1468 مورخ 27/10/1389 شعبه ششم تجدیدنظر که طی آن حکم به خلع ید آقای ک.ع. صادر گردیده بود اعتراض ثالث به رأی را نموده و دادگاه رسیدگی کننده به موجب دادنامه 315 مورخ 21/03/1391 با این استدلال که انتقال مالکیت به آنان مؤخر بر رأی مورد اعتراض م. ب. اعتراض را وارد ندانسته و قرار ردّ آن را صادر نموده است، وکلای خواندگان در مقام دفاع اعلام داشته اند که اولاً آقای ع.ع. طی دادنامه 1026-11/10/1391 به اتهام جعل و استفاده از سند مجعول (ارائه آن به شعبه 122) محکومیت قطعی پیدا نموده، ثانیاً با فرض اینکه اقرارنامه فوق مجعول نباشد مبتنی بر بیع و سندی است که قبلاً مرجع عالی و بدوی جعلیت آن را احراز و حکم به ابطال صادر نموده اند، ثالثاً خ. ر. ا. مکرراً تنظیم آن را مورد انکار قرار داده و اصولاً معنا ندارد که چندین سال در مراجع قضایی ادعای عدم وقوع عقد بیع و جعلیت را تعقیب نموده و در خلال دادرسی آن نیز چنین اقرارنامه ای را تنظیم نماید و اگر خواهان دارنده چنین سندی بود در پرونده اتهام جعل و یا دعوی خلع ید در مرحله بدوی آن را ارائه می نمود، رابعاً کارشناسان سفید امضاء بودن آن را به موجب نظریه کارشناسی تأیید نموده و اگر عدم اصالت آن مورد تأیید دادگاه تجدیدنظر قرار نگرفته صرفاً به این جهت است که موضوع قرار کارشناسی رسیدگی به اصالت یا عدم اصالت امضاء منتسب به آقای ک.ع. در ذیل اقرارنامه 30/03/1385 بوده نه اظهارنظر در خصوص سفید امضاء بودن و یا نبودن سند، دادگاه ن. ب. ا. سند اقراری مستند دعوی وکیل خواهان مسبوق به سند عادی م. ب. که قبلاً جعلیت آن توسط مراجع ذی صلاح محرز و حکم به ابطال آن صادر گردیده و به موجب <a class="artref" href="/ماده/ماده-765-a_0815110236412">ماده 765 قانون مدنی</a> صلح مبتنی بر معامله باطل، باطل م. ب. و با عنایت به اینکه با فرض معتبر بودن آن آثار حقوقی سند نسبت به تنظیم کنندگان آن وراث و قائم مقامان قانونی و قراردادی اعتبار داشته و نسبت به افرادی که در تنظیم آن نقشی را نداشته اند فاقد تأثیر بوده و تاب تعارض با ماده 22 قانون ثبت و اسناد رسمی مالکیت را ندارد و با عنایت به اینکه شعبه محترم ششم دادگاه تجدیدنظر صرفاً در خصوص دعوی خلع ید آن هم بین اصحاب پرونده اظهارنظر نموده است و اثر رأی نسبت به طرفین آن م. ب. لذا به استناد مواد صدرالاشاره و مواد 1 و 2 و 3 قانون اصلاح بعضی از مواد ثبت و قانون دفاتر اسناد رسمی دعوی را وارد ندانسته و حکم به بطلان آن صادر و اعلام می دارد. رأی حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.پ. به وکالت از طرف آقای ع.ع. امین آباد به طرفیت 1- آقای ک.ع. با وکالت آقای غ.س. 2- م.م. با وکالت آقای ی.ن. 3- خانم خ.الف. 4- آقای ق.ظ. نسبت به دادنامه شماره 262 مورخ 12/3/92 صادره از شعبه 126 دادگاه عمومی حقوقی تهران دایر بر صدور حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی (ت. ن. خ.) به خواسته الف: ابطال اسناد رسمی و قطعی غیرمنقول انتقال اجرایی شماره 133855 مورخ 12/3/90 و 133851 مورخ 11/3/90 دفترخانه شماره . . . تهران و 140799 مورخ 4/5/90 دفترخانه شماره . . . تهران موضوع سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی 4444/88 بخش 11 تهران. ب: تنظیم سند رسمی و انتقال سه دانگ به نسبت حصه هریک از خواندگان بنام خواهان. ج: ابطال عملیات اجرایی به شرح متن دادنامه اصدار یافته نظر به جمیع اوراق و محتویات پرونده و مستندات ابرازی طرفین و لوایح طرفین و اظهارات آنان در جلسات دادرسی در مرحله بدوی و تجدیدنظر و ب. ت. ب. اینکه انتقال سه دانگ از شش دانگ پلاک موضوع دعوی در مورد اول و دوم اسناد انتقالی شماره 133855 مورخ 12/3/90 و 133851 مورخ 11/3/90 دفترخانه شماره . . . تهران و سند انتقالی سوم به تبع دو سند مذکور به موجب اجرائیه صادره از واحد ثبتی وفق مقررات راجع به اسناد رسمی و لازم الاجرا و پس از مزایده به طریق قانونی بنام خواندگان منتقل شده است و ابطال چنین اسنادی مستلزم ابطال اجرائیه و یا عملیات اجرایی است و ابطال اجرائیه و عملیات اجرایی راجع به اسناد رسمی و لازم الاجرا به موجب قانون و توسط مراجع تعیین شده در قانون ثبت است بنابراین صرف نظر از استدلال دادگاه محترم صادرکننده رأی ب. ت. ب. مطالب مذکور اعتراض ت. ن. خ. غیر وارد تشخیص و مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی نتیجتاً دادنامه صادره تأیید و استوار می گردد و در خصوص ابطال عملیات اجرایی حسب ماده 229 آیین نامه اجرایی مفاد اسناد رسمی لازم الاجرا در صلاحیت رییس ثبت محل بوده و از صلاحیت عام محاکم دادگستری خارج است فلذا دادگاه در این قسمت حکم بطلان دعوی را به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی نقض و به استناد ماده فوق الذکر و ماده 2 قانون اخیرالذکر قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و قطعی است. رییس شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه موسوی ـ. مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ابطال سند مالکیت ناشی از عملیات اجرای ثبت در تاریخ 8 تیر 1393، دادگاه بدوی به دعوی ابطال اسناد قطعی غیرمنقول و الزام به تنظیم سند رسمی سه دانگ از شش دانگ یک پلاک ثبتی رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که بر اساس اسناد و دادنامه‌های قبلی، مالکیت وی بر سه دانگ از ملک اثبات شده و اسناد مورد نظر جعلی هستند. دفاعیات خواندگان بر مبنای محکومیت خواهان به جعل و عدم اعتبار اقرارنامه‌های ارائه شده استوار بود. دادگاه بدوی با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-765-a_0815110236412">مواد 765 قانون مدنی</a> و مواد 1 تا 3 قانون اصلاح برخی از مواد ثبت، دعوی را مردود اعلام و حکم به بطلان آن صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید حکم بدوی، به این نتیجه رسید که ابطال اسناد رسمی و عملیات اجرایی تنها به موجب قانون و توسط مراجع ذی‌صلاح انجام می‌پذیرد و بنابراین دعوی خواهان را غیر وارد تشخیص داد. رای تجدیدنظر قطعی و حضوری بوده و به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تایید گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ابطال سند مالکیت ملکی، که به موجب اجراییه صادره از واحد ثبتی به برنده مزایده منتقل شده، مستلزم ابطال اجراییه و یا عملیات اجرایی است که رسیدگی به این امر در صلاحیت رییس ثبت محل است و از شمول صلاحیت دادگاه خارج است. در خصوص دادخواست آقای م.پ. به وکالت از آقای ع.ع. فرزند ی. به طرفیت آقایان ک. (ک.) ع. فرزند ی. با وکالت آقای غ.ح. س.، م.م. فرزند ح. با وکالت آقای ی.ن.، خانم خ.الف. فرزند ح.، ق.ظ. فرزند ح. به خواسته ابطال اسناد قطعی غیرمنقول انتقال اجرایی 133855 - 1390/03/16 و 133851 - 1390/03/11 دفترخانه حوزه... حوزه ثبتی تهران و 140799 - 1390/05/04 دفترخانه... تهران مربوط به پلاک ثبتی --- بخش --- تهران نسبت به سه دانگ از شش دانگ و الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی سه دانگ مشاع از شش دانگ پلاک مزبور به انضمام خسارت دادرسی م. ب. 51 میلیون ریال که در جلسه رسیدگی خواسته خود را نیز به ابطال عملیات اجرایی افزایش داده به استناد رونوشت اسناد قطعی، دادنامه شماره --- مورخ 1389/10/27 شعبه محترم --- تجدیدنظر در مقام اظهارنظر رای شماره --- مورخ 1388/07/19 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران، دادنامه شماره --- مورخ 1391/03/21 شعبه --- تجدیدنظر در مقام رسیدگی به اعتراض ثالث نسبت به دادنامه صدرالاشاره و اقرارنامه 1385/03/30 و 1362/07/16 و سوابق کلاسه --- شعبه --- به این شرح که به موجب سند عادی مورخ 1362/07/16 خواهان مدعی خرید سه دانگ پلاک ثبتی فوق از خ. ر. ا. گردیده و به جهت عدم نقل وانتقال ملک اقدام به طرح دعوی تنظیم سند رسمی در شعبه محترم --- دادگاه حقوقی تهران نموده و دادگاه طی دادنامه شماره --- - 1380/05/29 حکم به محکومیت آقای ک.ع. به نحو غیابی می‌نماید، با اطلاع م. ع. غائب از مفاد دادنامه از آن واخواهی و دادگاه به جهت اینکه هیات کارشناسان سند مستند دعوی را جعلی تشخیص داده اند طی دادنامه --- مورخ 1383/06/31 رای واخواسته را مردود اعلام نموده که با اعتراض واخوانده پرونده به شعبه ششم دادگاه محترم تجدیدنظر ارسال و آن شعبه به موجب دادنامه --- مورخ 1384/03/17 ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی حکم به ابطال سند جعلی را صادر نموده، متعاقبا وکیل خ. م. ا. که آقایان ع. و ک.ع. در تاریخ 1385/03/30 اقرار نامه ای تنظیم و به موجب آن طرفین در اصالت سند عادی مورخ 1382/07/16 و تحقق عقد بیع آن اقرار نموده، آقای ع.ع. دعوائی را به طرفیت آقای ک.ع. به خواسته خلع ید در شعبه محترم --- محاکم عمومی حقوقی تهران اقامه، به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1388/07/19 دادگاه دعوی را وارد ندانسته و حکم به بطلان صادر می‌نماید. م. ع. از رای تجدیدنظرخواهی و پرونده به شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر ارسال که شعبه مرجوع الیه به موجب اقرارنامه مورخ 1385/03/30 و اینکه مفاد آن بین طرفین لازم الاتباع بوده رای را درخور تایید ندانسته و ضمن نقض آن به موجب دادنامه --- مورخ 1389/10/27 حکم به خلع ید آقای ک.ع. از سه دانگ ملک را صادر می‌نماید، ازآنجا که آقای ک.ع. به موجب چک های صادره متعهد پرداخت وجه آن به آقای م.م. و خانم خ.الف. بوده که دارندگان به جهت عدم تامین محل توسط صادرکننده در سررسید چک ها پرونده اجرایی در دایره اجرای احکام ثبت را تشکیل، پلاک متنازع فیه را به عنوان اموال صادرکننده معرفی نموده که النهایه پس از جری تشریفات اجرایی ملک به نام آنان و النهایه خوانده ردیف آخر انتقال می یابد و بر اساس انتقال موصوف خواندگان ردیف دوم و سوم به دادنامه --- مورخ 1389/10/27 شعبه ششم تجدیدنظر که طی آن حکم به خلع ید آقای ک.ع. صادر گردیده بود اعتراض ثالث به رای را نموده و دادگاه رسیدگی کننده به موجب دادنامه --- مورخ 1391/03/21 با این استدلال که انتقال مالکیت به آنان موخر بر رای مورد اعتراض م. ب. اعتراض را وارد ندانسته و قرار ردّ آن را صادر نموده است، وکلای خواندگان در مقام دفاع اعلام داشته اند که اولا آقای ع.ع. طی دادنامه --- - 1391/10/11 به اتهام جعل و استفاده از سند مجعول (ارائه آن به شعبه --- ) محکومیت قطعی پیدا نموده، ثانیا با فرض اینکه اقرارنامه فوق مجعول نباشد مبتنی بر بیع و سندی است که قبلا مرجع عالی و بدوی جعلیت آن را احراز و حکم به ابطال صادر نموده اند، ثالثا خ. ر. ا. مکررا تنظیم آن را مورد انکار قرار داده و اصولا معنا ندارد که چندین سال در مراجع قضایی ادعای عدم وقوع عقد بیع و جعلیت را تعقیب نموده و در خلال دادرسی آن نیز چنین اقرارنامه ای را تنظیم نماید و اگر خواهان دارنده چنین سندی بود در پرونده اتهام جعل و یا دعوی خلع ید در مرحله بدوی آن را ارائه می نمود، رابعا کارشناسان سفید امضا بودن آن را به موجب نظریه کارشناسی تایید نموده و اگر عدم اصالت آن مورد تایید دادگاه تجدیدنظر قرار نگرفته صرفا به این جهت است که موضوع قرار کارشناسی رسیدگی به اصالت یا عدم اصالت امضا منتسب به آقای ک.ع. در ذیل اقرارنامه 1385/03/30 بوده نه اظهارنظر در خصوص سفید امضا بودن و یا نبودن سند، دادگاه ن. ب. ا. سند اقراری مستند دعوی وکیل خواهان مسبوق به سند عادی م. ب. که قبلا جعلیت آن توسط مراجع ذی صلاح محرز و حکم به ابطال آن صادر گردیده و به موجب <a class="artref" href="/ماده/ماده-765-a_0815110236412">ماده 765 قانون مدنی</a> صلح مبتنی بر معامله باطل، باطل م. ب. و با عنایت به اینکه با فرض معتبر بودن آن آثار حقوقی سند نسبت به تنظیم کنندگان آن وراث و قائم مقامان قانونی و قراردادی اعتبار داشته و نسبت به افرادی که در تنظیم آن نقشی را نداشته اند فاقد تاثیر بوده و تاب تعارض با ماده 22 قانون ثبت و اسناد رسمی مالکیت را ندارد و با عنایت به اینکه شعبه محترم ششم دادگاه تجدیدنظر صرفا در خصوص دعوی خلع ید آن هم بین اصحاب پرونده اظهارنظر نموده است و اثر رای نسبت به طرفین آن م. ب. لذا به استناد مواد صدرالاشاره و مواد 1 و 2 و 3 قانون اصلاح بعضی از مواد ثبت و قانون دفاتر اسناد رسمی دعوی را وارد ندانسته و حکم به بطلان آن صادر و اعلام می دارد. رای حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.پ. به وکالت از طرف آقای ع.ع. امین آباد به طرفیت 1 - آقای ک.ع. با وکالت آقای غ.س. 2 - م.م. با وکالت آقای ی.ن. 3 - خانم خ.الف. 4 - آقای ق.ظ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 12/3/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران دایر بر صدور حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی (ت. ن. خ.) به خواسته الف: ابطال اسناد رسمی و قطعی غیرمنقول انتقال اجرایی شماره 133855 مورخ 12/3/90 و 133851 مورخ 11/3/90 دفترخانه شماره... تهران و 140799 مورخ 4/5/90 دفترخانه شماره... تهران موضوع سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی --- بخش --- تهران. ب: تنظیم سند رسمی و انتقال سه دانگ به نسبت حصه هریک از خواندگان به نام خواهان. ج: ابطال عملیات اجرایی به شرح متن دادنامه اصدار یافته نظر به جمیع اوراق و محتویات پرونده و مستندات ابرازی طرفین و لوایح طرفین و اظهارات آنان در جلسات دادرسی در مرحله بدوی و تجدیدنظر و ب. ت. ب. اینکه انتقال سه دانگ از شش دانگ پلاک موضوع دعوی در مورد اول و دوم اسناد انتقالی شماره 133855 مورخ 12/3/90 و 133851 مورخ 11/3/90 دفترخانه شماره... تهران و سند انتقالی سوم به تبع دو سند مذکور به موجب اجراییه صادره از واحد ثبتی وفق مقررات راجع به اسناد رسمی و لازم الاجرا و پس از مزایده به طریق قانونی به نام خواندگان منتقل شده است و ابطال چنین اسنادی مستلزم ابطال اجراییه و یا عملیات اجرایی است و ابطال اجراییه و عملیات اجرایی راجع به اسناد رسمی و لازم الاجرا به موجب قانون و توسط مراجع تعیین شده در قانون ثبت است بنابراین صرف نظر از استدلال دادگاه محترم صادرکننده رای ب. ت. ب. مطالب مذکور اعتراض ت. ن. خ. غیر وارد تشخیص و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی نتیجتا دادنامه صادره تایید و استوار می‌گردد و در خصوص ابطال عملیات اجرایی حسب ماده 229 آیین‌نامه اجرایی مفاد اسناد رسمی لازم الاجرا در صلاحیت رییس ثبت محل بوده و از صلاحیت عام محاکم دادگستری خارج است فلذا دادگاه در این قسمت حکم بطلان دعوی را به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی نقض و به استناد ماده فوق الذکر و ماده 2 قانون اخیرالذکر قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه