ابطال علامت تجاری مشابه

ابطال علامت تجاری مشابه خ. م.: در تاریخ 9 مرداد 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی ابطال جزئی از یک علامت تجاری و دعوی تقابل الزام به حذف کلمات ترکیبی از علامت تجاری دیگری رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که علامت تجاری مورد نظر متعلق به اوست، در حالی که خوانده مدعی سابقه استفاده از کلمات مذکور بود. دادگاه بدوی با استناد به بند ز ماده 32 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری، حکم به حذف کلمه ترکیبی از علامت ثبت شده و الزام اداره مالکیت صنعتی به ثبت علامت به نام خواهان صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات به این نتیجه رسید که علائم مورد نظر قابلیت تمیز از یکدیگر را دارند و حوزه فعالیت طرفین نیز متفاوت است. بنابراین، ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. در خصوص بخش مربوط به دعوی اصلی، حکم به بطلان دعوی تقابل صادر گردید. این رای قطعی بوده و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، تجدیدنظرخواهی به تاسیس حقوقی جدیدی منجر نشد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت تفاوت در طبقه بندی کالاها، موجبی برای ابطال علامت تجاری مشابه وجود ندارد. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م.خ. به وکالت از م. به طرفیت خانم ش.ح. مبنی بر ابطال جزئی از علامت تجاری شماره 167116 نسبت به کلمات... و دعوی خوانده با وکالت آقای و.ز. به طرفیت خواهان و اداره مالکیت صنعتی، مبنی بر الزام خواندگان به حذف کلمه ترکیبی... ازعلامت ثبت شده خ. ر. ا. به شماره ثبت 155269 مورخ 31/3/87 و الزام خ. ر. د. «اداره مالکیت صنعتی»; به ثبت علامت و نام تجاری... درمرکز نقشه ایران که قرار رسیدگی توام، به لحاظ ارتباط دو دعوی صادر گردیده است. ماحصل دعوی هر یک از خ. ه. ب. ش. د. تقدیمی، ادعای مالکیت نسبت به کلمات... است که شرکت م. به لحاظ سابقه ثبت آن طی شماره 155269 مورخ 31/3/87 ، علامت را متعلق به خود می داند و درمقابل خانم ش.ح. مدعی سابقه استفاده مستمر از کلمات مذکور است که در این راستا اسناد و مدارک مثبته ای تقدیم نموده است. علی هذا دادگاه از توجه به مستندات تقدیمی خواهان، خانم ش.ح. که مصون از ایراد و تعرض خوانده باقی مانده است، ن. ب. ا. اسناد ارائه شده مجموعا دلالت بر استفاده مقدم نام برده از کلمات... به عنوان علامت تجاری، تحت عنوان موسسه... دارد که در نتیجه دارای حقوق مقدم و مکتسبه ای است و ثبت موخر کلمات به عنوان علامت تجاری، به نام م. معارض حقوق مقدم نام برده است و موضوع مشمول بند ز ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری است که به موجب آن ثبت علامت در صورتی که معارض حقوق مقدم دیگری برای همان کالا و یا برای کالا و خدماتی که به لحاظ ارتباط و شباهت موجب فریب و گمراهی می‌شود، ممنوع گردیده، بنابراین با احراز سبق استفاده خانم ش.ح. ازعلامت متنازع فیه و تشخیص تعارض اقدامات م. با حقوق مقدم و مکتسبه نام برده، ضمن رد دعوی شبکه...، دعوی خانم ش.ح. را وارد و ثابت تشخیص داده، مستندا به بند الف ماده 30 و بندهای الف و ز ماده 32 و 41 از قانون مارالذکر حکم به حذف کلمه ترکیبی... از علامت ثبت شده شماره 155269 و الزام اداره مالکیت صنعتی به ثبت کلمات... به نام خانم ش.ح. با رعایت تشریفات قانونی، صادر [و] اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان م. با وکالت آقای م.خ. به طرفیت خانم ش.ح. با وکالت آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره --- - 11/4/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران، تجدیدنظرخواهی کرده است. براساس دادنامه موصوف، در خصوص دعوی اصلی تقدیمی ت. ن. خ. به خواسته ابطال جزیی علامت تجاری ثبت شده به شماره 167116 - 5/3/89 نسبت به کلمات... و دعوی تقابل ت. ن. خ. به خواسته الزام ت. ن. خ. و اداره مالکیت صنعتی به حذف کلمات ترکیبی... از علامت تجاری ثبت شده به شماره 155269 - 31/3/87 و الزام اداره مالکیت صنعتی، به ثبت علامت و نام تجاری... در...؛ اجمالا با این استدلال که اسناد ارائه شده دلالت براستفاده مقدم ت. ن. خ. ازکلمات... به عنوان علامت تجاری دارد و ثبت موخر کلمات مذکور، به عنوان علامت تجاری از سوی ت. ن. خ. معارض حقوق مقدم ت. ن. خ. می‌باشد، ضمن رد دعوی اصلی، حکم به حذف کلمات ترکیبی... از علامت شماره 155269 و محکومیت اداره مالکیت صنعتی به ثبت کلمات... به نام تجدیدنظرخوانده، با رعایت تشریفات قانونی صادرشده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی طرفین، اولا- علائم مبحوث عنه، اگر آن گونه که ثبت شده اند، مورد استفاده قرارگیرند، از حیث ظاهر کاملا از هم قابل تمیز هستند و مصرف کننده در انتخاب ارائه کننده خدمات، دچار اشتباه نمی گردد. ثانیا- علامت ت. ن. خ. در جدول طبقه بندی علائم در طبقه 36 و جهت خدمات املاک و علامت ت. ن. خ. درطبقات 9 و 42 جهت اطلاعات IT و تولید نرم افزار ثبت شده، بنابراین حوزه فعالیت و خدمات طرفین متفاوت از یکدیگر م. ب.. ثالثا- کلمات... در خدمات ابرازی، همانگونه که درگواهی ثبت علائم قیدگردیده، کلمات عام بوده و قابل استفاده انحصاری از سوی صاحب علامت نمی‌باشد. بنابه مراتب مذکور، به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. نسبت به قسمتی از دادنامه بدوی متضمن رد دعوی اصلی اعتراض آن، موسسه را نسبت به بخش دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته، متضمن پذیرش دعوی تقابل ت. ن. خ. و صدور حکم به حذف کلمات ترکیبی... ازعلامت شماره 155269 و محکومیت اداره مالکیت صنعتی به ثبت کلمات... به نام ت. ن. خ. را، وارد دانسته؛ بانقض این بخش از دادنامه معترض عنه، حکم به بطلان دعوی تقابل صادر و اعلام می‌شود. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه دوبحری - نورزاد