ابطال علامت تجاری مشابه

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقای م.خ. به وکالت از م. به طرفیت خانم ش.ح. مبنی بر ابطال جزئی از علامت تجاری شماره 167116 نسبت به کلمات ... و دعوی خوانده با وکالت آقای و.ز. به طرفیت خواهان و اداره مالکیت صنعتی، مبنی بر الزام خواندگان به حذف کلمه ترکیبی ... ازعلامت ثبت شده خ. ر. ا. به شماره ثبت 155269 مورخ 31/3/87 و الزام خ. ر. د. «اداره مالکیت صنعتی»; به ثبت علامت و نام تجاری ... درمرکز نقشه ایران که قرار رسیدگی توأم، به لحاظ ارتباط دو دعوی صادر گردیده است. ماحصل دعوی هر یک از خ. ه. ب. ش. د. تقدیمی، ادعای مالکیت نسبت به کلمات ... است که شرکت م. به لحاظ سابقه ثبت آن طی شماره 155269 مورخ 31/3/87، علامت را متعلق به خود می داند و درمقابل خانم ش.ح. مدعی سابقة استفاده مستمر از کلمات مذکور است که در این راستا اسناد و مدارک مثبته ای تقدیم نموده است. علی هذا دادگاه از توجه به مستندات تقدیمی خواهان، خانم ش.ح. که مصون از ایراد و تعرض خوانده باقی مانده است، ن. ب. ا. اسناد ارائه شده مجموعاً دلالت بر استفاده مقدم نام برده از کلمات ... به عنوان علامت تجاری، تحت عنوان مؤسسه ... دارد که در نتیجه دارای حقوق مقدم و مکتسبه ای است و ثبت مؤخر کلمات به عنوان علامت تجاری، به نام م. معارض حقوق مقدم نام برده است و موضوع مشمول بند ز ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری است که به موجب آن ثبت علامت در صورتی که معارض حقوق مقدم دیگری برای همان کالا و یا برای کالا و خدماتی که به لحاظ ارتباط و شباهت موجب فریب و گمراهی می شود، ممنوع گردیده، بنابراین با احراز سبق استفادة خانم ش.ح. ازعلامت متنازع فیه و تشخیص تعارض اقدامات م. با حقوق مقدم و مکتسبة نام برده، ضمن رد دعوی شبکه ...، دعوی خانم ش.ح. را وارد و ثابت تشخیص داده، مستنداً به بند الف ماده 30 و بندهای الف و ز ماده 32 و 41 از قانون مارالذکر حکم به حذف کلمه ترکیبی ... از علامت ثبت شده شماره 155269 و الزام اداره مالکیت صنعتی به ثبت کلمات ... به نام خانم ش.ح. با رعایت تشریفات قانونی، صادر [و] اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان م. با وکالت آقای م.خ. به طرفیت خانم ش.ح. با وکالت آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره 285 ـ 11/4/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران، تجدیدنظرخواهی کرده است. براساس دادنامه موصوف، درخصوص دعوی اصلی تقدیمی ت. ن. خ. به خواسته ابطال جزیی علامت تجاری ثبت شده به شماره 167116 ـ 5/3/89 نسبت به کلمات ... و دعوی تقابل ت. ن. خ. به خواسته الزام ت. ن. خ. و اداره مالکیت صنعتی به حذف کلمات ترکیبی ... از علامت تجاری ثبت شده به شماره 155269 ـ 31/3/87 و الزام اداره مالکیت صنعتی، به ثبت علامت و نام تجاری ... در ...؛ اجمالاً با این استدلال که اسناد ارائه شده دلالت براستفاده مقدم ت. ن. خ. ازکلمات ... به عنوان علامت تجاری دارد و ثبت مؤخر کلمات مذکور، به عنوان علامت تجاری از سوی ت. ن. خ. معارض حقوق مقدم ت. ن. خ. می باشد، ضمن رد دعوی اصلی، حکم به حذف کلمات ترکیبی ... از علامت شماره 155269 و محکومیت اداره مالکیت صنعتی به ثبت کلمات ... به نام تجدیدنظرخوانده، با رعایت تشریفات قانونی صادرشده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی طرفین، اولاًـ علائم مبحوث عنه، اگر آن گونه که ثبت شده اند، مورد استفاده قرارگیرند، از حیث ظاهر کاملاً از هم قابل تمیز هستند و مصرف کننده در انتخاب ارائه کننده خدمات، دچار اشتباه نمی گردد. ثانیاًـ علامت ت. ن. خ. در جدول طبقه بندی علائم در طبقه 36 و جهت خدمات املاک و علامت ت. ن. خ. درطبقات 9 و 42 جهت اطلاعات IT و تولید نرم افزار ثبت شده، بنابراین حوزه فعالیت و خدمات طرفین متفاوت از یکدیگر م. ب.. ثالثاًـ کلمات ... در خدمات ابرازی، همانگونه که درگواهی ثبت علائم قیدگردیده، کلمات عام بوده و قابل استفاده انحصاری از سوی صاحب علامت نمی باشد. بنابه مراتب مذکور، به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. نسبت به قسمتی از دادنامه بدوی متضمن رد دعوی اصلی اعتراض آن، مؤسسه را نسبت به بخش دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته، متضمن پذیرش دعوی تقابل ت. ن. خ. و صدورحکم به حذف کلمات ترکیبی ... ازعلامت شماره 155269 و محکومیت اداره مالکیت صنعتی به ثبت کلمات ... به نام ت. ن. خ. را، وارد دانسته؛ بانقض این بخش از دادنامه معترض عنه، حکم به بطلان دعوی تقابل صادر و اعلام می شود. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دوبحری ـ نورزاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی