اثبات چک بلامحل از طریق شهادت

رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای …. فرزند الف. 32 ساله، نسبت به دادنامه شماره 853-910 مورخه 8/8/91 صادره از این شعبه که در آن به اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 262587/009 مورخه 15/12/90 به مبلغ 000/000/144 ریال در عهده بانک سپه شعبه ... موضوع شکایت آقای ع. با وکالت آقای م. که به صورت غیابی به یک سال حبس تعزیری و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم گردیده و پس از ابلاغ واقعی دادنامه به وی مبادرت به واخواهی نموده و در جلسه دادگاه مدیون بودن خ. ر. ب. شاکی پذیرفته ولی مدعی گردیده که چون ورشکست شده در خواست مهلت برای پرداخت وجه چک نموده و اظهار داشتند که مقداری از وجه چک را پرداخت نمودند ولی مدرکی دال بر پرداخت ارائه ندادند و فاکتوری ارائه دادند که نشانگر اینست که از شاکی جنس خریدند و به شاکی بدهکار هستند و می گویند این صورت حساب در مورخه 4/7/90 انجام شد و در آن تاریخ چک دادند برای 15/12/90 ولی در فاکتور ارائه شده اسمی از شماره چک فوق ذکر نگردیده است و در لایحه اش هم مرقوم داشتند که چند نفر شاهد دارند که چک فوق به صورت وعده دار صادر گردیده ولی به نظر دادگاه در مورد صدور چک اظهارات شهود نمی تواند دلیلی محسوب گردد زیرا معمولاً افراد هنگام صدور چک شاهد نمی گیرند و اظهارات شهود تلقینی می باشد؛ بر این اساس دادگاه ضمن رد واخواهی وی، دادنامه شماره فوق را عیناً تأیید می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 1005 دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای …. نسبت به دادنامه شماره 00969 مورخ 8/9/91 شعبه 1005 دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام رسیدگی واخواهی و تأیید دادنامه غیابی شماره 910853 مورخ 8/8/90 صادر و به موجب آن نام برده در مورد اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 262587 مورخ 15/12/90 به مبلغ یکصد و چهل و چهار میلیون ریال عهده بانک سپه، به تحمل یک سال حبس تعزیری و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. از سوی ت. ن. خ. اعتراض مؤثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری نبوده و از حیث استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی به تجویز تبصره 2 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب به لحاظ فقدان سابقه کیفری ت. ن. خ. برابر بند 5 از ماده 22 قانون مجازات اسلامی با تبدیل مجازات حبس به جزای نقدی به میزان بیست میلیون ریال، به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری نتیجتاً دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید و استوار می شود این رأی قطعی است. رئیس شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه قمری ـ عطارد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثبات چک بلامحل از طریق شهادت در تاریخ 29 بهمن 1391، دادگاه بدوی به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن فردی نسبت به دادنامه‌ای که به اتهام صدور چک بلامحل به مبلغ 144 میلیون ریال صادر شده بود، اعتراض کرده بود. در این دادنامه، متهم به یک سال حبس تعزیری و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم گردیده بود. در جلسه دادگاه، متهم به دیون خود اعتراف و درخواست مهلت برای پرداخت وجه چک را مطرح نمود، اما هیچ مدرکی دال بر پرداخت ارائه نداد. دادگاه با رد ادعاهای متهم، به دلیل عدم وجود شاهد معتبر و مستندات کافی، دادنامه قبلی را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. عدم ارائه اعتراض موثر و عدم انطباق با جهات مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری، تجدیدنظرخواهی را رد و مجازات حبس را به جزای نقدی 20 میلیون ریال تبدیل نمود. این رای بر اساس بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و تبصره 2 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب تایید و قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در مورد صدور چک اظهارات شهود نمی تواند دلیل محسوب گردد زیرا معمولا افراد هنگام صدور چک شاهد نمی گیرند و اظهارات شهود تلقینی م. ب.. در خصوص واخواهی آقای …. فرزند الف. 32 ساله، نسبت به دادنامه شماره --- - 910 مورخه 8/8/91 صادره از این شعبه که در آن به اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 262587/009 مورخه 15/12/90 به مبلغ 144/000/000 ریال در عهده بانک سپه شعبه... موضوع شکایت آقای ع. با وکالت آقای م. که به صورت غیابی به یک سال حبس تعزیری و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم گردیده و پس از ابلاغ واقعی دادنامه به وی مبادرت به واخواهی نموده و در جلسه دادگاه مدیون بودن خ. ر. ب. شاکی پذیرفته ولی مدعی گردیده که چون ورشکست شده در خواست مهلت برای پرداخت وجه چک نموده و اظهار داشتند که مقداری از وجه چک را پرداخت نمودند ولی مدرکی دال بر پرداخت ارائه ندادند و فاکتوری ارائه دادند که نشانگر اینست که از شاکی جنس خریدند و به شاکی بدهکار هستند و می گویند این صورت حساب در مورخه 4/7/90 انجام شد و در آن تاریخ چک دادند برای 15/12/90 ولی در فاکتور ارائه شده اسمی از شماره چک فوق ذکر نگردیده است و در لایحه اش هم مرقوم داشتند که چند نفر شاهد دارند که چک فوق به صورت وعده دار صادر گردیده ولی به نظر دادگاه در مورد صدور چک اظهارات شهود نمی تواند دلیلی محسوب گردد زیرا معمولا افراد هنگام صدور چک شاهد نمی گیرند و اظهارات شهود تلقینی می‌باشد؛ بر این اساس دادگاه ضمن رد واخواهی وی، دادنامه شماره فوق را عینا تایید می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای …. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 8/9/91 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام رسیدگی واخواهی و تایید دادنامه غیابی شماره 910853 مورخ 8/8/90 صادر و به موجب آن نام برده در مورد اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 262587 مورخ 15/12/90 به مبلغ یکصد و چهل و چهار میلیون ریال عهده بانک سپه، به تحمل یک سال حبس تعزیری و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. از سوی ت. ن. خ. اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری نبوده و از حیث استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی به تجویز تبصره 2 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب به لحاظ فقدان سابقه کیفری ت. ن. خ. برابر بند 5 از ماده 22 قانون مجازات اسلامی با تبدیل مجازات حبس به جزای نقدی به میزان بیست میلیون ریال، به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری نتیجتا دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید و استوار می‌شود این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه