اثر اثبات جعلیت امضاء یکی از مسئولین چک بر مسئولیت سایرین

رأی دادگاه بدوی به تاریخ 16/6/90 آقای م. ق.ق.گ. د. ب. ط. آقایان … ب. و م. خ.ت.ر. به خواسته مطالبه مبلغ 500/100/189ریال وجه یک فقره چک به شماره 0620046 عهده بانک ملت مورخ 25/9/88را با لحاظ خسارات دادرسی و تاخیر در تادیه را تقدیم این دادگاه کرده اند .ن. ب. ا. خواندگان ه دعوی در مقام دفاع حاضر نشده و لایحه دفاعیه ای هم تقدیم این دادگاه نکرده اند و دعوی مطروحه مصون از هرگونه تعرض و ایراد و مستند ابرازی مبرا از انکار و تردید و تکذیب باقی مانده است دادگاه با عنایت به اصل صحت صدور اسناد و مدلول <a class="artref" href="/ماده/ماده-1301-a_0815110236963">ماده 1301قانون مدنی</a> و ن. ب. ا. چک مذکور متعلق به شرکت و از حساب شخص حقوقی صادر شده است لیکن شخص حقوقی طرف دعوی واقع نشده ب. ت. ب. وجود سند تجاری در ید دارنده و دلالت و ظهور آن بر اشتغال ذمه و ب. ت. ب. امضای چک توسط خواندگان دعوی و مسئولیت نامبردگان هر یک به میزان نصف مبلغ چک و لحاظ قاعده استصحاب و مدلول تبصره ماده 2 قانون صدور چک ومصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام پیرامون خسارات قابل مطالبه و استفساریه مرجع مذکور و لحاظ ماده 19 قانون استنادی و مواد 249-314 قانون تجارت و مواد 1257-1258-1284-1286-1321-1324 قانون مدنی و مواد 197-198-503-515-519-522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان دعوی به پرداخت اصل خواسته و مبلغ 010/782/3ریال خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل و همچنین خسارات تاخیر در تادیه از تاریخ سررسیدچک تا هنگام وصول وجه مطابق شاخص بانک مرکزی د. ح. خ. دعوی صادر و اعلام می دارد. .حکم دادگاه غیابی و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و پس از آن در مهلت بیست روزه قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه 86 دادگاه حقوقی تهران - مهرداد محمودی یزدانی رأی دادگاه بدوی به تاریخ 93/4/23آقای م. خالقی تهرانی با وکالت بعدی آقای س. ب. د. ب. ط. آقای م. ق.ق.گ. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9001183 مورخ 90/12/21را تقدیم این دادگاه کرده اند.مستند ادعای واخواهی نامبرده ووکیل محترم وی دادنامه صادره از شعبه 1026 دادگاه جزایی تهران تحت شماره 920773 مورخ 92/8/27تایید شده در شعبه 5 دادگاه تجدید نظر استان تهران تحت شماره 9201563 مورخ 92/11/16 دایر بر جعلی بودن چک مورد ترافع پیرامون موضوع مورد ادعا در شعبه حاضر است دادگاه ب. ت. ب. دفاع به عمل آمده و متقابلاً دفاعیات وا خ. د. ج. دادرسی مورخ 93/6/26وبا عنایت به اینکه اصالت سند مورد خدشه ازبابت امضاء واخواه قرار گرفته است واز این حیث لزوماً سندی که اصالت خویش را نسبت به امضا واخواه از دست داده باشد برخوردار از شمول <a class="artref" href="/ماده/ماده-1301-a_0815110236963">ماده 1301 قانون مدنی</a> و آثار حاکم بر امضای ذیل سند نخواهد بود بویژه آنکه مطابق ماده 217-227 قانون آیین دادرسی مدنی رای صادره از مرجع کیفری از این حیث قابل متابعت بوده و براین مبنا دادگاه ضمن لحاظ مواد303-304-305-306-307-308 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض رای غیابی صادره صرفاً نسبت به واخواه حکم بر بطلان دعوی خواهان (واخوانده )نسبت به واخواه و بی حقی خواهان در رابطه با وی صادر و اعلام می دارد.حکم صادره نسبت به خوانده دیگر دعوی به اعتبار خود دایر بر پرداخت مبلغ چک و خسارات به قوت خود باقی است. حکم دادگاه حضوری وظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 86 دادگاه حقوقی تهران- مهرداد محمودی یزدانی رأی دادگاه بدوی به تاریخ 93/7/6آقای … با وکالت بعدی خانم … د. ب. ط. آقای م. ق.ق.گ. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9001183 مورخ 90/12/21را تقدیم این دادگاه کرده اند ن. ب. ا. دفاعیات وکیل محترم که به موجب لایحه شماره 9313326 مورخ 93/9/1به دادگاه ارائه شده مؤثر در مقام نسبت به واخواه و به طرفیت واخوانده نبوده زیرا پیرامون ادعای جعل مطروحه مطابق دادنامه شماره 930509 مورخ 93/6/30با واخواهی آقای م. خالقی تهرانی اتخاذ تصمیم بایسته صورت پذیرفته است علاوه بر آن رابطه شرکاء در شرکت یا چگونگی اقدام آنها مؤثر در حقوق اشخاص ودارندگان با حسن نیت نبوده بویژه آنکه حسب دفاع بعمل آمده در خصوص جعل اقدام های کیفری انجام پذیرفته در نهایت به موجب آرای صادره اقدام بایسته صورت پذیرفته است و اظهار عدم اطلاع از جعل در وضعیت فعلی بر خلاف دفاع مطروحه در پرونده کیفری موجه و وارد نبوده و مدعی ورشکستگی شدن شرکت آنهم بدون آنکه حکمی صادر شده باشد ب. ت. ب. اینکه امضا در متن چک منتسب به نامبرده تلقی شده فاقد وجاهت قانونی است بنابراین دادگاه واخواهی نامبرده را غیرمدلل و غیرثابت تشخیص و با استناد به مواد 197-198-303-304-305-306 قانون آیین دادرسی مدنی حکم غیابی صادره را عیناً تایید و استوار می نماید. حکم دادگاه حضوری وظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 86 دادگاه حقوقی تهران- مهرداد محمودی یزدانی رأی دادگاه بدوی به تاریخ 93/7/6آقای … با وکالت بعدی خانم … د. ب. ط. آقای م. ق.ق.گ. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9001183 مورخ 90/12/21را تقدیم این دادگاه کرده اند ن. ب. ا. دفاعیات وکیل محترم که به موجب لایحه شماره 9313326 مورخ 93/9/1به دادگاه ارائه شده مؤثر در مقام نسبت به واخواه و به طرفیت واخوانده نبوده زیرا پیرامون ادعای جعل مطروحه مطابق دادنامه شماره 930509 مورخ 93/6/30با واخواهی آقای م. خالقی تهرانی اتخاذ تصمیم بایسته صورت پذیرفته است علاوه بر آن رابطه شرکاء در شرکت یا چگونگی اقدام آنها مؤثر در حقوق اشخاص ودارندگان با حسن نیت نبوده بویژه آنکه حسب دفاع بعمل آمده در خصوص جعل اقدام های کیفری انجام پذیرفته در نهایت به موجب آرای صادره اقدام بایسته صورت پذیرفته است و اظهار عدم اطلاع از جعل در وضعیت فعلی بر خلاف دفاع مطروحه در پرونده کیفری موجه و وارد نبوده و مدعی ورشکستگی شدن شرکت آنهم بدون آنکه حکمی صادر شده باشد ب. ت. ب. اینکه امضا در متن چک منتسب به نامبرده تلقی شده فاقد وجاهت قانونی است بنابراین دادگاه واخواهی نامبرده را غیرمدلل و غیرثابت تشخیص و با استناد به مواد 197-198-303-304-305-306 قانون آیین دادرسی مدنی حکم غیابی صادره را عیناً تایید و استوار می نماید. حکم دادگاه حضوری وظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 86 دادگاه حقوقی تهران- مهرداد محمودی یزدانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای … ب. فرزند ر. با وکالت خانم ن. خ. بطرفیت آقای م. ق.ق.گ. نسبت به دادنامه شماره 930758 مورخ93/9/2 صادره از شعبه 86 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دادنامه غیابی شماره 1183دایر بر محکومیت ت. ن. خ. وشخص دیگر به پرداخت وجه یک فقره چک به علاوه خسارات دادسی وتاخیر تادیه تائید شده ان دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. اعتراض وی درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آنرا ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچیک از جهات مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی نمی باشد لذا به تجویز ذیل ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته راتایید مینماید این رای قطعی است. شعبه 35 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار مسعود اقتصادی - احمدرضا حسین خانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر اثبات جعلیت امضاء یکی از مسئولین چک بر مسئولیت سایرین در این پرونده، خواهان به منظور دریافت مبلغ 500/100/189 ریال به عنوان وجه یک فقره چک و همچنین خسارات دادرسی و تاخیر در تادیه، اقدام نموده است. دادگاه بدوی ب. ت. ب. عدم حضور و دفاع خواندگان، حکمی صادر کرده که در آن خواندگان به پرداخت اصل خواسته و خسارات دادرسی محکوم شده‌اند. در مرحله واخواهی، یکی از خواندگان به جعلی بودن چک استناد کرده است. پس از بررسی دفاعیات و مستندات ارائه‌شده، دادگاه حکم به بطلان دعوی خ. ن. ب. یکی از خواندگان صادر و محکومیت نسبت به خوانده دیگر را حفظ کرده است. درخواست تجدیدنظر نسبت به این حکم نیز رد شده و دادگاه تجدیدنظر، حکم اولیه را تایید کرده است. مستندات قانونی این تصمیم شامل <a class="artref" href="/ماده/ماده-1301-a_0815110236963">مواد 1301 قانون مدنی</a> و مواد 197 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی و دیگر مواد مرتبط بوده است. رای دادگاه تجدیدنظر به صورت قطعی و غیرقابل اعتراض اعلام گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور رای کیفری مبنی بر مجعول بودن امضا یکی از مسئولین چک تنها موجب برائت ذمه وی می‌شود، ولی سایر مسئولین نمی توانند برای برائت ذمه خود در برابر دارنده با حسن نیت به رابطه شرکاء در شرکت و عدم اطلاع از جعل استناد کنند. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1390/12/21 رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - مهرداد محمودی یزدانی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/06/30 به تاریخ 93/4/23 آقای م. خالقی تهرانی با وکالت بعدی آقای س. ب. د. ب. ط. آقای م. ق.ق.گ. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 90/12/21 را تقدیم این دادگاه کرده اند.مستند ادعای واخواهی نامبرده ووکیل محترم وی دادنامه صادره از شعبه --- دادگاه جزایی تهران تحت شماره 920773 مورخ 92/8/27 تایید شده در شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران تحت شماره 9201563 مورخ 92/11/16 دایر بر جعلی بودن چک مورد ترافع پیرامون موضوع مورد ادعا در شعبه حاضر است دادگاه ب. ت. ب. دفاع به عمل آمده و متقابلا دفاعیات وا خ. د. ج. دادرسی مورخ 93/6/26 وبا عنایت به اینکه اصالت سند مورد خدشه ازبابت امضا واخواه قرار گرفته است واز این حیث لزوما سندی که اصالت خویش را نسبت به امضا واخواه از دست داده باشد برخوردار از شمول <a class="artref" href="/ماده/ماده-1301-a_0815110236963">ماده 1301 قانون مدنی</a> و آثار حاکم بر امضای ذیل سند نخواهد بود بویژه آنکه مطابق ماده 217 - 227 قانون آیین دادرسی مدنی رای صادره از مرجع کیفری از این حیث قابل متابعت بوده و براین مبنا دادگاه ضمن لحاظ مواد 303 - 304 - 305 - 306 - 307 - 308 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض رای غیابی صادره صرفا نسبت به واخواه حکم بر بطلان دعوی خواهان (واخوانده)نسبت به واخواه و بی حقی خواهان در رابطه با وی صادر و اعلام می دارد.حکم صادره نسبت به خوانده دیگر دعوی به اعتبار خود دایر بر پرداخت مبلغ چک و خسارات به قوت خود باقی است. حکم دادگاه حضوری وظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/09/02 به تاریخ 93/7/6 آقای … با وکالت بعدی خانم … د. ب. ط. آقای م. ق.ق.گ. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 90/12/21 را تقدیم این دادگاه کرده اند ن. ب. ا. دفاعیات وکیل محترم که به موجب لایحه شماره 9313326 مورخ 93/9/1 به دادگاه ارائه شده موثر در مقام نسبت به واخواه و به طرفیت واخوانده نبوده زیرا پیرامون ادعای جعل مطروحه مطابق دادنامه شماره --- مورخ 93/6/30 با واخواهی آقای م. خالقی تهرانی اتخاذ تصمیم بایسته صورت پذیرفته است علاوه بر آن رابطه شرکاء در شرکت یا چگونگی اقدام آنها موثر در حقوق اشخاص ودارندگان با حسن نیت نبوده بویژه آنکه حسب دفاع به عمل آمده در خصوص جعل اقدام های کیفری انجام پذیرفته در نهایت به موجب آرای صادره اقدام بایسته صورت پذیرفته است و اظهار عدم اطلاع از جعل در وضعیت فعلی بر خلاف دفاع مطروحه در پرونده کیفری موجه و وارد نبوده و مدعی ورشکستگی شدن شرکت آنهم بدون آنکه حکمی صادر شده باشد ب. ت. ب. اینکه امضا در متن چک منتسب به نامبرده تلقی شده فاقد وجاهت قانونی است بنابراین دادگاه واخواهی نامبرده را غیرمدلل و غیرثابت تشخیص و با استناد به مواد 197 - 198 - 303 - 304 - 305 - 306 قانون آیین دادرسی مدنی حکم غیابی صادره را عینا تایید و استوار می‌نماید. حکم دادگاه حضوری وظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/11 در خصوص تجدید نظر خواهی آقای … ب. فرزند ر. با وکالت خانم ن. خ. به طرفیت آقای م. ق.ق.گ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/9/2 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دادنامه غیابی شماره 1183 دایر بر محکومیت ت. ن. خ. وشخص دیگر به پرداخت وجه یک فقره چک به علاوه خسارات دادسی وتاخیر تادیه تائید شده ان دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. اعتراض وی درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آن را ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی نمی‌باشد لذا به تجویز ذیل ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته راتایید مینماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار