اثر اسقاط حق ارث توسط احد از وراث قبل از موت مورث

رأی دادگاه بدوی در این پرونده خ. ه. ب. اسامی ح.ط.، م.، ه.، م.، م.، غ.، د. همگی ن. فرزندان مرحوم ح. د. ب. ط. خواندگان به اسامی 1 - خانم ب.ح. فرزند س. با وکالت بعدی خانم ها س.ک. و س.الف. 2 - آقای ع.ن. فرزند ح. تحت عنوان اعتراض ثالث نسبت به توقیف 3 دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی 8800 فرعی از 4731 اصلی واقع در بخش 6 تهران از اراضی نازی آباد (به میزان سهم الارث خ. ر. د. آقای ع.ن. ) مطرح و اینگونه ادعا می نماید که برابر اقرارنامه عادی مورخ 21/8/84 خوانده (ردیف 2) صراحتاً اقرار نموده که سهم الارث خود را ازماترک مرحوم پدری در زمان حیات ایشان دریافت نموده و هیچ گونه سهمی در ماترک مرحوم پدر ندارد. اینک جهات عدم پذیرش ادعای خ. ه.: الف) به موجب ماده 140 قانون مدنی «ارث»; از جمله اسباب تملک م. ب. به همین ملاحظه مالکیت قهری و مشاعی و فعلی خ. ر. د. آقای ع.ن. در پی فوت مورث نسبت به پلاک مورد گفتگو محقق است. ب) تعریف ارث عبارت است از حقی که صرفاً به حکم قانون از مرده به زنده منتقل می شود و اقرارنامه عادی مدرکیه بر فرض صحت و اصالت مندرجات آن از حیث تاریخ ترقیم و تنظیم و ازحیث محتوی و تجزیه و تحلیل حقوقی اراده خوانده در اسقاط حق آتی در تعلق سهم الارث خود، استفهام و استدراک می گردد، در حالی که ورثه پس از فوت میت قانوناً مستحق ترکه هستند و اقدام خوانده (ردیف 2) اسقاط مالم [یحب] (ساقط کردن حقی که به وجود نیامده) م. ب. که باطل است بنا به مراتب استدلالی دعوی خ. ه. غیروارد تشخیص و مستنداً به ملاک ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به رد آن صادر و اعلام می گردد رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. رییس شعبه 242 دادگاه عمومی حقوقی تهران - نوربخش رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان و خانم ها م.، غ.، ه.، ط.، د.، م.، ح.، م. همگی ن. از دادنامه شماره 9101680 مورخه 19/10/1391 شعبه محترم 242 دادگاه خانواده تهران که به موجب آن دعوی مطروحه از ناحیه مشارالیهم به طرفیت خانم ب.ح. و آقای ع.ن. به خواسته اعتراض ثالث اصلی در پرونده کلاسه 9101119 حکم به رد دعوی تصدیر گردیده، وارد نمی باشد زیرا رأی بر اساس قواعد و مقررات جاری اصدار یافته و ایرادی از حیث شکلی و ماهوی بر آن وارد نیست استدلال و استناد محکمه نیز صحیح است از ناحیه تجدیدنظر خ. ه. نیز دلیل و یا دلایلی که موجبات نقض یا بی اعتباری دادنامه معترضٌ عنه را در نظر دادگاه فراهم سازد به عمل نیامده است لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 21/1/1379 ضمن رد اعتراض معترضین دادنامه معترضٌ عنه را تأیید می نماید رأی صادره مطابق ماده 365 از همان قانون قطعی است. مستشاران شعبه 2 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارژنگی - موتمن فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر اسقاط حق ارث توسط احد از وراث قبل از موت مورث در تاریخ 20 اسفند 1391، دادگاه بدوی به دعوی اعتراض ثالث در خصوص توقیف سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی واقع در نازی آباد تهران رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که یکی از خواندگان به موجب یک اقرارنامه عادی، سهم‌الارث خود را از ماترک پدر در زمان حیات دریافت کرده و از این رو هیچ گونه سهمی ندارد. دادگاه بدوی با استناد به ماده 140 قانون مدنی و تعریف ارث، اقرارنامه مذکور را فاقد اعتبار لازم تشخیص داده و دعوی خ. ه. را رد کرد. این رای به تجدیدنظر خ. ه. ارائه شد، اما دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر صحت استدلال‌های دادگاه بدوی و عدم ارائه دلایل کافی از سوی تجدیدنظرخواهان، رای بدوی را تایید نمود. در نهایت، رای صادره از دادگاه تجدیدنظر طبق ماده 365 قانون آیین دادرسی قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/12/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: از آنجا که ورثه پس از فوت میت مستحق ترکه هستند، اقرار نامه یکی از ورثه مبنی بر دریافت حق موروثی خود در زمان حیات مورث و اسقاط حق آتی در تعلق سهم الارث خود، اسقاط مالم یجب (ساقط کردن حقی که به وجود نیامده)تلقی شده و باطل است. در این پرونده خ. ه. ب. اسامی ح.ط.، م.، ه.، م.، م.، غ.، د. همگی ن. فرزندان مرحوم ح. د. ب. ط. خواندگان به اسامی 1 - خانم ب.ح. فرزند س. با وکالت بعدی خانم ها س.ک. و س.الف. 2 - آقای ع.ن. فرزند ح. تحت عنوان اعتراض ثالث نسبت به توقیف 3 دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی واقع در بخش --- تهران از اراضی نازی آباد (به میزان سهم الارث خ. ر. د. آقای ع.ن.) مطرح و اینگونه ادعا می‌نماید که برابر اقرارنامه عادی مورخ 21/8/84 خوانده (ردیف 2 ) صراحتا اقرار نموده که سهم الارث خود را ازماترک مرحوم پدری در زمان حیات ایشان دریافت نموده و هیچ گونه سهمی در ماترک مرحوم پدر ندارد. اینک جهات عدم پذیرش ادعای خ. ه.: الف) به موجب ماده 140 قانون مدنی «ارث»; از جمله اسباب تملک م. ب. به همین ملاحظه مالکیت قهری و مشاعی و فعلی خ. ر. د. آقای ع.ن. در پی فوت مورث نسبت به پلاک مورد گفتگو محقق است. ب) تعریف ارث عبارت است از حقی که صرفا به حکم قانون از مرده به زنده منتقل می‌شود و اقرارنامه عادی مدرکیه بر فرض صحت و اصالت مندرجات آن از حیث تاریخ ترقیم و تنظیم و ازحیث محتوی و تجزیه و تحلیل حقوقی اراده خوانده در اسقاط حق آتی در تعلق سهم الارث خود، استفهام و استدراک می‌گردد، در حالی که ورثه پس از فوت میت قانونا مستحق ترکه هستند و اقدام خوانده (ردیف 2 ) اسقاط مالم [یحب] (ساقط کردن حقی که به وجود نیامده) م. ب. که باطل است بنا به مراتب استدلالی دعوی خ. ه. غیروارد تشخیص و مستندا به ملاک ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به رد آن صادر و اعلام می‌گردد رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - نوربخش رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان و خانم ها م.، غ.، ه.، ط.، د.، م.، ح.، م. همگی ن. از دادنامه شماره --- مورخه 1391/10/19 شعبه محترم --- دادگاه خانواده تهران که به موجب آن دعوی مطروحه از ناحیه مشارالیهم به طرفیت خانم ب.ح. و آقای ع.ن. به خواسته اعتراض ثالث اصلی در پرونده کلاسه --- حکم به رد دعوی تصدیر گردیده، وارد نمی‌باشد زیرا رای بر اساس قواعد و مقررات جاری اصدار یافته و ایرادی از حیث شکلی و ماهوی بر آن وارد نیست استدلال و استناد محکمه نیز صحیح است از ناحیه تجدیدنظر خ. ه. نیز دلیل و یا دلایلی که موجبات نقض یا بی اعتباری دادنامه معترضٌ عنه را در نظر دادگاه فراهم سازد به عمل نیامده است لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379/01/21 ضمن رد اعتراض معترضین دادنامه معترضٌ عنه را تایید می‌نماید رای صادره مطابق ماده 365 از همان قانون قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران