اثر تجدید جلسات داوری بر مهلت داوری

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقای ف. غ. با وکالت خانم ف.ح. به طرفیت آقای س. ص.الف. با وکالت آقای م. ز. به خواسته واخواهی از دادنامه شماره 92300780 مورخ 16 /6 /1392 صادره از این دادگاه در پرونده کلاسه 3 /920198 و دعوی آقای س. ص.الف. با وکالت آقای م. ز. و خانم ف.ج به طرفیت خواندگان 1- ف. غ. 2- علی اکبر غ. 3- الف. الف. 4- م. ج. به خواسته ابطال رای دوار به تاریخ 19 /7 /1392 موضوع شرط داوری مندرج در ذیل مبایعه نامه شماره 3001 مورخ 6 /7 /1390 بانضمام خسارات دادرسی واخواه در لایحه واخواهی توضیح داده به موجب قرارداد شماره 3001 مورخ 6 / 7 /1390 به همراه آقای …. الف. اقدام به پیش فروش یک واحد آپارتمان در پلاک ثبتی 16591 /1 واقع در شهریار شهرک صدف قطعه 557 به آقای … ص.الف. (احد از سازندگان) نمودیم که متاسفانه به علت مشکلات ایجاد شده از جانب شرکاء سازنده ساختمان به صورت نیمه کاره رها گردیده لذا توجه دادگاه را به مسائل ذیل مبذول می دارد ایراد شکلی مطابق بند 14 قرادراد مذکور آقای ع.الف.غ. به عنوان داور مرضی الطرفین جهت اعلام نظر در صورت بروز اختلاف و مشکل انتخاب گردیده و با استناد به ماده 454 به بعد قانون آئین دادرسی مدنی نظر داور لازم الاجرا بوده و دادگاه صلاحیت رسیدگی ندارد وکیل وا خ. د. پ. اعلام داشته داور در مهلت قانونی رای نقض صادر نکرده و در مهلت قانونی میسر شده است لذا دادگاه صلاحیت رسیدگی دارد وکیل واخواه پاسخ داده داور رای قانونی را صادر نموده و با وصف مذکور وقبل از رسیدگی به صحت وسقم رای مذکور طرح دعوی در دادگاه قابلیت استماع را ندارد واخوانده با وکالت آقای م. ز. دادخواست ابطال رای داور مورخه 19 /7 /1392 توضیح داده مطابق مندرجات پرونده های کلاسه 911473 و920198 شعبه سوم حقوقی دادگاه عمومی شهریار دو فقره دادخواست به خواسته های مطالبه خسارت ناشی از تاخیر در انجام تعهد و الزام خوانده به ایفای تعهد تقدیم دادگاه گردیده که هر دو منجر به صدور رای محکومیت خ. ر. ا. وسوم شده است که دادنامه های مذکور مورد اعتراض خ. ر. ا. واقع شده و در مقام واخواهی نامبرده به شرط داوری مندرج در ذیل قرارداد اشاره و پس از مدتی رای داور به تاریخ 19 /7 /1392 را به دادگاه ارائه نموده و این در حالی است که رای داور به دلایل مشروحه ذیل باطل است 1- رای داور پس از انقضای مدت داوری صادر وتسلیم شده است مطابق تبصره ماده 484 از قانون آئین دادرسی مدنی چنانچه مدت داوری بین طرفین معین نشده باشد مدت آن سه ماه و ابتدای آن روزی است که موضوع برای انجام داوری به داور ابلاغ شود در ما نحن فیه خ. ر. ا. و دوم طی مبایعه نامه شماره 3001 مورخ 6 /7 /90 یکدستگاه آپارتمان به موکل واگذار و متعهد شده اند که آنرا تا مورخ 30 /3 /1391 تحویل موکل نمایند که در تاریخ مذکور نسبت به این تعهد اقدامی بعمل نیاورده اند به همین لحاظ موکل بارها به نامبردگان مراجعه و تقاضای تحویل آپارتمان را می نماید که این اقدامات نتیجه ای در بر نداشته به همین لحاظ با استناد به شرط داوری مندرج در ذیل قرارداد از داور منتخب طرفین تقاضای اتخاذ تصمیم نموده ومراتب حدوث اختلاف را طی اظهار نامه شماره 91 -2092 مورخ 22 /5 /1391 به نامبرده اطلاع داده ومطابق ماده 484 از قانون آئین دادرسی به مهلت سه ماهه مذکور جهت صدور رای داوری نیز اشاره می نماید که اظهار نامه مذکور در مورخ 18/ 6/91 به داور منتخب ابلاغ شده است اما داور منتخب اقدامی جهت صدور رای به عمل نیاورده لذا با عنایت به مضی مدت داوری و بالحاظ مقررات ماده 463 از قانون آئین دادرسی مدنی دادخواست مربوطه به دادگاه تسلیم گردیده لذا ملاحظه میگردد که صدور رای داوری پس از تاریخ 18 /9 /1391 خارج از مهلت و مشمول بند 4 ماده 489 از قانون آئین دادرسی مدنی م. ب. 2- رای داور خلاف قوانین موجه حق م. ب. شرایط صحت معاملات در ماده 190 از قانون مدنی ذکر شده که مبایعه نامه تنظیمی فی مابین موکل و خواندگان ردیف دوم وسوم دارای شرایط مذکور م. ب. گذشته از آن مطابق ماده 191 از قانون مرقوم عقد محقق می شود به قصد انشاء به شرط مقرون بودن به چیزی که دلالت بر قصد کنند وبا ملاحظه عقد مندرج در مبایعه نامه موکل مشخص می شود که عقد بیع مندرج در مبایعه نامه ابرازی--‌--‌- منعقد شده لذا مطابق ماده 219 از قانون مارالبیان عقد مذکور بین موکل و خواندگان ردیف دوم وسوم لازم الاتباع است اما با این اوصاف داور محترم بر خلاف قوانین مذکور عقد واقع شده راصح ندانسته و نظر به عدم وقوع بیع داده اند لذا ملاحظه می گردد رای داور خلاف قوانین موجه حق صادر شده است 3- مطابق ماده 485 از قانون آئین دادرسی مدنی چنانچه در قرارداد داوری طریق خاص برای ابلاغ رای داور پیش بینی نشده باشد ابلاغ رای داور از طریق دفتر دادگاه خواهد بوده اما ملاحظه می گردد که اولاً :داور منتخب جلسات رسیدگی را به اطلاع موکل نرسانده و ثانیاً: رای صادره را به طریق مذکور در ماده 485 به اطلاع موکل نرسانده لذا رای داور از این جهت نیز بر خلاف قوانین موجه حق م. ب. دادگاه با عنایت به مراتب فوق و از توجه به جامع محتویات پرونده و ن. ب. ا. مطابق تبصره ماده 484 قانون آئین دادرسی مدنی در مواردی که طرفین به موجب قرارداد ملزم شده اند که در صورت بروز اختلاف بین آنان شخص یا اشخاص معینی داوری نماید اگر مدت داوری معین نشده باشد مدت آن سه ماه و ابتدای آن از روی است که موضوع برای انجام داوری به داور یا تمام داوران ابلاغ می شود این مدت با توافق طرفین قابل تمدید است و 489 قانون مرقوم صراحت دارد رای داوری در موارد زیر باطل است و قابلیت اجرایی ندارد بند 4 ماده مذکور صراحت دارد رای داور پس از انقضای مدت داوری صادر وتسلیم شده باشد ن. ب. ا. واخوانده آقای س. ص.الف. طی اظهار نامه شماره 91 /2092 مورخ 22 /5 /91 مراتب بروز اختلاف فیما بین را به داور اعلام و در تاریخ 18 /6 /1391 اظهار نامه به داور ابلاغ شود و رای داور در مورخه 19 /1 /1392 صادر شده که خارج از مهلت قانونی بوده ودلیلی بروز بر مدت قانونی نیز ارائه نشده است لذا رای داور با ستناد بندهای 1 و4 ماده 489 قانون آئین دادرسی باطل بوده و مستنداً به ماده 489 قانون مذکور حکم بر ابطال رای داور صادر واعلام می گردد و در خصوص واخواهی آقای--‌--‌--‌- ن. ب. ا. تنها دلیل واخواه توافق به داوری و رای داوری م. ب. که ابطال گردیده و ن. ب. ا. واخواه دلیل ومدرکی که بیانگر وجود خدشه در دادنامه واخواسته باشد ارائه ننموده لذا دادگاه به استناد ماده 305 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد واخواهی بنا به استدلال ومستندات مذکور در رای واخواسته حکم به تائید دادنامه معترض عنه صادر و اعلام می دارد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم حقوقی دادگاه(عمومی) شهریار -محمد رسول ابراهیمی آزاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ف.غ.به طرفیت آقای س. ص.الف. نسبت به دادنامه شماره 1062 و 1171 مورخ 93/9/11 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. (تقابل) به خواسته ابطال رأی داوری به تاریخ 1392/7/19 اجمالاً با این استدلال که موضوع اختلاف به موجب اظهارنامه شماره 2092/91 مورخ 91/5/22 داور ارجاع گردیده است و رأی داور در تاریخ 92/7/19 صادر شده که خارج از مهلت قانونی بوده و دلیلی بر تمدید مدت قانونی نیز ارائه نشده است بنابراین دعوا را وارد تشخیص داده و حکم به ابطال رأی داوری صادر گردیده است . خلاصه اعتراض ت. ن. خ. این است که مدت داوری و جلسات آن با توافق شفاهی طرفین تمدید گردیده است و وفق صورتجلسه داوری مورخ 92/7/12 که به امضاء ت. ن. خ. رسیده است جلسه داوری تجدید و به تاریخ 92/7/19 موکول گردیده است. بنابران مهلت داوری تمدید گردیده و به این جهت تقاضای نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را کرده است.دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ، ن. ب. ا. ازناحیه ت. ن. خ. دلیلی که نشان دهد مهلت داوری تمدید گردیده ارائه نشده است. ن. ب. ا. تجدید جلسات داوری ملازمه با تمدید مهلت داوری ندارد از این رو تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص و به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - سیداحمد جاویدی اقدم فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر تجدید جلسات داوری بر مهلت داوری در تاریخ 20 دی‌ماه 1394، دادگاه بدوی به دعوی واخواهی و همچنین دعوی ابطال رای داور رسیدگی کرد. خ. ب. ا. به انقضای مهلت داوری و عدم رعایت قوانین مرتبط، درخواست ابطال رای داور صادره در تاریخ 19 مهرماه 1392 را مطرح نمود. وی ادعا کرد که رای داور پس از انقضای مهلت قانونی صادر شده و به دلایل متعددی از جمله عدم اطلاع‌رسانی به طرفین و عدم انطباق با شرایط صحت معاملات، باطل است. در مقابل، خوانده با استناد به توافق شفاهی مبنی بر تمدید مهلت داوری و صورتجلسه‌ای که به امضای طرفین رسیده، ادعای تمدید مهلت داوری را مطرح کرد. <br>دادگاه بدوی پس از بررسی مستندات و دلایل، رای داور را به دلیل صدور خارج از مهلت قانونی ابطال کرد و دعوی واخواهی را رد نمود. این رای در مرحله تجدیدنظر نیز تایید شد، زیرا ت. ن. خ. نتوانست دلیلی مبنی بر تمدید مهلت داوری ارائه دهد. دادگاه به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید نمود. این رای قطعی و غیرقابل تجدیدنظر است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تجدید جلسات داوری ملازمه با تمدید مهلت داوری ندارد؛ بنابراین تجدیدجلسات مانع از ابطال رای داور که خارج از مهلت قانونی صادر شده است، نمی شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/25 در خصوص دعوی آقای ف. غ. با وکالت خانم ف.ح. به طرفیت آقای س. ص.الف. با وکالت آقای م. ز. به خواسته واخواهی از دادنامه شماره --- مورخ 16 / 6 / 1392 صادره از این دادگاه در پرونده کلاسه --- / 920198 و دعوی آقای س. ص.الف. با وکالت آقای م. ز. و خانم ف.ج به طرفیت خواندگان 1 - ف. غ. 2 - علی اکبر غ. 3 - الف. الف. 4 - م. ج. به خواسته ابطال رای دوار به تاریخ 19 / 7 / 1392 موضوع شرط داوری مندرج در ذیل مبایعه نامه شماره 3001 مورخ 6 / 7 / 1390 بانضمام خسارات دادرسی واخواه در لایحه واخواهی توضیح داده به موجب قرارداد شماره 3001 مورخ 6 / 7 / 1390 به همراه آقای …. الف. اقدام به پیش فروش یک واحد آپارتمان در پلاک ثبتی --- / 1 واقع در شهریار شهرک صدف قطعه --- به آقای … ص.الف. (احد از سازندگان) نمودیم که متاسفانه به علت مشکلات ایجاد شده از جانب شرکاء سازنده ساختمان به صورت نیمه کاره رها گردیده لذا توجه دادگاه را به مسائل ذیل مبذول می‌دارد ایراد شکلی مطابق بند 14 قرادراد مذکور آقای ع.الف.غ. به عنوان داور مرضی الطرفین جهت اعلام نظر در صورت بروز اختلاف و مشکل انتخاب گردیده و با استناد به ماده 454 به بعد قانون آیین دادرسی مدنی نظر داور لازم الاجرا بوده و دادگاه صلاحیت رسیدگی ندارد وکیل وا خ. د. پ. اعلام داشته داور در مهلت قانونی رای نقض صادر نکرده و در مهلت قانونی میسر شده است لذا دادگاه صلاحیت رسیدگی دارد وکیل واخواه پاسخ داده داور رای قانونی را صادر نموده و با وصف مذکور وقبل از رسیدگی به صحت وسقم رای مذکور طرح دعوی در دادگاه قابلیت استماع را ندارد واخوانده با وکالت آقای م. ز. دادخواست ابطال رای داور مورخه 19 / 7 / 1392 توضیح داده مطابق مندرجات پرونده های کلاسه --- و 920198 شعبه سوم حقوقی دادگاه عمومی شهریار دو فقره دادخواست به خواسته های مطالبه خسارت ناشی از تاخیر در انجام تعهد و الزام خوانده به ایفای تعهد تقدیم دادگاه گردیده که هر دو منجر به صدور رای محکومیت خ. ر. ا. وسوم شده است که دادنامه های مذکور مورد اعتراض خ. ر. ا. واقع شده و در مقام واخواهی نامبرده به شرط داوری مندرج در ذیل قرارداد اشاره و پس از مدتی رای داور به تاریخ 19 / 7 / 1392 را به دادگاه ارائه نموده و این در حالی است که رای داور به دلایل مشروحه ذیل باطل است 1 - رای داور پس از انقضای مدت داوری صادر وتسلیم شده است مطابق تبصره ماده 484 از قانون آیین دادرسی مدنی چنانچه مدت داوری بین طرفین معین نشده باشد مدت آن سه ماه و ابتدای آن روزی است که موضوع برای انجام داوری به داور ابلاغ شود در ما نحن فیه خ. ر. ا. و دوم طی مبایعه نامه شماره 3001 مورخ 6 / 7 / 90 یکدستگاه آپارتمان به موکل واگذار و متعهد شده اند که آن را تا مورخ 30 / 3 / 1391 تحویل موکل نمایند که در تاریخ مذکور نسبت به این تعهد اقدامی به عمل نیاورده اند به همین لحاظ موکل بارها به نامبردگان مراجعه و تقاضای تحویل آپارتمان را می‌نماید که این اقدامات نتیجه ای در بر نداشته به همین لحاظ با استناد به شرط داوری مندرج در ذیل قرارداد از داور منتخب طرفین تقاضای اتخاذ تصمیم نموده ومراتب حدوث اختلاف را طی اظهارنامه شماره 91 - 2092 مورخ 22 / 5 / 1391 به نامبرده اطلاع داده ومطابق ماده 484 از قانون آیین دادرسی به مهلت سه ماهه مذکور جهت صدور رای داوری نیز اشاره می‌نماید که اظهارنامه مذکور در مورخ 18 / 6/91 به داور منتخب ابلاغ شده است اما داور منتخب اقدامی جهت صدور رای به عمل نیاورده لذا با عنایت به مضی مدت داوری و بالحاظ مقررات ماده 463 از قانون آیین دادرسی مدنی دادخواست مربوطه به دادگاه تسلیم گردیده لذا ملاحظه میگردد که صدور رای داوری پس از تاریخ 18 / 9 / 1391 خارج از مهلت و مشمول بند 4 ماده 489 از قانون آیین دادرسی مدنی م. ب. 2 - رای داور خلاف قوانین موجه حق م. ب. شرایط صحت معاملات در ماده 190 از قانون مدنی ذکر شده که مبایعه نامه تنظیمی فی مابین موکل و خواندگان ردیف دوم وسوم دارای شرایط مذکور م. ب. گذشته از آن مطابق ماده 191 از قانون مرقوم عقد محقق می‌شود به قصد انشاء به شرط مقرون بودن به چیزی که دلالت بر قصد کنند وبا ملاحظه عقد مندرج در مبایعه نامه موکل مشخص می‌شود که عقد بیع مندرج در مبایعه نامه ابرازی--‌--‌- منعقد شده لذا مطابق ماده 219 از قانون مارالبیان عقد مذکور بین موکل و خواندگان ردیف دوم وسوم لازم الاتباع است اما با این اوصاف داور محترم بر خلاف قوانین مذکور عقد واقع شده راصح ندانسته و نظر به عدم وقوع بیع داده اند لذا ملاحظه می‌گردد رای داور خلاف قوانین موجه حق صادر شده است 3 - مطابق ماده 485 از قانون آیین دادرسی مدنی چنانچه در قرارداد داوری طریق خاص برای ابلاغ رای داور پیش بینی نشده باشد ابلاغ رای داور از طریق دفتر دادگاه خواهد بوده اما ملاحظه می‌گردد که اولا:داور منتخب جلسات رسیدگی را به اطلاع موکل نرسانده و ثانیا: رای صادره را به طریق مذکور در ماده 485 به اطلاع موکل نرسانده لذا رای داور از این جهت نیز بر خلاف قوانین موجه حق م. ب. دادگاه با عنایت به مراتب فوق و از توجه به جامع محتویات پرونده و ن. ب. ا. مطابق تبصره ماده 484 قانون آیین دادرسی مدنی در مواردی که طرفین به موجب قرارداد ملزم شده اند که در صورت بروز اختلاف بین آنان شخص یا اشخاص معینی داوری نماید اگر مدت داوری معین نشده باشد مدت آن سه ماه و ابتدای آن از روی است که موضوع برای انجام داوری به داور یا تمام داوران ابلاغ می‌شود این مدت با توافق طرفین قابل تمدید است و 489 قانون مرقوم صراحت دارد رای داوری در موارد زیر باطل است و قابلیت اجرایی ندارد بند 4 ماده مذکور صراحت دارد رای داور پس از انقضای مدت داوری صادر وتسلیم شده باشد ن. ب. ا. واخوانده آقای س. ص.الف. طی اظهارنامه شماره 91 / 2092 مورخ 22 / 5 / 91 مراتب بروز اختلاف فیما بین را به داور اعلام و در تاریخ 18 / 6 / 1391 اظهارنامه به داور ابلاغ شود و رای داور در مورخه 19 / 1 / 1392 صادر شده که خارج از مهلت قانونی بوده ودلیلی بروز بر مدت قانونی نیز ارائه نشده است لذا رای داور با ستناد بندهای 1 و 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی باطل بوده و مستندا به ماده 489 قانون مذکور حکم بر ابطال رای داور صادر واعلام می‌گردد و در خصوص واخواهی آقای--‌--‌--‌- ن. ب. ا. تنها دلیل واخواه توافق به داوری و رای داوری م. ب. که ابطال گردیده و ن. ب. ا. واخواه دلیل ومدرکی که بیانگر وجود خدشه در دادنامه واخواسته باشد ارائه ننموده لذا دادگاه به استناد ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد واخواهی بنا به استدلال ومستندات مذکور در رای واخواسته حکم به تائید دادنامه معترض عنه صادر و اعلام می‌دارد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/20 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ف.غ.به طرفیت آقای س. ص.الف. نسبت به دادنامه شماره --- و 1171 مورخ 93/9/11 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. (تقابل) به خواسته ابطال رای داوری به تاریخ 1392/07/19 اجمالا با این استدلال که موضوع اختلاف به موجب اظهارنامه شماره 2092/91 مورخ 91/5/22 داور ارجاع گردیده است و رای داور در تاریخ 92/7/19 صادر شده که خارج از مهلت قانونی بوده و دلیلی بر تمدید مدت قانونی نیز ارائه نشده است بنابراین دعوا را وارد تشخیص داده و حکم به ابطال رای داوری صادر گردیده است. خلاصه اعتراض ت. ن. خ. این است که مدت داوری و جلسات آن با توافق شفاهی طرفین تمدید گردیده است و وفق صورتجلسه داوری مورخ 92/7/12 که به امضا ت. ن. خ. رسیده است جلسه داوری تجدید و به تاریخ 92/7/19 موکول گردیده است. بنابران مهلت داوری تمدید گردیده و به این جهت تقاضای نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را کرده است.دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. ازناحیه ت. ن. خ. دلیلی که نشان دهد مهلت داوری تمدید گردیده ارائه نشده است. ن. ب. ا. تجدید جلسات داوری ملازمه با تمدید مهلت داوری ندارد از این رو تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص و به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار