اثر قابل تجزیه نبودن رای دادگاه

رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری ( درخصوص شکایت شاکی علیه اداره مرکزی بانک مسکن دایربر پرداخت 6 درصد از جرایم دیرکرد ) در ماده 28 قانون بودجه سال 1390 آمده است که به منظور حمایت از تولید و اشتغال به بانک ها و مؤسسات اعتباری دارای مجوز اجازه داده می شود که وام واحدهای تولیدی را که در بازپرداخت تسهیلات دچار مشکل شده اند برای یک بار تا پنج سال تقسیط نمایند و جرایم ناشی از تأخیر را ببخشند. در ماده 29 قانون بودجه سال 1391 همین حکم قانونی در قالب وظیفه و تکلیف آمده است و قید شده است بانکها و مؤسسات اعتباری دارای مجوز موظفند اقدامات یاد شده را انجام دهند. در ماده واحده قانون بودجه سال 1392 در بند 16 همین حکم قانون در قالب الزام آمده است و نوع عبارات به کار رفته در این مقرره قانونی متضمن الزام بانک ها و مؤسسات به تقسیط نمودن تسهیلات و بخشیدن جرایم دیرکرد و تأخیر م. ب. ، فلذا با عنایت به مقررات قانونی یاد شده و این حکم قانونگذار که در قوانین بودجه سنواتی وجود داشته است و طرف شکایت ملزم به رعایت آن بوده است شکایت شاکی در حدود قانون وارد تشخیص و مستنداً به مواد 10 و11 و 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 حکم به ورود شکایت صادر می نماید. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری م. ب.. دادرس شعبه چهاردهم دیوان عدالت اداری - برومندزاده رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ن. ب. ا. دلائل موجه و موثری که موجب نقض و بی اعتباری رأی شعبه بدوی را اثبات نماید در دادخواست تجدیدنظرخواهی ارائه نشده است و از سوی دیگر دادنامه مورد شکایت ب. ت. ب. دلائل طرفین و بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده است و تخلفی که موجب تضییع حقوق ت. ن. خ. را فراهم نماید مشهود نیست بنابراین تجدیدنظرخواهی غیرموجه تشخیص و به استناد ماده 71 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان رأی شعبه بدوی تائید و ابرام می گردد رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 7 تجدید نظر دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه جباری - اکابری فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی اثر قابل تجزیه نبودن رای دادگاه در پرونده‌ای که به موجب دادخواست تقدیمی به تاریخ 12 مرداد 1400 تشکیل شده است، خ. ه. ب. نمایندگی از ورثه مرحوم ع. ب. م. اقدام به مطالبه ابطال یک بیع‌نامه عادی و سند رسمی مرتبط با ملکی به مساحت 1191 مترمربع و 30 سانتیمتر مربع نموده‌اند. خ. ه. ادعا کرده‌اند که بیع‌نامه تنظیم‌شده توسط یکی از خوانده‌ها جعلی بوده و به تبع آن، سند مالکیت رسمی نیز به اشتباه صادر شده است. در پاسخ به این ادعا، خوانده‌ها به دفاع از اعتبار اسناد خود پرداخته و تجدیدنظرخواهی از حکم صادره در دادگاه بدوی را مطرح کردند. <br>دادگاه بدوی با احراز بطلان بیع‌نامه و سند رسمی، حکم به ابطال آن‌ها و محکومیت یکی از خوانده‌ها به پرداخت خسارات دادرسی صادر نمود. این حکم در تاریخ 25 بهمن 1400 به خ. ه. ابلاغ شد و پس از آن، برخی از خوانده‌ها اقدام به تجدیدنظرخواهی و فرجام‌خواهی کردند. دیوان عالی کشور در تاریخ 29 تیر 1401 با استناد به ماده 359 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، اعلام کرد که فرجام‌خواهی به دلیل عدم قابلیت تجزیه و تفکیک رای، غیرقابل طرح است و بدین ترتیب، رای دادگاه بدوی را تایید نمود. خلاصه جریان پرونده: خانم م. س. ن. به وکالت از خانم و اقایان 1- ز. 2- م. 3- ح. ه. س. ب. م. فرزند ا. ع. در تاریخ 1400/05/12 د. ب. ط. اقایان و خانمها 1- ا. 2- ع. 3- م. 4- م. 5- ف. هر 5 نفر ب. م. فرزند ا. ع. 6- ف. ب. ز. 7- ز. ا. ب. ر. به خواسته *مطالبه خسارات دادرسی تقدیم محاکم کل عمومی و انقلاب *و خلاصتا اظهار نموده خ. ه. از ورثه مرحوم ع. ب. م. هستند و مرحوم م. ث دارای اموال متعدد غیرمنقول است.و ملک متنازع فیه به *20 اصلی به مساحت 1191 مترمربع و 30 سانتیمتر مربع نیز جزی اموال مذکور مرحوم م. ب.. خوانده اول (ا. ب. م.) اقدام به تنظیم بیعنامه ای عادی نموده که امضای منتسب به مرحوم ع. ب. م. ذیل ان سند عادی جعلی م. ب.. پس از تنظیم چنین بیعنامه ای، خوانده مذکور اقدام به اخذ سند مالکیت رسمی نسبت به همان ملک مینماید. که سندرسمی مالکیت شماره 440008/ ب/ 90 مورخ 92/4/5 در اینمورد صادر گردیده است. موکلین (خ. ه.) به محض اطلاع، شکایتی کیفری علیه خوانده اول به اتهام جعل طرح مینمایند که پس از ارجاع امر به کارشناس، جعلیت ان مورد تایید کارشناس مذکور واقع میگردد. لیکن بدلیل شمول موضوع با مرور زمان، وصف کیفری ان زایل شده و اینک با تقدیم این دادخواست مستدعی صدور حکم به ابطال سند عادی فروش تنظیمی فیمابین مرحوم م. ث خ. ه. (ع. ب. م.) و خوانده اول (ا. ب. م.) و کلیه اسناد عادی و رسمی صادره متعاقب ان به انضمام مطالبه خسارات دادرسی میگردد. وکیل خ. ه. د. پایان گفته اصول بیعنامه عادی و سندرسمی مذکور نزد خوانده اول بوده و فقط کپی غیرمصدق انها در دسترس خ. ه. م. ب.. که در جلسه رسیدگی تقدیم مینماید. وکیل خ. ه. 1- کپی وکالتنامه خود با رقم حق الوکاله/ 10٫000٫000 ریال 2- کپی گواهی حصروراثت صادره شورای حل اختلاف حاوی اعلام فوت شادروان ع. ب. م. و معرفی ورثه وی منحصر به دو همسر (ف. ب. ز. و ز. و م.) 3- کپی صفحه ای از اظهارنظر کارشناس (به نحو ناقص ارائه شده) را پیوست عرضحال خود نموده است. با ارجاع مورخ 1400/05/13 شعبه *عهده دار رسیدگی شده و خانم ز. د. به وکالت از خوانده اول (ا. ب. م.) و خوانده سوم (م. ب. م.) مداخله و اعلام وکالت نموده و اقای ک. س. ن. نیز به وکالت از خوانده دوم (ع. ب. م.) مداخله و اعلام وکالت مینماید. و در ادامه اقای ح. ا. ا. نیز به وکالت از خوانده اول (ا. ب. م.) به عنوان دیگر وکیل نامبرده مداخله و اعلام وکالت نموده و شعبه مرجوع الیه به کیفیتی که در پرونده انعکاس دارد. با اقداماتی از قبیل تشکیل جلسه رسیدگی و ارجاع امر به کارشناس و قرار استماع شهادت گواه و دریافت لوایح و کپی مدارک مبادرت به رسیدگی به موضوع نموده سرانجام با اعلام ختم دادرسی رای خود را انشای (تایپ) نموده که به شماره *00/11/25 ثبت دادنامه گردیده است. به موجب مفاد دادنامه موصوف دادگاه بدوی با احراز بطلان معامله موضوع بیعنامه عادی که مبنای صدور سندرسمی قرار گرفته، دعوی خ. ه. را وارد و ثابت دانسته و حکم به ابطال بیعنامه عادی فاقد شماره و تاریخ فیمابین ع. ب. م. و ا. ب. م. موضوع فروش ششدانگ کارگاهی که زمین ان از اراضی *بخش 6 م. ب.. و همچنین ابطال سندرسمی ملک موصوف به شماره (سریال) 440008/ 90/ ب مورخ 1392/04/05 صادر و خ. ر. ا. (ا. ب. م.) را به پرداخت خسارات دادرسی محکوم و رای صادره را حضوری اعلام مینماید. این دادنامه در تاریخ 1400/11/25 از طریق ارسال به سامانه به خانم ف. ب. م. ابلاغ الکترونیکی و توسط نامبرده مشاهده میشود. اقایان ح. ا. ا. و م. ل. به وکالت از اقای ا. م. (خوانده اول) از این دادنامه تجدیدنظرخواهی نموده است. همچنین خانم ا. ح. ا. به وکالت از خانم ف. ب. م. (خوانده پنجم) در تاریخ 1400/12/20 از این دادنامه فرجام خواهی مینماید. و اعلام میدارد. لایحه خود را متعاقبا ارائه خواهد داد. دفتر دادگاه بدوی، ابتدا پرونده را به منظور تجدیدنظرخواهی به عمل امده به دفترکل محاکم مربوطه ارسال و شعبه *به موجب دادنامه ای به شماره *01/3/17 با رد تجدیدنظرخواهی به عمل امده دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و رای خود را قطعی اعلام و پرونده را به دادگاه بدوی عودت میدهد. ملاحظه میگردد. خانم ا. ح. ا. به عنوان وکیل ف. خ. قبلا و در تاریخ 1401/02/10 لایحه خود را فرستاده و طی ان توضیحاتی داده و اجمالا اعلام داشته موکلش (ف. ب. م.) مالک رسمی و ثبتی ملک موضوع پروند بوده و ششدانگ پلاک مذکور از سوی اقای ا. ب. م. (خوانده اول) به موکل منتقل گردیده و در پرونده مذکور حقوق موکل در نظر گرفته نشده و وی به عنوان مالک پلاک طرف دعوا قرار نگرفته بلکه به عنوان یکی از ورثه مرحوم ع. ب. م. جزو خواندگان قرار گرفته است. دفتر دادگاه بدوی پس از دریافت پرونده از دادگاه تجدیدنظر وانجام اقدامات لازم جهت تبادل لوایح و اخذ پاسخی از خانم م. س. ن. به عنوان وکیل سه تن از فرجام خواندگان (خواهان‌های اولیه) و پاسخی از اقای ع. ب. م. به عنوان فرجام خوانده دیگر (خ. ر. د.) و عدم وصول پاسخی از سایر فرجام خواندگان پرونده را طی نامه مورخ 1401/04/12 به دفترکل دیوان عالی کشور ارسال مینماید. با ارجاع مورخ 1401/04/29 به شعبه *گزارش پرونده به نحو فوق تهیه گردیده است. مفاد دادخواست فرجام خواهی و لوایح ابرازی همزمان با شور قرائت خواهد شد. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *00/11/25 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: فرجام خواهی وکیل خانم ف. ب. م. فرزند ع. از دادنامه شماره *00/11/25 شعبه *که به موجب ان حکم به ابطال بیعنامه عادی فاقد شماره و تاریخ فیمابین ع. ب. م. و ا. ب. م. و ابطال سندرسمی ملک مربوطه صادر گردیده از قابلیت طرح و رسیدگی در دیوان عالی کشور برخوردار نیست زیرا بنابمستفاد از ماده 359 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی در مواردی که رای دادگاه بدوی قابل تجزیه و تفکیک نباشد.، رای دادگاه تجدیدنظر نسبت به اشخاص دیگری هم که مشمول رای بدوی بوده و تجدیدنظرخواهی نکرده تسری خواهد داشت، در پرونده حاضر ا. از خواندگان (ا. م.) م. تا از دادنامه صدرالاشعار تجدیدنظرخواهی نموده و شعبه *به موجب دادنامه ای به شماره *مورخ 1401/03/17 با رد تجدیدنظرخواهی نامبرده دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید نموده و ماحصل ارای مذکور در زمره مواردی م. ب.. که قابل تجزیه و تفکیک نبوده و نسبت به ف. خ. ب. عنوان احد از وراث مرحوم ع. ب. م. حتی با وصف عدم تجدیدنظرخواهی تسری دارد. باوصف مراتب رد و غیرقابل طرح بودن دادخواست فرجام خواهی موصوف اعلام و مقرر مینماید. با کسر از امار موجودی پرونده نزد مرجع ارسال کننده عودت داده شود.