اجازه موقت موجر به تغییر شغل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم ر. ف. به وکالت از خواهان آقای م. س.الف.م. فرزند م. به طرفیت خوانده آقای ی. ج.الف.خ. به خواسته تخلیه بلحاظ تغییر شغل در بخشی از مورد اجاره (4 دهنه واقع در نبش خیابان ...) از فروش کیف و کفش به میوه فروشی جزء پلاک ثبتی ... فرعی از 4730 اصلی واقع در بخش 6 تهران و صدور حکم به فسخ اجاره بشرح متن دادخواست تقدیمی است . دادگاه ن. ب. ا. مالکیت خواهان به دلالت تصویر سند مالکیت تک برگی به شماره سریال 213951 مورخ 93/2/15 محرز و رابطه استیجاری فیمابین نیز بموجب اجاره نامه رسمی مورخ 51/10/23 به شماره 13886 دفترخانه اسناد رسمی شماره ... تهران نیز مستقر و با التفات به اینکه اختلاف طرفین راجع به تنظیم مفاد توافق نامه مورخ 89/3/31 م. ب. به نحوی که خوانده ادعا می نماید که مجوز تغییر شغل را با پرداخت مبلغ پنجاه میلیون ریال بصورت دائمی از ورثه مرحوم م. س.الف.م. که خواهان نیز بعنوان مالک فعلی احد از آنان محسوب میشود اخذ نموده است اما خواهان و وکیلش کراراً در جلسات دادرسی این دادگاه و لوایح تقدیمی ادعا نموده اند که مجوز تغییر شغل فقط برای یکسال داده شده و خوانده دعوی با جایگزین نمودن برگ اول توافق نامه مبحوث عنه با برگ اصلی و حذف عبارت « به مدت یکسال »; پس از عبارت دریافت مبلغ پنجاه میلیون ریال مرتکب تخلف و جعل شده است و همین اوراق موصوف را پس از تشکیل جلسه دادرسی و عدم حضور آنان به شعبه 188 دادگاه عمومی حقوقی تهران ارائه و پس از برابر اصل نمودن ضمیمه پرونده نموده که متعاقب آن دادگاه یاد شده با استناد به اوراق مزبور دعوی تخلیه به جهت تغییر شغل و تعدی و تفریط را مردود اعلام نمود گرچه خواهان دعوی شکایت کیفری مطرح و شکایت آنان مبنی بر جعلیت منتهی بصدور قرار منع تعقیب گردیده اما ب. ت. ب. اینکه موضوع صدور قرار منع تعقیب کارشناسی بوده که کارشناسان به دلیل عدم رویت اصل سند مورد ادعای جعل ، اصل را بر صحت قرار داده و اصالت آن را تلویحاً اعلام نموده و بیان داشته که در صورت ارائه اصل سند قابلیت بررسی فنی مجدد در این خصوص وجود دارد و ن. ب. ا. خوانده دعوی ادعا نموده که اصول توافق نامه مستند دعوی مورخ 89/3/31 مورد سرقت قرار گرفته در حال حاضر امکان رویت اصل آن امکان پذیر نبوده و لاجرم دادگاه جهت کشف واقع قرار استماع شهادت شهود را صادر که مؤدای گواهی گواهان جملگی دلالت بر آن دارد که مجوز تغییر شغل فقط برای مدت یکسال اعطاء شده و خوانده در حال حاضر مرتکب تخلف شده و چون شغل میوه فروشی را به حالت اول اعاده ننموده است و خواهان دعوی بعنوان مالک خواستار تخلیه به جهت تخلف از شروط قرارداد م. ب. و دفاعیات خوانده در مانحن فیه غیر موثر م. ب. از این رو دادگاه دعوی مطروحه را مقرون به واقع تشخیص مستنداً به بند 7 ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 حکم بر تخلیه آن بخش از عین مستاجره که در سند رسمی اجاره تحت عنوان فروشگاه کفش ، خرازی و سایر شغل های مشابه به اجاره داده شده و اکنون بعنوان میوه فروشی مورد استفاده قرار گرفته واقع در نبش خیابان سلامتبخش مشتمل بر چهار دهنه از شش دهنه و فسخ اجاره سند رسمی صدر الاشعار صادر و اعلام می نماید . در اجرای قسمت اخیر ماده 28 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 56 هرگاه موجر ظرف یکسال از تاریخ ابلاغ حکم قطعی تقاضای صدور اجرائیه ننماید حکم صادره ملغی الاثر می گردد . رای صادره ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 177 دادگاه عمومی حقوقی تهران - سیداسحاق حسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی ی. ج. و الف. نسبت به دادنامه شماره 9301030 مورخه 93/12/3صادره از شعبه محترم 177 دادگاه عمومی حقوقی که به موجب آن حکم به تخلیه آن بخش از عین مستاجره که در سند اجاره تحت عنوان فروشگاه کفش ، خرازی و سایر شغل های مشابه اجاره داده شده و اکنون به عنوان میوه فروشی مورد استفاده قرار گرفته واقع در نبش خیابان سلامت بخش مشتمل بر 4 دهنه مغازه از شش دهنه و فسخ اجاره نامه رسمی صادر و اعلام گردیده است با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده ، ملاحظه لایحه دفاعیه ت. ن. خ. ، دفاع و ایراد موثری که موجب بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه محترم نخستین منقصت قانونی مترتب نیست زیرا به دلیل عدم دسترسی به اصل قرار داد دادگاه از شهود تعرفه شده خواهان که امضاء کنندگان ذیل توافق نامه مورخه 89/3/31 بوده اند پس از جری تشریفات قانون استماع شهادت شهود به عمل آورده که همگی اظهار داشته اند اجازه تغییر شغل فقط برای یکسال به ت. ن. خ. داده شده بوده و ایشان حق تغییر شغل دائمی را نداشته که ب. ت. ب. اینکه ارزیابی ارزش شهادت شهود با دادگاه صادر کننده حکم م. ب. و ت. ن. خ. نیز دلیلی جهت بی اعتباری و جرح شهادت آنها اقامه نکرده است بنابراین دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی با استناد به ماده 358 قانون صدرالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید مینماید ، رای صادره قطعی است. شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس مؤذن فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اجازه موقت موجر به تغییر شغل در تاریخ 16 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح شده به منظور تخلیه بخشی از یک مغازه اجاره‌ای به دلیل تغییر شغل از فروش کیف و کفش به میوه‌فروشی رسیدگی کرد. مالکیت خواهان بر اساس سند مالکیت و رابطه استیجاری او بر اساس اجاره‌نامه رسمی تایید گردید. خوانده ادعا کرد که مجوز تغییر شغل را به‌طور دائمی با پرداخت مبلغی به ورثه مالک قبلی اخذ کرده است. با این حال، خواهان مدعی شد که این مجوز تنها برای یک سال معتبر بوده و خوانده با جعل سند، تاریخ آن را تغییر داده است. <br>پس از استماع شهادت شهود و بررسی مستندات، دادگاه به این نتیجه رسید که مجوز تغییر شغل فقط برای یک سال معتبر بوده و خوانده مرتکب تخلف شده است. بر اساس بند 7 ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356، حکم به تخلیه و فسخ اجاره‌نامه صادر گردید. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و ادعاهای تجدیدنظرخواه، حکم بدوی را تایید نمود و اعلام کرد که ت. ن. خ. دلیلی برای بی‌اعتباری شهادت شهود ارائه نکرده است. رای صادره قطعی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که موجر برای یک مدت موقت (یک سال) به مستاجر اجازه تغییر شغل بدهد، مستاجر مکلف است که پس از پایان مدت، شغل سابق را ادامه دهد. در غیراین صورت موجر می‌تواند به استناد تغییر شغل، از دادگاه، تخلیه مورد اجاره را تقاضا کند. در خصوص دعوی خانم ر. ف. به وکالت از خواهان آقای م. س.الف.م. فرزند م. به طرفیت خوانده آقای ی. ج.الف.خ. به خواسته تخلیه به لحاظ تغییر شغل در بخشی از مورد اجاره ( 4 دهنه واقع در نبش خیابان...) از فروش کیف و کفش به میوه فروشی جزء پلاک ثبتی... فرعی از --- اصلی واقع در بخش --- تهران و صدور حکم به فسخ اجاره به شرح متن دادخواست تقدیمی است. دادگاه ن. ب. ا. مالکیت خواهان به دلالت تصویر سند مالکیت تک برگی به شماره سریال 213951 مورخ 93/2/15 محرز و رابطه استیجاری فیمابین نیز به موجب اجاره نامه رسمی مورخ 51/10/23 به شماره 13886 دفترخانه اسناد رسمی شماره... تهران نیز مستقر و با التفات به اینکه اختلاف طرفین راجع به تنظیم مفاد توافق نامه مورخ 89/3/31 م. ب. به نحوی که خوانده ادعا می‌نماید که مجوز تغییر شغل را با پرداخت مبلغ پنجاه میلیون ریال به صورت دائمی از ورثه مرحوم م. س.الف.م. که خواهان نیز به عنوان مالک فعلی احد از آنان محسوب میشود اخذ نموده است اما خواهان و وکیلش کرارا در جلسات دادرسی این دادگاه و لوایح تقدیمی ادعا نموده‌اند که مجوز تغییر شغل فقط برای یک سال داده شده و خوانده دعوی با جایگزین نمودن برگ اول توافق نامه مبحوث عنه با برگ اصلی و حذف عبارت « به مدت یک سال »; پس از عبارت دریافت مبلغ پنجاه میلیون ریال مرتکب تخلف و جعل شده است و همین اوراق موصوف را پس از تشکیل جلسه دادرسی و عدم حضور آنان به شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران ارائه و پس از برابر اصل نمودن ضمیمه پرونده نموده که متعاقب آن دادگاه یاد شده با استناد به اوراق مزبور دعوی تخلیه به جهت تغییر شغل و تعدی و تفریط را مردود اعلام نمود گرچه خواهان دعوی شکایت کیفری مطرح و شکایت آنان مبنی بر جعلیت منتهی به صدور قرار منع تعقیب گردیده اما ب. ت. ب. اینکه موضوع صدور قرار منع تعقیب کارشناسی بوده که کارشناسان به دلیل عدم رویت اصل سند مورد ادعای جعل، اصل را بر صحت قرار داده و اصالت آن را تلویحا اعلام نموده و بیان داشته که در صورت ارائه اصل سند قابلیت بررسی فنی مجدد در این خصوص وجود دارد و ن. ب. ا. خوانده دعوی ادعا نموده که اصول توافق نامه مستند دعوی مورخ 89/3/31 مورد سرقت قرار گرفته در حال حاضر امکان رویت اصل آن امکان پذیر نبوده و لاجرم دادگاه جهت کشف واقع قرار استماع شهادت شهود را صادر که مودای گواهی گواهان جملگی دلالت بر آن دارد که مجوز تغییر شغل فقط برای مدت یک سال اعطاء شده و خوانده در حال حاضر مرتکب تخلف شده و چون شغل میوه فروشی را به حالت اول اعاده ننموده است و خواهان دعوی به عنوان مالک خواستار تخلیه به جهت تخلف از شروط قرارداد م. ب. و دفاعیات خوانده در مانحن فیه غیر موثر م. ب. از این رو دادگاه دعوی مطروحه را مقرون به واقع تشخیص مستندا به بند 7 ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 حکم بر تخلیه آن بخش از عین مستاجره که در سند رسمی اجاره تحت عنوان فروشگاه کفش، خرازی و سایر شغل های مشابه به اجاره داده شده و اکنون به عنوان میوه فروشی مورد استفاده قرار گرفته واقع در نبش خیابان سلامتبخش مشتمل بر چهار دهنه از شش دهنه و فسخ اجاره سند رسمی صدر الاشعار صادر و اعلام می‌نماید. در اجرای قسمت اخیر ماده 28 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 56 هرگاه موجر ظرف یک سال از تاریخ ابلاغ حکم قطعی تقاضای صدور اجراییه ننماید حکم صادره ملغی الاثر می‌گردد. رای صادره ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی ی. ج. و الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 93/12/3 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی که به موجب آن حکم به تخلیه آن بخش از عین مستاجره که در سند اجاره تحت عنوان فروشگاه کفش، خرازی و سایر شغل های مشابه اجاره داده شده و اکنون به عنوان میوه فروشی مورد استفاده قرار گرفته واقع در نبش خیابان سلامت بخش مشتمل بر 4 دهنه مغازه از شش دهنه و فسخ اجاره نامه رسمی صادر و اعلام گردیده است با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده، ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه، دفاع و ایراد موثری که موجب بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه محترم نخستین منقصت قانونی مترتب نیست زیرا به دلیل عدم دسترسی به اصل قرار داد دادگاه از شهود تعرفه شده خواهان که امضا کنندگان ذیل توافق نامه مورخه 89/3/31 بوده اند پس از جری تشریفات قانون استماع شهادت شهود به عمل آورده که همگی اظهار داشته اند اجازه تغییر شغل فقط برای یک سال به ت. ن. خ. داده شده بوده و ایشان حق تغییر شغل دائمی را نداشته که ب. ت. ب. اینکه ارزیابی ارزش شهادت شهود با دادگاه صادر کننده حکم م. ب. و ت. ن. خ. نیز دلیلی جهت بی اعتباری و جرح شهادت آنها اقامه نکرده است بنابراین دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی با استناد به ماده 358 قانون صدرالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید مینماید، رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس موذن