احراز دستور زوج در مطالبه اجرت‌المثل ایام زوجیت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خانم ل. ص. با وکالت آقای ب. به طرفیت آقای ح. ن. ه. مبنی بر مطالبه اجرت‌المثل کارهای انجام شده در طول زندگی مشترک که شرعاً بر عهده وی نبوده است به همراه خسارت دادرسی، ب. ت. ب. محتویات پرونده و ملاحظه تصویر سند ازدواج و اظهارات طرفین ن. ب. ا. بر اساس تبصره الحاقی به ماده 336 قانون مدنی، جهت مطالبه اجرت‌المثل بایستی دو شرط عدم قصدتبرع زوجه و دستور زوج جهت انجام کارهای منزل محقق باشد که در خصوص عدم قصد تبرع، ب. ت. ب. وجود اصل عدم تبرع و اینکه خواهان با ارایه دادخواست مطالبه، قصد تبرعی نبودن خود را اعلام نموده است، لذا شرط اول محقق است. ولی شرط دوم یک امر اثباتی است که نیاز به اثبات از جانب خواهان دارد و خوانده منکر دستور دادن به زوجه جهت امورات منزل م. ب. و زوجه جهت اثبات آن دلیلی ارایه ننموده است. لذا دادگاه به لحاظ محرز نبودن شرط مذکور به استناد تبصره ماده 336 قانون مدنی و 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه ششم خانواده شهرری - رخی رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست خانم ل. ص. با وکالت آقای ب. به طرفیت آقای ح. ن. مبنی بر مطالبه اجرت‌المثل کارهای انجام شده درطول زندگی مشترک که شرعاً برعهده وی نبوده به همراه خسارت دادرسی، که مورد رسیدگی در این دادگاه قرار گرفته و منجر به صدور دادنامه 9201585 مورخه 1392/9/30 مبنی بر حکم به بطلان دعوی به لحاظ عدم احراز شرایط قانونی آن گردید و پس از تجدیدنظرخواهی ازسوی خواهان، دادگاه محترم تجدیدنظر با قرار تلقی نمودن رأی صادره، جهت رسیدگی ماهوی مجدد رأی صادره را نقص نموده است. گرچه در رأی خود به ماده قانونی منسوخ تبصره 6 قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق اشاره و استناد نموده است. درهرصورت دادگاه ب. ت. ب. لزوم تبعیت از نظر دادگاه عالی، مجدداً با تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین نسبت به استماع اظهارات طرفین و دلایل ارایه شده از سوی آنان اقدام نمود. ولی همچنان شرایط قانونی مندرج در قانون الحاق تبصره به ماده 336 قانون مدنی جهت مطالبه اجرت‌المثل کارهای انجام شده توسط زوجه را محرز ندانست لذا به استناد ماده مذکور و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر می‌نماید . رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه ششم خانواده شهرری - رخی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی خانم ل. ص. فرزند ح. نسبت به دادنامه شماره 9309970250600342 مورخ 1393/3/3 شعبه محترم ششم دادگاه خانواده شهرری در پرونده شماره 939980250601332 متضمن حکم به بطلان دعوی مطالبه اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک ب. ت. ب. بررسی و مداقه در جمیع اوراق پرونده ن. ب. ا. در قواعد عمومی، عمل عامل در صورتی اجرت دارد که به درخواست طرف دیگر باشد و قانون‌گذار قید دستور زوج در تبصره ماده واحده را ملحوظ داشته و با گذاشتن این شرط برای استحقاق اجرت‌المثل زوجه، احراز دستور زوج را لازم دانسته است. لیکن مراد از دستور، فرمان صریح نیست بلکه منظور درخواست زوج است به هر نحو که ابراز شده باشد و از طرفی انتظار و توقعی که مرد از همسرش از بدو ورود به منزل به طبخ غذا و نظافت و اداره خانه دارد همین امر انگیزه انجام کار خانه بوده و می‌تواند تأمین کننده درخواست زوج باشد. بناء علی‌هذا دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه معترض‌عنه را نقض و به استناد ماده مرقوم و ماده 336 قانون مدنی و تبصره 6 از ماده واحده قانون مقررات مربوط به طلاق خوانده اصلی پرونده (زوج) را بر اساس نظریه هیئت سه‌ نفره کارشناسان به مبلغ شانزده میلیون و سیصد هزار تومان بابت اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک محکوم می‌نماید. رأی صادره به استناد ماده 365 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قطعی است. رئیس و مستشاران شعبه 2 دادگاه تجدیدنظر استان تهران علی سیفی - فردین ارژنگی – سیدناصر موسوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی احراز دستور زوج در مطالبه اجرت المثل ایام زوجیت در تاریخ 9 اردیبهشت 1394، دادگاه بدوی به دعوای مطروحه در خصوص مطالبه اجرت‌المثل خدمات انجام شده در طول زندگی مشترک و خسارت دادرسی رسیدگی کرد. دادگاه با استناد به تبصره الحاقی به ماده 336 قانون مدنی، دو شرط اساسی برای مطالبه اجرت‌المثل را ضروری دانست: نخست، عدم قصد تبرع و دوم، وجود دستور از طرف همسر برای انجام امور منزل. در حالی که خواهان موفق به اثبات عدم قصد تبرع گردید، در اثبات شرط دوم ناکام ماند و به همین دلیل دادگاه بر اساس تبصره مذکور و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بطلان دعوی صادر کرد. این رای در دادگاه تجدیدنظر مورد بررسی قرار گرفت و با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی، دادگاه تجدیدنظر به این نتیجه رسید که هرگونه ابراز درخواست از سوی همسر می‌تواند به عنوان دستور تلقی شود. لذا، رای دادگاه بدوی نقض و م. ع. ب. پرداخت مبلغ شانزده میلیون و سیصد هزار تومان بابت اجرت‌المثل محکوم گردید. این رای بر اساس ماده 365 قانون آیین دادرسی قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در اجرت المثل زوجه، منظور از "دستو ر زوج "، فرمان صریح نیست؛ بلکه منظور درخواست زوج است به هر نحو که ابراز شده باشد و از طرفی انتظار و توقعی که مرد از همسرش از بدو ورود به منزل به طبخ غذا و نظافت و اداره خانه دارد می‌تواند تامین کننده درخواست زوج باشد. در خصوص دادخواست خانم ل. ص. با وکالت آقای ب. به طرفیت آقای ح. ن. ه. مبنی بر مطالبه اجرت‌المثل کارهای انجام شده در طول زندگی مشترک که شرعا بر عهده وی نبوده است به همراه خسارت دادرسی، ب. ت. ب. محتویات پرونده و ملاحظه تصویر سند ازدواج و اظهارات طرفین ن. ب. ا. بر اساس تبصره الحاقی به ماده 336 قانون مدنی، جهت مطالبه اجرت‌المثل بایستی دو شرط عدم قصدتبرع زوجه و دستور زوج جهت انجام کارهای منزل محقق باشد که در خصوص عدم قصد تبرع، ب. ت. ب. وجود اصل عدم تبرع و اینکه خواهان با ارایه دادخواست مطالبه، قصد تبرعی نبودن خود را اعلام نموده است، لذا شرط اول محقق است. ولی شرط دوم یک امر اثباتی است که نیاز به اثبات از جانب خواهان دارد و خوانده منکر دستور دادن به زوجه جهت امورات منزل م. ب. و زوجه جهت اثبات آن دلیلی ارایه ننموده است. لذا دادگاه به لحاظ محرز نبودن شرط مذکور به استناد تبصره ماده 336 قانون مدنی و 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. در خصوص دادخواست خانم ل. ص. با وکالت آقای ب. به طرفیت آقای ح. ن. مبنی بر مطالبه اجرت‌المثل کارهای انجام شده درطول زندگی مشترک که شرعا برعهده وی نبوده به همراه خسارت دادرسی، که مورد رسیدگی در این دادگاه قرار گرفته و منجر به صدور دادنامه --- مورخه 1392/09/30 مبنی بر حکم به بطلان دعوی به لحاظ عدم احراز شرایط قانونی آن گردید و پس از تجدیدنظرخواهی ازسوی خواهان، دادگاه محترم تجدیدنظر با قرار تلقی نمودن رای صادره، جهت رسیدگی ماهوی مجدد رای صادره را نقص نموده است. گرچه در رای خود به ماده قانونی منسوخ تبصره 6 قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق اشاره و استناد نموده است. درهرصورت دادگاه ب. ت. ب. لزوم تبعیت از نظر دادگاه عالی، مجددا با تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین نسبت به استماع اظهارات طرفین و دلایل ارایه شده از سوی آنان اقدام نمود. ولی همچنان شرایط قانونی مندرج در قانون الحاق تبصره به ماده 336 قانون مدنی جهت مطالبه اجرت‌المثل کارهای انجام شده توسط زوجه را محرز ندانست لذا به استناد ماده مذکور و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی خانم ل. ص. فرزند ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/03/03 شعبه محترم ششم دادگاه خانواده شهرری در پرونده شماره 939980250601332 متضمن حکم به بطلان دعوی مطالبه اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک ب. ت. ب. بررسی و مداقه در جمیع اوراق پرونده ن. ب. ا. در قواعد عمومی، عمل عامل در صورتی اجرت دارد که به درخواست طرف دیگر باشد و قانون‌گذار قید دستور زوج در تبصره ماده واحده را ملحوظ داشته و با گذاشتن این شرط برای استحقاق اجرت‌المثل زوجه، احراز دستور زوج را لازم دانسته است. لیکن مراد از دستور، فرمان صریح نیست بلکه منظور درخواست زوج است به هر نحو که ابراز شده باشد و از طرفی انتظار و توقعی که مرد از همسرش از بدو ورود به منزل به طبخ غذا و نظافت و اداره خانه دارد همین امر انگیزه انجام کار خانه بوده و می‌تواند تامین کننده درخواست زوج باشد. بناء علی‌هذا دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه معترض‌عنه را نقض و به استناد ماده مرقوم و ماده 336 قانون مدنی و تبصره 6 از ماده واحده قانون مقررات مربوط به طلاق خوانده اصلی پرونده (زوج) را بر اساس نظریه هیات سه‌ نفره کارشناسان به مبلغ شانزده میلیون و سیصد هزار تومان بابت اجرت‌المثل ایام زندگی مشترک محکوم می‌نماید. رای صادره به استناد ماده 365 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قطعی است. رئیس و مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران