اختیار دادگاه تجدیدنظر در تشدید مجازات

رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام آقای م.م. مبنی بر ایجاد مزاحمت برای بانوان و مزاحمت تلفنی و توهین، کیفرخواست مورخ 26/10/1390 شکایت آقای م.غ. و خانم ف.ق. نظر به گزارش مرجع انتظامی، اظهارات و مطالب توأم با اقرار متهم در جلسه بازپرسی، ابراز ندامت و پشیمانی و البته دفاعیات وکیل و. د. ج. ... به فقد عنصر روانی و سوءنیت متهم در ارتکاب بزه، دادگاه ب. ت. ب. فقد دلیل و عنصر روانی و تماس و آشنایی خانوادگی قبلی مشارالیهم در ارتکاب بزه توهین و مزاحمت تلفنی ضمن صدور برائت متهم از دو بزه اخیرالذکر به استناد ماده 177 از قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 619 از قانون مجازات اسلامی با رعایت بند 5 و 4 از ماده 22 قانون یاد شده حکم بر محکومیت متهم به تحمل 30 ضربه شلاق صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل پژوهش در محاکم استان م. ب.. رئیس شعبه 1049 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ خلجی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی 1ـ آقایان ع.ف. و ح.د. به وکالت از آقای م.م. 2ـ خانم ف.ق. نسبت به دادنامه 00026ـ91 مورخ 26/1/91 در پرونده کلاسه 00961ـ900 صادره از شعبه 1049 دادگاه عمومی ـ جزایی تهران که به موجب آن آقای م.م. به اتهام ایجاد مزاحمت بانوان و با احراز بزهکاری و به استناد ماده 619 قانون مجازات اسلامی و با رعایت بند 4 و 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی به 30 ضربه شلاق محکوم شده است و از حیث ایجاد مزاحمت تلفنی و توهین نسبت به وی برائت صادر شده است، ن. ب. ا. تجدیدنظر خ. د. ا. مرحله از رسیدگی ایراد و دفاع مؤثری که از حیث شکلی و یا ماهوی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری باشد، اقامه ننموده اند و از نظر این دادگاه ایضاً دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده است و ایرادی که موجب نقض باشد، مشهود نیست الا اینکه مجازات جرم ماده 619 قانون مجازات اسلامی حبس از دو تا شش ماه و تا 74 ضربه شلاق است در حالی که دادگاه مجازات شلاق را مورد حکم قرار داده و مجازات حبس مغفول مانده است النهایه ب. ت. ب. درخواست تشدید مجازات از سوی شاکی خصوصی و اینکه مجازات حبس در دادنامه مغفول مانده است لهذا دادگاه آقای م.م. را با رعایت بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن به پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم می نماید و از سوی دیگر مجازات 30 ضربه شلاق در چارچوب مجازات قانونی است و استناد به بند 4 و 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی فاقد وجاهت قانونی است و ب. ت. ب. مراتب به استناد تبصره 3 و 4 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب و ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح و تشدید موصوف تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه منصوری ـ جعفری شهنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اختیار دادگاه تجدیدنظر در تشدید مجازات در تاریخ 24 فروردین 1393، دادگاه بدوی به اتهام فروش مال غیر، با استناد به کیفرخواست و شکایت شاکی، حکم به محکومیت متهم به یک سال حبس صادر نمود. متهم به فروش یک قطعه زمین به شاکی و سپس فروش مجدد آن به شخص دیگری اقدام کرده بود. دفاعیات م. م. ب. اقاله معامله با شاکی به دلیل عدم اثبات توافق به اقاله و اظهارات مطلعین، رد گردید. دادگاه با استناد به ماده 1 قانون راجع به مجازات انتقال مال غیر و ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس، حکم خود را صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظر متهم به دلیل عدم ارائه ایراد موثر رد شد و دادنامه بدوی ب. ت. ب. مستندات و دلایل موجود تایید گردید. همچنین، در خصوص رد مال و جزای نقدی، به دلیل عدم اعتراض اشخاص ذی‌نفع، حکمی صادر نگردید. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/01/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه دادگاه بدوی بخشی از مجازات قانونی را اشتباها مورد حکم قرار نداده باشد، بدون اعتراض شاکی یا دادستان، دادگاه تجدیدنظر حق اصلاحی که متضمن تشدید مجازات باشد را ندارد. در خصوص اتهام الف.ف. فرزند ص.، دایر بر فروش مال غیر موضوع کیفرخواست شماره 9110432985702011 مورخ 30/11/91 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب بهارستان و شکایت ر.الف. فرزند ع.؛ با عنایت به شکایت شاکی خصوصی و کیفرخواست صادره و تصویر مبایعه نامه عادی مورخ 1390/07/07 و مبایعه نامه عادی 10/11/90 و 1/4/89 و اظهارات و نحوه دفاعیات متهم که همگی حاکی است متهم یک قطعه زمین محصور به مساحت 430 مترمربع واقع در... به ثمن معلوم مطابق مبایعه نامه عادی مورخ 1390/07/07 به شاکی فروخته و ثمن معامله را نقدا مقداری نیز طی چند فقره چک دریافت داشته ولی متعاقبا متهم همین زمین را طی مبایعه نامه عادی مورخ 10/11/90 به شخص دیگری به نام ن.ق. انتقال داده که با این اوصاف معامله دوم متهم از مصادیق انتقال مال غیر محسوب و دفاعیات م. م. ب. این که معامله خود با شاکی را اقاله کرده و پس از آن به ن.ق. فروخته نیز بلاوجه و دلیل است زیرا در اثبات ادعای خود به توافق نامه عادی مورخ 1390/10/14 که تصویر آن ضمیمه کرده و نیز به گواهی متصدی بنگاه املاک مربوطه به نامان س.ق. و م.الف. استناد نموده و در حالی که متن توافق نامه فوق صرفا توافق به اقاله معامله در آینده (یعنی در مورخ 1390/01/20 به بعد) آن هم پس از مسترد نمودن ثمن پرداختی به شاکی بوده و دلالتی بر اقاله ندارد و مطلعان فوق نیز که توسط خود متهم معرفی شده اند در جلسه مورخ 1392/08/07 به صراحت اعلام کرده اند که طرفین صرفا توافق بر اقاله در آینده کرده اند و لذا چون متهم قبل جری تشریفات لازم راجع به فسخ یا اقاله مبادرت به فروش مجدد به شخص ثالث نموده، لهذا بزهکاری وی محرز است و دادگاه به استناد ماده 1 قانون راجع به مجازات انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری نامبرده را به تحمل یک سال حبس محکوم و اعلام می‌نماید. و در خصوص جزای نقدی و مسترد نمودن مال به شاکی چون معامله دوم متهم باطل بوده و با آن وی مالی از شاکی تحصیل نکرده، دادگاه مواجه با تکلیف نمی‌باشد. این رای حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی بهارستان - شمس رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ق. به وکالت از آقای ….ف. نسبت به دادنامه شماره --- - 92 مورخ 13/8/92 در پرونده کلاسه --- - 91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای ….ف. به اتهام فروش مال غیر موضوع شکایت آقای ر.الف. و با احراز بزهکاری و به استناد مواد قانونی و استدلال مندرج در دادنامه به یک سال حبس محکوم شده است، نظر به این که ت. ن. خ. در محدوده تجدیدنظرخواهی ایراد و دفاع موثری که از جهات شکلی و یا ماهیتی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد، اقامه ننموده و از نظر این دادگاه ایضا دادنامه تجدیدنظرخواسته ب. ت. ب. استدلال مندرج در دادنامه و مستندات ابرازی و تحقیقات به عمل آمده در جلسه مورخ 7/8/92 دادگاه بدوی و مفاد اظهارات مطلعین منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده اصدار یافته و ایرادی که موجب نقض باشد مشهود نیست الا این که در خصوص رد مال و جزای نقدی حکمی صادر نشده است و چون در این خصوص اشخاص ذی نفع اعتراضی نکرده اند و دادگاه تجدیدنظر نیز ممنوع از تشدید مجازات است و اصلاح دادنامه از این جهات مستلزم تشدید مجازات است، لهذا دادگاه مواجه با تکلیفی نیست و در نهایت به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته نتیجتا تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه منصوری - جعفری شهنی در تاریخ 8 آبان 1391، دادگاه بدوی به اتهام ایجاد مزاحمت برای بانوان، مزاحمت تلفنی و توهین، با استناد به کیفرخواست مربوطه و پس از بررسی گزارش مرجع انتظامی و اظهارات متهم، به دلیل عدم وجود عنصر روانی و سوءنیت، برائت متهم از اتهامات مزاحمت تلفنی و توهین را صادر و وی را به تحمل 30 ضربه شلاق محکوم نمود. این رای بر اساس ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 619 قانون مجازات اسلامی صادر و قابلیت پژوهش در محاکم استان را داشت. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظرخواهان مورد بررسی قرار گرفت. دادگاه تجدیدنظر با رد ایرادات و دفاعیات ارائه‌شده، رای بدوی را تایید کرد. با این حال، به دلیل مغفول ماندن مجازات حبس مقرر در ماده 619، محکومیت مالی به مبلغ 20 میلیون ریال جزای نقدی به محکومیت اضافه و مجازات شلاق در چارچوب قانونی تایید گردید. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/08/08 پیام: تشدید مجازات در دادگاه تجدیدنظر الزاما باید مسبوق به درخواست ت. ن. خ. باشد و محاکم تجدیدنظر بدون تجدیدنظرخواهی افراد یا مقامات صالح حق تشدید مجازات را ندارند. در خصوص اتهام آقای م.م. مبنی بر ایجاد مزاحمت برای بانوان و مزاحمت تلفنی و توهین، کیفرخواست مورخ 1390/10/26 شکایت آقای م.غ. و خانم ف.ق. نظر به گزارش مرجع انتظامی، اظهارات و مطالب توام با اقرار متهم در جلسه بازپرسی، ابراز ندامت و پشیمانی و البته دفاعیات وکیل و. د. ج.... به فقد عنصر روانی و سوءنیت متهم در ارتکاب بزه، دادگاه ب. ت. ب. فقد دلیل و عنصر روانی و تماس و آشنایی خانوادگی قبلی مشارالیهم در ارتکاب بزه توهین و مزاحمت تلفنی ضمن صدور برائت متهم از دو بزه اخیرالذکر به استناد ماده 177 از قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 619 از قانون مجازات اسلامی با رعایت بند 5 و 4 از ماده 22 قانون یاد شده حکم بر محکومیت متهم به تحمل 30 ضربه شلاق صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل پژوهش در محاکم استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - خلجی در خصوص تجدیدنظرخواهی 1 - آقایان ع.ف. و ح.د. به وکالت از آقای م.م. 2 - خانم ف.ق. نسبت به دادنامه --- - 91 مورخ 26/1/91 در پرونده کلاسه --- - 900 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی - جزایی تهران که به موجب آن آقای م.م. به اتهام ایجاد مزاحمت بانوان و با احراز بزهکاری و به استناد ماده 619 قانون مجازات اسلامی و با رعایت بند 4 و 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی به 30 ضربه شلاق محکوم شده است و از حیث ایجاد مزاحمت تلفنی و توهین نسبت به وی برائت صادر شده است، ن. ب. ا. تجدیدنظر خ. د. ا. مرحله از رسیدگی ایراد و دفاع موثری که از حیث شکلی و یا ماهوی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری باشد، اقامه ننموده‌اند و از نظر این دادگاه ایضا دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده است و ایرادی که موجب نقض باشد، مشهود نیست الا اینکه مجازات جرم ماده 619 قانون مجازات اسلامی حبس از دو تا شش ماه و تا 74 ضربه شلاق است در حالی که دادگاه مجازات شلاق را مورد حکم قرار داده و مجازات حبس مغفول مانده است النهایه ب. ت. ب. درخواست تشدید مجازات از سوی شاکی خصوصی و اینکه مجازات حبس در دادنامه مغفول مانده است لهذا دادگاه آقای م.م. را با رعایت بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن به پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم می‌نماید و از سوی دیگر مجازات 30 ضربه شلاق در چارچوب مجازات قانونی است و استناد به بند 4 و 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی فاقد وجاهت قانونی است و ب. ت. ب. مراتب به استناد تبصره 3 و 4 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب و ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح و تشدید موصوف تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. در تاریخ 10 شهریور 1392، دادگاه بدوی به اتهام توهین و فحاشی متهمی، بر اساس شکایت شاکی، با استناد به ماده 608 قانون مجازات اسلامی، وی را به 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم کرد و اتهام تهدید را تبرئه نمود. پس از واخواهی متهم و عدم ارائه دلیل نقض حکم، ب. ت. ب. شرایط متهم، مجازات شلاق به پرداخت 1,500,000 ریال جزای نقدی تبدیل شد. این رای قابل تجدیدنظر بود. سپس، تجدیدنظرخواهی شاکی به دلیل تبدیل مجازات به جزای نقدی مورد بررسی قرار گرفت و دادگاه ب. ت. ب. نوع فحاشی و شغل تجدیدنظرخوانده، حکم به تبدیل جزای نقدی به 74 ضربه شلاق صادر کرد. این رای به استناد تبصره 3 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 1381، قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/06/10 پیام: مرجع تجدیدنظر می‌تواند تخفیف مجازات دادگاه بدوی را لغو و مجازات را تشدید کند. در خصوص اتهام آقای ب.ر. فرزند ع.، 52 ساله، ساکن تهران، دایر بر توهین و فحاشی موضوع شکایت آقای ف.د.، دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و مفاد کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران ناحیه 12 و عدم حضور متهم در جلسه دادگاه با ابلاغ قانونی وقوع بزه انتسابی به نامبرده را محرز و مسلم تشخیص و به استناد ماده 608 قانون مجازات اسلامی نامبرده را به 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌نماید اما اتهام دیگر وی را دایر بر تهدید، ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات شاکی محرز تشخیص نداده و به استناد اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم تبرئه صادر می‌نماید. رای صادره در مورد متهم غیابی و ظرف مهلت ده روز پس از ابلاغ، واقعی قابل واخواهی در همین شعبه م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری در خصوص واخواهی آقای ب.ر. نسبت به دادنامه شماره --- - 920 صادره از این شعبه که در آن به اتهام توهین به شاکی آقای ف.د. به صورت غیابی به 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده و پس از ابلاغ واقعی طی لایحه ای مبادرت به واخواهی نموده اند، این دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده هر چند واخواه د. ا. م. از رسیدگی نیز دلیلی بر نقض دادنامه فوق ارائه ندادند اما ب. ت. ب. اوضاع و احوال وی و لایحه ارسالی شلاق را برای وی مناسب تشخیص نداده و با رعایت ماده 22 قانون مجازات اسلامی مجموع شلاق وی را به پرداخت مبلغ 1/500/000 ریال جزای نقدی د. ح. دولت تبدیل می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ف.د. فرزند ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1391/05/14 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن واخواهی ت. ن. خ. از دادنامه غیابی شماره 9200424 مورخ 1392/04/29 مشعر بر محکومیت ت. ن. خ. به تحمل 74 ضربه شلاق به اتهام فحاشی مورد پذیرش واقع نگردیده است ولی شلاق به پرداخت مبلغ 1/500/000 ریال تبدیل گردیده است، با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن نوع فحاشی مفاد لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. صرفنظر از اینکه مطابق ماده 608 قانون مجازات اسلامی در صورت تعیین جزای نقدی میزان از پنجاه هزار ریال لغایت یک میلیون ریال م. ب. و با اعمال ماده 22 قانون مجازات اسلامی میزان جزای نقدی می‌بایست از حداقل هم کمتر باشد با عنایت به نوع شغل و فعالیت ت. ن. خ. که ترویج فرهنگ منحط غربی است وی استحقاق تخفیف مجازات ندارد مستندا به تبصره 3 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب 1381 با حذف ماده 22 قانون مجازات وی از جزای نقدی به 74 ضربه شلاق تبدیل و تشدید می‌گردد. این رای قطعی است. صلاحی - نبوی لاریمی