ادله اثبات کیفری در جرایم رایانه ای

رأی دادگاه بدوی پرونده های کلاسه *شعبه *تصمیم نهایی شماره * شکات: ۱. اقای م. ا. ز. گ. فرزند م. ۲. اقای ح. ع. ز. ک. فرزند غ. متهمین: ۱. اقای م. ا. فرزند ج. ۲. اقای م. ا. فرزند ج. همگی به نشانی * ۳. اقای ا. ر. ن. فرزند ع. با وکالت خانم م. ق. ن. فرزند ی. به نشانی * ۴. اقای س. م. د. فرزند س. به نشانی * اتهام ها: ۱. تحصیل مال یا وجه یا منفعت و یا امتیاز مالی از طریق استفاده غیرمجاز از سیستم رایانه ای ۲. تحصیل مال یا وجه یا منفعت و یا امتیاز مالی از طریق استفاده غیرمجاز از سیستم رایانه ای ( رای دادگاه ) در این پرونده اقایان ح. ع. ز. ک. فرزند غ. و م. ا. ز. گ. فرزند م. هر کدام شکایتی دایر بر تحصیل وجه از طریق استفاده غیرمجاز از سیستم رایانه ای ، اولی به مبلغ ۱۳٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال و دومی به مبلغ ۱۰۲٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال طرح نموده و در تحقیقات اولیه در پلیس فتا مشخص گردید.وجه از حساب ایشان به حساب شخصی بنام م. م. ا. فرزند ج. منتقل شده است. اما در ادامه شکایت های متعدد مشابه دیگری به پلیس فتا ارجاع شد و ان یگان در تحقیقات بعدی متوجه شد شکات اهل یک روستا ( یا روستاهای *بوده و در زمان مشابه از ایشان کلاهبرداری شده است. از انجا که نحوه کلاهبرداری به استفاده از اسکیمر ( سخت افزاری که به صورت غیرقانونی داده های نوار مغناطیسی کارت بانکی را بر روی یک کارت دیگر کپی می کند ) نزدیک بوده است ، پلیس فتا تحقیق می کند که شکات در بازه زمانی نزدیک به کلاهبرداری از کجا خرید کرده اند و هم شکات به خرید از یک نانوایی در مجاورت محل سکونت خود با تصدی گری اقای س. م. که از دستگاه کارت خوان در زیر میز پیشخوان استفاده می کرد اشاره می نمایند. در ادامه در تحقیق از متصدیان نانوایی ، اقای س. م. ح. م. فرزند س. م. ( ۱۹ ساله ) که خود در نانوایی کار می کرده اقرار می نماید. که یکی از دوستان وی به نام اقای ا. ر. ن. گ. فرزند ع. ( ۲۰ ساله ) که متخصص الکترونیک است.به بهانه ازمایش چیزهایی مربوط به ارز دیجیتال دستگاه کارت خوان مرا خواسته و من هم به او اعتماد کردم ، فریب خوردم و تحویل دادم. سپس در بازرسی از منزل اقای ر. ن. تعدادی دستگاه الکترونیک و مقداری مشروبات الکلی کشف شد و اقای ر. ن. نیز صراحتا به انجام عملیات کپی برداری کارت بانکی در نانوایی اقای م. و سپس خرید رمزارز با استفاده از اطلاعات بانکی شکات اقرار کرد. هم زمان در ردیابی وجوه حاصل از کلاهبرداری مشخص گردید.با یکی از کارت های جعلی یک گوشی گران قیمت ایفون در یکی از گوشی فروشی های *خریداری شد و فروشنده گوشی ، اقای م. ( با بینی عمل شده و چسب بر روی ان ) را شناسایی و اظهار داشت خرید ایفون توسط ایشان انجام شده است.و بعد از انکه شکایات متعدد در دادسرای بابل مطرح گردید.و شکایت دو شاکی مذکور در این دادگاه طرح شد ، این دادگاه جهت رسیدگی توامان به اتهامات متعدد متهمین ، از خود نفی صلاحیت کرده و پرونده را به *به عنوان مرجع مقدم در رسیدگی که متهمین در ان حوزه نیز دستگیر شده شده اند ارسال نمود ، لکن پس از بروز اختلاف ، دادگاه تجدید نظر این دادگاه را صالح به رسیدگی به شکایات دو شاکی فوق اعلام نمود و در ادامه متهمین در این دادگاه و همچنین در *، با وجود قرار سابق ، منکر انتساب اتهام به خویش شده اند. اما با عنایت به جمیع شواهد و قرائن از جمله: ۱- خرید کردن همه شکات از نانوایی اقای م. در فاصله زمانی کوتاه قبل از کلاهبرداری ۲- استفاده از دستگاه کارت خوان در زیر میز پیش خوان و به دور از دید مشتریان در نانوایی اقای م. در ایام انجام کلاهبرداری ، برخلاف عرف رایج و اقرار اقای م. به این موضوع در تمام مراحل رسیدگی همراه توجیهات غیرمنطقی۳- کشف لوازم الکترونیک مرتبط از منزل اقای ر. ن. -۴ خرید گوشی ایفون با کارت جعلی توسط اقای م. از یک مغازه گوشی فروشی و شناسایی ایشان توسط فروشنده گوشی ۵-اظهارات اقای ر. ن. علیه اقای م. در این دادگاه راجع به در اختیار داشتن ۱۳ فقره کارت بانکی. ۶- اظهارات اقای م. علیه اقای ر. ن. در این دادگاه راجع به در اختیار داشتن چند روزه دستگاه کارت خوان نانوایی به قصد تعمیر. ۷- اقرار صریح هر دو متهم ، نزد پلیس فتا ، دادیار کشیک شعبه *و همچنین بازپرس رسیدگی کننده به پرونده. ۸- مقرون به واقع بودن اقرار متهمین ب. ت. ب. شواهد و قرائن مذکور ۹- انکار بلاوجه بعدی متهمین و ادعای بلادلیل تحت فشار قرار داشتن در زمان اقرار در هر سه مرحله ، با این توضیح که اقای م. راجع به اقرار در این دادگاه به اینکه دستگاه کارت خوان را در چند روز به قصد تعمیر تحویل اقای ر. ن. داده نیز ، در جلسه مواجهه حضوری منکر شده و برخلاف واقع ادعا داشته در این دادگاه نیز تحت فشار اقرار کرده است ، لذا دادگاه انتساب اتهام به متهمین ۱- ا. ر. ن. گ. با وکالت خانم م. ق. ن. د. ۲- س. م. ح. م. دایر بر مشارکت در کلاهبرداری رایانه ای از طریق جعل رایانه ای کارت بانکی را محرز و مسلم دانسته و مستند به ماده ۱۳ قانون جرایم رایانه ای ، ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی و ماده ۱۲ قانون کاهش مجازات حبس تعزیری ، با در نظر داشتن قواعد تعدد جرم و خودداری از همکاری در تحقیقات و استنکاف از رد مال هر یک از متهمین را به تحمل ۲ سال حبس تعزیری و رد مال ( ۱۳٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال به اقای ح. ع. ز. ک. و ۱۰۲٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال به اقای م. ا. ز. گ. ) محکوم و اعلام می نماید. اما در خصوص اتهام اقای م. م. ا. اد دایربرمشارکت در کلاهبرداری رایانه ، ب. ت. ب. انکار دفاعیات متهم و اذعان متهم ر. ن. که با استفاده وجوه ناشی از کلاهبرداری اقدام بر خرید رمز ارز نموده است.و از این جهت وجوه به حساب نامبرده واریز شده است ، به لحاظ فقد دلیل و بادر نظر داشتن اصل برائت و مستند به ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری حکم برائت صادر و اعلام می شود. این رای حضوری و ظرف مهلت ۲۰ روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر *م. ب.. م. ا. - رییس شعبه * فهرست دادگاه بدوی نقد رأی