ارائه استشهادیه به عنوان مستند تقاضای اعاده دادرسی

رأی خلاصه جریان پرونده آقای ب. که به موجب دادنامه شماره 247-23/02/92 شعبه 1028 دادگاه عمومی تهران که طبق دادنامه شماره 318-23/05/92 شعبه 70 دادگاه تجدیدنظر استان تهران تأیید شده، به اتهام صدور نه فقره چک بی محل به استناد مواد 3 و 7 قانون صدور چک به دو سال حبس و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم شده، از رأی قطعی محکومیت خود درخواست اعاده دادرسی کرده است. درخواست او پس از ثبت در دبیرخانه دیوان به این شعبه ارجاع گردیده است. وکیل او در لایحه تقدیمی با ادعای وعده دار بودن چک های موضوع شکایت و ارائه یک برگ استشهادیه در تأیید ادعا به استناد بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تقاضای پذیرش درخواست را نموده است. لایحه مزبور زمان شور خوانده می شود (عضو ممیز- اسلامی). رأی شعبه دیوان عالی کشور وکیل م. ع. ب. ادعای وعده دار بودن چک های موضوع شکایت که منتهی به محکومیت او گردیده و ارائه یک برگ استشهادیه در تأیید ادعا به استناد بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده است؛ نظر به این که اولاً استشهادیه به حکم ماده 1285 قانون مدنی سند محسوب نمی شود، ثانیاً اقامه شاهد و ابراز شهادت باید در دادگاه به عمل آید و تشخیص ارزش و تأثیر آن نیز با دادگاه است. بنابراین استناد به شهادت شهود د. ا. م. موقعیت قانونی ندارد و با بند 5 ماده 272 قانون مذکور که مبنای درخواست است، منطبق نیست؛ صرف نظر از این مسئله، چون به موجب اعلام آقای … پرونده اتهامی م. ع. ب. لحاظ رضایت شاکی مختومه گردیده، درخواست موضوعیت ندارد و مردود اعلام می گردد. رئیس شعبه سی وچهارم دیوان عالی کشور ـ عضو معاون اسلامی ـ قاسمی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی ارائه استشهادیه به عنوان مستند تقاضای اعاده دادرسی در تاریخ 28 آبان 1393، دیوان عالی کشور به درخواست اعاده دادرسی فردی که به اتهام صدور نه فقره چک بی‌محل به دو سال حبس و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم شده بود، رسیدگی کرد. وکیل متقاضی با استناد به وعده‌دار بودن چک‌ها و ارائه استشهادیه، درخواست اعاده دادرسی را مطرح نمود. دیوان عالی کشور با استناد به ماده 1285 قانون مدنی، اعلام کرد که استشهادیه به عنوان سند معتبر تلقی نمی‌شود و اقامه شاهد باید در دادگاه صورت گیرد. بنابراین، درخواست وکیل به دلیل عدم انطباق با بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، مورد پذیرش قرار نگرفت. همچنین، ب. ت. ب. اعلام مختومه شدن پرونده به دلیل رضایت شاکی، درخواست اعاده دادرسی نیز رد شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/08/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: با توجه این که استشهادیه سند رسمی نیست و تشخیص ارزش اثباتی آن نیز عهده مقام قضایی است، لذا صرف ارائه استشهادیه از موجبات پذیرش اعاده دادرسی محسوب نمی شود. رای خلاصه جریان پرونده آقای ب. که به موجب دادنامه شماره --- - 23/02/92 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که طبق دادنامه شماره --- - 23/05/92 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تایید شده، به اتهام صدور نه فقره چک بی محل به استناد مواد 3 و 7 قانون صدور چک به دو سال حبس و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم شده، از رای قطعی محکومیت خود درخواست اعاده دادرسی کرده است. درخواست او پس از ثبت در دبیرخانه دیوان به این شعبه ارجاع گردیده است. وکیل او در لایحه تقدیمی با ادعای وعده دار بودن چک های موضوع شکایت و ارائه یک برگ استشهادیه در تایید ادعا به استناد بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تقاضای پذیرش درخواست را نموده است. لایحه مزبور زمان شور خوانده می‌شود (عضو ممیز- اسلامی). رای شعبه دیوان عالی کشور وکیل م. ع. ب. ادعای وعده دار بودن چک های موضوع شکایت که منتهی به محکومیت او گردیده و ارائه یک برگ استشهادیه در تایید ادعا به استناد بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده است؛ نظر به این که اولا استشهادیه به حکم ماده 1285 قانون مدنی سند محسوب نمی شود، ثانیا اقامه شاهد و ابراز شهادت باید در دادگاه به عمل آید و تشخیص ارزش و تاثیر آن نیز با دادگاه است. بنابراین استناد به شهادت شهود د. ا. م. موقعیت قانونی ندارد و با بند 5 ماده 272 قانون مذکور که مبنای درخواست است، منطبق نیست؛ صرف نظر از این مسئله، چون به موجب اعلام آقای … پرونده اتهامی م. ع. ب. لحاظ رضایت شاکی مختومه گردیده، درخواست موضوعیت ندارد و مردود اعلام می‌گردد. رئیس شعبه سی وچهارم دیوان عالی کشور - عضو معاون