اسقاط خیارات در خصوص عیوب مخفی مبیع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای د.الف. به ‌طرفیت آقای م.د. با وکالت خانم م.ی. به‌ خواسته مطالبه مبلغ 110/500/000 ریال از بابت ارش مبیع معیوب موضوع مبایعه‌نامه عادی مورخ 1392/12/26 به شماره 1788، در خصوص خریداری یکدستگاه خودروی سواری تویوتا به شماره انتظامی ...،‌ با احتساب هزینه دادرسی، با این توضیح که خ. ب. ا. به نظریه کارشناسی مورخ 1392/1/16 در پرونده تأمین دلیل و فاکتور هزینه‌های انجام تعمیرات پیوست پرونده که روز بعد از انجام مبایعه‌نامه به‌لحاظ نقص فنی در گیربکس اتومبیل مورد معامله (تویوتا لندکروز) ایجاد شده، مبلغ خواسته را هزینه نموده که نقص فنی مذکور در مدت 48 ساعت بروز ننموده و ناشی از عدم سرویس دهی مناسب و منظم و وارد نمودن ضربه شدید در هنگام تعویض دنده و کار بیش از حد و بی‌مورد در مرور زمان بوجود آمده است. دادگاه با عنایت به مراتب و ملاحظه دفاعیات وکیل خوانده و محتویات پرونده ن. ب. ا. حسب مفاد قرارداد فی‌مابین، کافّه خیارات از طرفین ساقط گردیده و ادعای خیار عیب و مطالبه ارش، فرع بر عدم اسقاط خیارات از جمله خیار عیب می‌باشد؛ لذا دعوی خواهان را فاقد وجاهت قانونی تشخیص داده و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و <a class="artref" href="/ماده/ماده-422-a_0815110236069">ماده 422 قانون مدنی</a>، حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدید‌نظر‌ استان تهران است. رئیس شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی تهران نعمتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان دعوای تجدیدنظرخواهی آقای د.الف. به ‌طرفیت ت. ن. خ. آقای م.د. با وکالت خانم م.ی. نسبت به دادنامه شماره578 - 1393/6/15 شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به بطلان دعوای مطالبه مبلغ 110/500/000 بابت ارش مبیع معیوب موضوع مبایعه‌نامه عادی مورخ 1392/12/26 مشتمل بر یکدستگاه خودروی سواری تویوتا لندکروز به‌ لحاظ اسقاط خیارات از جمله خیار عیب بوده، از این حیث وارد است که حسب رویه قضایی حاکم و مطابق نظر علمای حقوق، اسقاط خیارات در مورد عیب و نقص مبیع، ناظر به عیوب یا نواقصی متعارف و معلوم و یا قابل پیش بینی است که با اراده ضمنی طرفین نیزهمخوانی داشته، لیکن در خصوص عیوب مخفی و موثری از جمله معیوب بودن گیربکس اتومات خودروی موصوف، که حسب نظریه کارشناس امر و تعمیرگاه مربوطه به تدریج و با استفاده غیر اصولی حادث گردیده، به گونه ای تدلیس در معامله واقع شده که بایع را ملزم به جبران خسارت وارده از طریق تأدیه ارش می‌نماید. لهذا ب. ت. ب. مراتب اشعاری و اینکه کشف عیب پنهان خودروی موصوف (درتاریخ 1392/12/28)، به فاصله متعارف و کوتاهی از تاریخ معامله به عمل آمده و فراهم بودن ارکان و شرایط تحقق مسئولیت مدنی، دادگاه با اجابت تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله، مستنداً به ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، با اعمال بند 2 <a class="artref" href="/ماده/ماده-429-a_0815110236076">ماده 429 از قانون مدنی</a> و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 110/500/000 ریال بابت اصل خواسته مزید بر هزینه دادرسی مراحل بدوی و تجدیدنظر، اجماعاً د. ح. تجدیدنظرخواه، صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران خیری - مرادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اسقاط خیارات در خصوص عیوب مخفی مبیع در تاریخ 11 آذر 1393، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به مطالبه مبلغ 110,500,000 ریال به عنوان ارش مبیع معیوب ناشی از خرید یک دستگاه خودروی سواری تویوتا رسیدگی نمود. خ. ب. ا. به نظریه کارشناسی و فاکتور تعمیرات، ادعا کرد که نقص فنی در گیربکس خودرو پس از تنظیم مبایعه‌نامه بروز کرده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و <a class="artref" href="/ماده/ماده-422-a_0815110236069">ماده 422 قانون مدنی</a>، دعوی را به دلیل اسقاط خیارات از سوی طرفین، فاقد وجاهت قانونی تشخیص داد و حکم به بطلان آن صادر کرد. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود.&lt;br&gt;پس از آن، دادگاه تجدیدنظر با بررسی تجدیدنظرخواهی، به این نتیجه رسید که اسقاط خیارات در مورد عیوب مخفی و موثری نظیر معیوب بودن گیربکس، به نوعی تدلیس محسوب می‌شود. با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی و بند 2 <a class="artref" href="/ماده/ماده-429-a_0815110236076">ماده 429 قانون مدنی</a>، دادگاه تجدیدنظر حکم به محکومیت طرف مقابل به پرداخت مبلغ خواسته و هزینه دادرسی صادر کرد و رای صادره را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اسقاط خیارات در مورد عیب و نقص مبیع، ناظر به عیوب یا نواقص متعارف و معلوم و یا قابل پیش بینی م. ب. و شامل عیوب مخفی و موثری که متضمن تدلیس در معامله هستند، نمی‌گردد. در خصوص دعوی آقای د.الف. به ‌طرفیت آقای م.د. با وکالت خانم م.ی. به‌ خواسته مطالبه مبلغ 110/500/000 ریال از بابت ارش مبیع معیوب موضوع مبایعه‌نامه عادی مورخ 1392/12/26 به شماره 1788 ، در خصوص خریداری یکدستگاه خودروی سواری تویوتا به شماره انتظامی...،‌ با احتساب هزینه دادرسی، با این توضیح که خ. ب. ا. به نظریه کارشناسی مورخ 1392/01/16 در پرونده تامین دلیل و فاکتور هزینه‌های انجام تعمیرات پیوست پرونده که روز بعد از انجام مبایعه‌نامه به‌لحاظ نقص فنی در گیربکس اتومبیل مورد معامله (تویوتا لندکروز) ایجاد شده، مبلغ خواسته را هزینه نموده که نقص فنی مذکور در مدت 48 ساعت بروز ننموده و ناشی از عدم سرویس دهی مناسب و منظم و وارد نمودن ضربه شدید در هنگام تعویض دنده و کار بیش از حد و بی‌مورد در مرور زمان بوجود آمده است. دادگاه با عنایت به مراتب و ملاحظه دفاعیات وکیل خوانده و محتویات پرونده ن. ب. ا. حسب مفاد قرارداد فی‌مابین، کافّه خیارات از طرفین ساقط گردیده و ادعای خیار عیب و مطالبه ارش، فرع بر عدم اسقاط خیارات از جمله خیار عیب می‌باشد؛ لذا دعوی خواهان را فاقد وجاهت قانونی تشخیص داده و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و <a class="artref" href="/ماده/ماده-422-a_0815110236069">ماده 422 قانون مدنی</a>، حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدید‌نظر‌ استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان دعوای تجدیدنظرخواهی آقای د.الف. به ‌طرفیت ت. ن. خ. آقای م.د. با وکالت خانم م.ی. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/06/15 شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به بطلان دعوای مطالبه مبلغ 110/500/000 بابت ارش مبیع معیوب موضوع مبایعه‌نامه عادی مورخ 1392/12/26 مشتمل بر یکدستگاه خودروی سواری تویوتا لندکروز به‌ لحاظ اسقاط خیارات از جمله خیار عیب بوده، از این حیث وارد است که حسب رویه قضایی حاکم و مطابق نظر علمای حقوق، اسقاط خیارات در مورد عیب و نقص مبیع، ناظر به عیوب یا نواقصی متعارف و معلوم و یا قابل پیش بینی است که با اراده ضمنی طرفین نیزهمخوانی داشته، لیکن در خصوص عیوب مخفی و موثری از جمله معیوب بودن گیربکس اتومات خودروی موصوف، که حسب نظریه کارشناس امر و تعمیرگاه مربوطه به تدریج و با استفاده غیر اصولی حادث گردیده، به گونه ای تدلیس در معامله واقع شده که بایع را ملزم به جبران خسارت وارده از طریق تادیه ارش می‌نماید. لهذا ب. ت. ب. مراتب اشعاری و اینکه کشف عیب پنهان خودروی موصوف (در تاریخ 1392/12/28 )، به فاصله متعارف و کوتاهی از تاریخ معامله به عمل آمده و فراهم بودن ارکان و شرایط تحقق مسئولیت مدنی، دادگاه با اجابت تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله، مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، با اعمال بند 2 <a class="artref" href="/ماده/ماده-429-a_0815110236076">ماده 429 از قانون مدنی</a> و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 110/500/000 ریال بابت اصل خواسته مزید بر هزینه دادرسی مراحل بدوی و تجدیدنظر، اجماعا د. ح. تجدیدنظرخواه، صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران