اشتباه موضوعی در بزه شرب خمر

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: جریان پرونده در حدی که مربوط به اتهام م. ا. د. که منتهی به محکومیت او شده م. ب.. به این شرح است: در تاریخ ۹۵/۱۱/۶ ساعت ۲۲/۳۰ مامورین انتظامی *۲۵ اتومبیل شماره ۱۲ ۷۳۶ و ۵۳ را هنگام خروج از باغ ویلایی متوقف کرده اند. راننده خودرو خود را س. س. و. ع. ز. و سرنشین خودرو خود را م. ص. پ. معرفی کرده اند. حسب گزارش چون از داخل خودرو بوی مشروب استشمام می شده نامبردگان مورد سوی ظن شرب خمر قرار گرفته اند. مامورین با کسب اجازه از طریق تلفن از دادستان *را بازرسی و از انجا یک عدد بطری ۱/۵ لیتری حاوی ۱۰۰ cc مایع مشکوک به مشروب دست ساز و دو عدد بطری اغشته به مشروب با مارک خارجی کشف کرده اند. اشخاص نامبرده نیز برای ازمایش الکل به پزشکی قانون معرفی شده و پس از وصول پاسخ پرونده مقدماتی تشکیل و از طریق پلیس اطلاعات و امنیت عمومی فا. بینالود به دادسرای عمومی و انقلاب ان شهرستان ارسال و به دادیار شعبه سوم ارجاع گردیده است. خانم س. س. و. ع. ز. نزد دادیار پس از تفهیم اتهامات شرب خمر شرکت در نگهداری یکصد سی سی مشروب الکلی دست ساز در دفاع از خود اظهار داشته است: من هیچ مشروبی نداشتم. داخل باغ هم نشدم و یک لیوان اب توسط اقای ص. پ. به من تعارف شد. من داخل باغ نرفتم فقط رفتم که معماری داخل باغ را طراحی کنم. من داخل ویلا نرفتم. ( ص ۱ ) پس از اخذ اخرین دفاع و صدور قرار کفالت درباره نامبرده و قرار قبولی کفالت ، درباره نامبرده قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست صادر و پرونده به دادگاه ارسال گردیده است. متهم در شعبه *طبق دادنامه مذکور تایید شده است. لازم به یاداوری است.که حسب نظر پزشکی قانونی میزان الکل خون متهم در زمان ازمایش معادل ۷۸ بوده است. وکلای متهم در دادگاه نخستین و تجدیدنظر اظهار داشته اند که او از محتویات و مسکر بودن اب میوه ای که نوشیده اطلاع نداشته و ا. از وکلای او در دادگاه تجدیدنظر علت وجود الکل در خون او را مربوط به دارویی دانسته که دندانپزشک برای عصب کشی از ان استفاده کرده لکن پزشکی قانونی اعلام کرده که عصب کشی دندان تاثیری در مثبت بودن تست الکل تنفسی ندارد. ( ص ۷۵ ) اقای ر. ک. وکیل دادگستری به وکالت م. ع. از رای محکومیت او از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی کرده که در دبیرخانه دیوان ثبت و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. وکیل م. ع. د. لایحه اش با بیان مطالبی در دفاع از او و تکرار این مطلب که او از محتویات اب میوه ای که اقای ص. پ. به او تعارف کرده و نوشیده بی اطلاع بوده و ارائه تصویر اقرارنامه رسمی اقای م. ص. پ. ط. به شماره ۱۳۵۳۱ مورخ ۹۶/۸/۱۰ دفتر ۳۴۳ مشهد مشعر بر این که خانم س. س. و. ع. ز. از محتویات داخل لیوان که اب میوه یا مشروب الکلی است.اطلاع نداشته و پس از تعارف بنده بدون اطلاع و به گمان این که اب میوه است.ان را نوشیده و بنده از عملکرد خود بسیار نادم و پشیمان هستم. به استناد بند ج ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای تجویز اعاده محاکمه را نموده است. لایحه تقدیمی زمان شور خوانده میشود. عضو ممیز ج. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره ، چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه نظر به این که به دلالت اقرار اقای م. ص. پ. ط. به شرح مذکور در فوق ، م. ا. د. نسبت به محتویات لیوانی که نوشیده مشتبه بوده است ، بنابراین درخواست او با لحاظ مقررات ماده ۱۲۰ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ موجه و با بند ج ماده ۴۷۴ قانون مجازات اسلامی منطبق است ، از این رو با تجویز اعاده محاکمه رسیدگی مجدد طبق ماده ۴۷۶ همان قانون به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع می گردد. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی