تهدید و توهین به وسیله تلفن

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام ر.الف. ف. دایر بر مزاحمت تلفنی حسب شکایت ح. ص. از توجه به محتوای اوراق پرونده و اظهارات شاکی که دلالت بر برقراری ارتباط تلفنی ازسوی متهم (تهدید و توهین) و نیز ارسال پیامک حاوی تهدید و توهین دارد لذا رفتار ارتکابی مصداق بزه توهین و تهدید از طریق ارسال پیامک و تماس تلفنی است و دلالتی بر وقوع بزه مزاحمت تلفنی ندارد لهذا با این مقدمه و با استناد به محتوای صدر ماده 4 ق.آ.د.ک و ماده 120 قانون مجازات سال 92 و نیز با استظهار از اصل برائت حکم بر برائت نامبرده از اتهام انتسابی صادر و اعلام می دارد رأی اصداری ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 103 دادگاه کیفری 2 دادگستری ورامین- مسعود عبدالهی نیسیانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س. ج. و ح. ص. نسبت به مفاد دادنامه شماره 1483 مورخ 94/10/26 صادره از شعبه 103 دادگاه کیفری دو ورامین که به موجب آن ت. ن. خ. آقای ر.الف. فرجی از اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی برائت حاصل نموده است دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. ایراد و اعتراض مفید و موثری که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و اساس آنرا مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده434 قانون آیین دادرسی کیفری باشد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی به نظر نمیرسد و دادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال موثری ندارد. لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف ماده 455 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می نماید رای صادره قطعی است. شعبه14دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار نعمت اله نیک نژاد- عقیل نوری فر فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تهدید و توهین به وسیله تلفن در تاریخ 22 آبان 1395، دادگاه بدوی به اتهام مزاحمت تلفنی رسیدگی نمود. در پی شکایت شاکیان، ادعا شده بود که متهم از طریق تماس تلفنی و پیامک، تهدید و توهین کرده است. پس از بررسی مستندات و اظهارات شاکی، دادگاه به این نتیجه رسید که رفتار متهم مصداق بزه مزاحمت تلفنی نمی‌باشد. بر این اساس، بر مبنای ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 120 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، حکم بر برائت متهم صادر گردید. این رای ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران بود. در مرحله تجدیدنظر، شاکیان به رای بدوی اعتراض کردند، اما دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی اسناد و محتویات پرونده، هیچ ایراد و اعتراضی که موجب نقض رای بدوی گردد، نیافت و در نتیجه، ضمن تایید رای بدوی، درخواست تجدیدنظر را رد کرد. این رای نیز به‌عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/08/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تهدید و توهین از طریق ارتباط تلفنی و نیز ارسال پیامک،بزه مزاحمت تلفنی محسوب نمی شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/26 در خصوص اتهام ر.الف. فرجی فرزند د. دایر بر مزاحمت تلفنی حسب شکایت ح. ص. فرزند علی، س. ج. فرزند ح. از توجه به محتوای اوراق پرونده و اظهارات شاکی که دلالت بر برقراری ارتباط تلفنی ازسوی متهم (تهدید و توهین) و نیز ارسال پیامک حاوی تهدید و توهین دارد لذا رفتار ارتکابی مصداق بزه توهین و تهدید از طریق ارسال پیامک و تماس تلفنی است و دلالتی بر وقوع بزه مزاحمت تلفنی ندارد لهذا با این مقدمه و با استناد به محتوای صدر ماده 4 ق.آ.د.ک و ماده 120 قانون مجازات سال 92 و نیز با استظهار از اصل برائت حکم بر برائت نامبرده از اتهام انتسابی صادر و اعلام می‌دارد رای اصداری ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری 2 دادگستری ورامین- مسعود عبدالهی نیسیانی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/08/22 در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س. ج. و ح. ص. نسبت به مفاد دادنامه شماره --- مورخ 94/10/26 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری دو ورامین که به موجب آن ت. ن. خ. آقای ر.الف. فرجی از اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی برائت حاصل نموده است دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. ایراد و اعتراض مفید و موثری که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری باشد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی به نظر نمیرسد و دادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال موثری ندارد. لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف ماده 455 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در تاریخ 9 آذر 1395، دادگاه بدوی به موجب شکایت شاکی و مستندات موجود، متهم را به اتهام‌های توهین، تهدید، قذف و مزاحمت تلفنی محکوم نمود. بر اساس این حکم، متهم به تحمل سی ضربه شلاق تعزیری برای توهین، هشتاد ضربه شلاق حدی برای قذف، نود و یک روز حبس تعزیری برای مزاحمت تلفنی و نود و سه روز حبس برای تهدید محکوم گردید. این تصمیم با استناد به مواد 608، 669 و 641 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و همچنین مواد 2، 245، 250 و 251 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 صادر شد و به اطلاع متهم رسید که این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی است. <br>در مرحله تجدیدنظر، پس از بررسی مستندات و لوایح ارائه شده، برخی از مجازات‌ها حذف و به جای آن، دو میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت تعیین گردید. دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 457 و بند «الف» ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، رای دادگاه بدوی را تایید و اعتراضات را رد نمود. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/09/09 پیام: تهدید و توهین از طریق تلفن، مجموعا ذیل عنوان مجرمانه ی مزاحمت تلفنی قرار دارد. در خصوص اتهام آقای ر.الف. ر. دایربرتوهین -تهدیدقذف و مزاحمت تلفنی موضوع شکایت خانم …. ص.م. ،باعنایت به شکایت شاکی،ودلایل منعکس درقرارمجرمیت وکیفرخواست صادره ازدادسرای ناحیه 18 تهران به مورخه 1393/12/20 و اقرار متهم به ارسال پیامکهای خارج نویس شده در پرونده مشتمل بر توهین و تهدید ارتکاب بزههای انتسابی ازنظردادگاه محرز و م. می‌باشد، لذادادگاه به استنادمواد 608 - 669 و 641 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و مواد 2 - 245 - 250 و 251 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 متهم موصوف را به سی ضربه شلاق تعزیری در خصوص توهین - 80 ضربه شلاق حدی در خصوص قذفنودو یک روز حبس تعزیری در خصوص مزاحمت تلفنی و نودو سه روز حبس در خصوص تهدید محکوم اعلام می‌نماید. رای صادره به استنادِماده 232 ازقانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورکیفری ،حضوری وظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهرانحسین رجایی در خصوص تجدیدنظر خواهی وکیل دادگستری (کارآموز وکالت با سرپرستی وکیل دادگستری آقای ع. س.) خانم ط. ن.ن. به وکالت از سوی آقای ر.الف. ر. و همچنین خانم …. ص.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/2/30 شعبه --- دادگاه عمومی جرایی (سابق) تهران که متعاقب اعلام شکایت خانم …. ص.م. علیه آقای ر.الف. ر.که ایضا هر دو در مقام ت. ن. خ. و ت. ن. خ. نیز می‌باشند و دایر به مزاحمت تلفنی، تهدید و توهین و قذف و به موجب آن متهم به تحمل سی ضربه شلاق تعزیری از باب بزه توهین، هشتاد ضربه شلاق به عنوان حد شرعی قذف و تحمل دو فقره حبس 91 روز از حیث ارتکاب بزه های مزاحمت تلفنی و تهدید محکوم شده است، دادگاه: از بررسی اوراق و محتوای پرونده، مشروح لوایح تجدیدنظرخواهی ضمن تصریح به بروز برخی اختلافات خانوادگی که به نظر بی تاثیر در وقوع این موضوع نبوده است و اشاره به اینکه دادگاه تجدیدنظر نمیتواند مجازات تعزیری مقرر در حکم تجدیدنظرخواسته را تشدید نماید مگر در مواردی که مجازات مقرر در حکم نخستین بر خلاف جهات قانونی و کمتر از حداقل میزانی باشد که قانون مقرر داشته که در مانحن فیه اینگونه نشده است با این توضیح که فحاشی از مصادیق توهین است، توهین و ملاک تشخیص مزاحمت امری است عرفی که وابسته به طرفین، زمان و مکان (به ویژه اقتضای زمان)، شخصیت طرف مقابل، تحقیقات قضایی و نتیجتا تشخیص قاضی و اینکه تداوم پیامک های تلفنی با وصف اینکه دارای محتوای توهین آمیز هم نباشد مزاحمت تلفنی است و تهدید و توهین از طریق تلفن هم مجموعا عنوان جرم خاص مزاحمت تلفنی تلقی می‌گردد بنابراین با حذف یک فقره مجازات تحمل 91 روز حبس تعزیری از باب بزه تهدید و حذف سی ضربه شلاق به جهت توهین و تبدیل یک فقره مجازات تحمل 91 روز حبس تعزیری دیگر بابت ارتکاب بزه ایجاد مزاحمت تلفنی به پرداخت دو میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت به دلیل تکلیف مقرر در ماده 66 قانون مجازات اسلامی از آنجا که ایراد و اعتراض موجهی که قانونا موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط قضایی دادگاه بدوی خدشه و ایرادی وارد به نظر نمی رسد و دادنامه مذکور از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز فاقد اشکال موثری است، بنابراین ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی با استناد به ماده 457 و بند «الف»; ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی دادنامه تجدیدنظرخواسته با اصلاح به عمل آمده تائید می‌نماید. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران- نوراله خیرآبادیدکتر … موضوع این پرونده تجدیدنظرخواهی مربوط به حکم صادره در خصوص اتهام مزاحمت تلفنی است که منجر به محکومیت به پرداخت جزای نقدی گردیده است. درخواست تجدیدنظرخواه، تشدید مجازات م. ع. بوده و در مقابل، م. ع. ب. دلیل ادعای مغایرت حکم با قانون، اقدام به تجدیدنظر کرده است. <br>دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 258 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، اعلام نمود که در این مرحله، تشدید مجازات امکان‌پذیر نیست و ب. ت. ب. مدارک موجود، وقوع بزه محرز است. همچنین، مجازات تعیین شده از نظر رعایت مقررات، صحیح ارزیابی گردیده و ایرادی به آن وارد نیست. <br>در نهایت، ضمن رد تمامی اعتراضات، حکم معترضٌ عنه با کاهش جزای نقدی به مبلغ سه میلیون ریال تایید و این رای به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/01/21 پیام: تهدید و توهین از طریق تلفن جرم خاص مزاحمت تلفنی است. تجدیدنظرخواهی خانم ر.ک. به شرح لایحه 164 مورخ 17/10/91 از دادنامه شماره --- مورخ 18/9/91 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که در تایید دادنامه غیابی شماره 41 مورخ 29/1/91 با ارفاق صادر و متضمن محکومیت آقای م.ج. به پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس به اتهام مزاحمت تلفنی از جهت درخواست تشدید مجازات و متقابلا تجدیدنظرخواهی محکومٌ علیه مذکور از دادنامه مارالذکر اجمالا از جهت ادعای مخالفت رای با قانون در رابطه با اعتراض خانم ک. ن. ب. ا. مجازات تعیینی در حدود اختیارات دادگاه مطابق قانون تعیین شده و طبق ماده 258 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری با این وصف د. ا. م. تشدید مجازات از جایگاه قانونی برخوردار نیست و در مورد اعتراض آقای ج. توجها به متن پیامک ارسالی و نحوه اظهارات و دفاعیات وی و سایر مندرجات پرونده، وقوع بزه محرز است و مجازات تعیینی با رعایت مقررات، صورت گرفته [و] ایرادی به صحت رای وارد نیست؛ لهذا ضمن رد اعتراض معترضین، دادنامه معترضٌ عنه در محدوده تجدیدنظرخواهی با اعمال تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب جزای نقدی به مبلغ سه میلیون ریال تقلیل [و] به استناد شق الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری با ارفاق اعلامی تایید می‌شود و این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار