رأی
اعاده دادرسی بر اساس موافقتنامه داوری
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دعوی شرکت صنعتی خ.ک. با وکالت آقایان ع. و م. به طرفیت شرکت م. (سهامی خاص) نسبت به دادنامه شماره 1408/216/89 این شعبه، ن. ب. ا. وکلای محترم خواهان اعلام داشتند روابط شرکت به موجب قرارداد شماره 32461/ب ـ 1/10/85 بوده و مدیر جدید شرکت موکل اخیراً با خرید سهام سهامداران سابق وارد شرکت و به قرارداد دسترسی نداشته و قرارداد مزبور در تاریخ 26/6/90 در حین بررسی از بایگانی که مکتوم مانده کشف گردیده و در قرارداد مزبور اشعار یافته در صورت اختلاف موضوع به داوری ارجاع خواهد شد ن. ب. ا. برفرض صحت ادعای خ. م. ب. کتمان بودن قرارداد توجهاً به بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی که مقرر داشته (پس از صدور حکم اسناد و مدارکی به دست آید که دلیل حقانیت درخواست کننده اعاده دادرسی باشد ..........) و قرارداد مزبور صرفاً دلیل بر حقانیت درخواست کننده نبوده بلکه حکایت از صلاحیت مرجع رسیدگی کننده را نشان می دهد لذا دادگاه درخواست اعاده دادرسی را قابل پذیرش ندانسته و قرار رد اعاده دادرسی را صادر و اعلام می دارد قرار صادره قطعی م. ب..
رئیس شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ مجرد
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدید نظر خواهی شرکت صنعتی د.خ.ک. با وکالت آقایان م.م. و ح.ع. طرفیت شرکت م. «سهامی خاص»; با وکالت آقای م. ع. از دادنامه شماره 9009972164101023 مورخ 11/7/90 صادره از شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دادخواست تقدیمی وکلای شرکت ت. ن. خ. به خواسته اعاده دادرسی از دادنامه شماره 1408/216/89 بر طبق دادنامه معترض عنه قرار رد اعاده دادرسی صادر و قرار مذکور قطعی اعلام گردید. ب. ت. ب. اینکه اصل رأی قابل تجدید نظر خواهی بوده بنابراین اعاده دادرسی مطرح شده نیز قابل تجدید نظر م. ب. و رأی وحدت رویه شماره 555 مورخ 10/2/70 هیأت عمومی دیوان عالی کشور نیز مؤید این امر م. ب. و قرارداد شماره 3246/ب مورخ 1/10/85 جزو مدارک و مستنداتی نبوده که در مرحله بدوی ارائه شده باشد و وکلای شرکت خواهان اعاده دادرسی به بند 7 قرارداد مذکور از حیث ارجاع امر به داوری و صلاحیت دادگاه محترم بدوی در جهت رسیدگی درخواست اعاده دادرسی نمودند و دلیل بر حقانیت را جهت مراجعه به داوری اعلام می دارند که ماده 454 به بعد قانون آیین دادرسی مدنی مراجعه به داوری را از حقوق اصحاب دعوی می داند لذا بنا به مراتب یادشده و با استناد به ماده 353 قانون مرقوم با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته پرونده را جهت اقدام قانونی به دادگاه محترم بدوی اعاده می نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 37 دادگاه تجدید نظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دیوسالار ـ قربان وند
فهرست
دادگاه بدوی
دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
اعاده دادرسی بر اساس موافقتنامه داوری
در تاریخ 18 شهریور 1392، دادگاه بدوی نسبت به دعوایی که توسط یک شرکت صنعتی علیه شرکتی دیگر مطرح شده بود، پس از بررسی ادعاهای مطرح شده مبنی بر عدم دسترسی مدیر جدید به قرارداد و کتمان آن، با استناد به بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد اعاده دادرسی را صادر کرد. دادگاه اعلام نمود که قرارداد مذکور بهعنوان دلیل، تنها بر حقانیت درخواستکننده دلالت ندارد و صلاحیت مرجع رسیدگی را نشان نمیدهد. در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. قابلیت تجدیدنظرخواهی نسبت به رای اولیه و استناد به رای وحدت رویه شماره 555 و مواد 454 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه تجدیدنظر قرار نقض دادنامه بدوی را صادر و پرونده را به دادگاه بدوی برای اقدامات قانونی ارجاع داد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی اعلام گردید.
تاریخ دادنامه قطعی: 1392/06/18
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: ب. ت. ب. اینکه مراجعه به داوری از حقوق اصحاب دعوا است، موافقت نامه داوری میتواند به عنوان سند مکتوم موجب اعاده دادرسی از دادگاه پذیرفته شود.
در خصوص دعوی شرکت صنعتی خ.ک. با وکالت آقایان ع. و م. به طرفیت شرکت م. (سهامی خاص) نسبت به دادنامه شماره --- /89 این شعبه، ن. ب. ا. وکلای محترم خواهان اعلام داشتند روابط شرکت به موجب قرارداد شماره 32461 /ب - 1/10/85 بوده و مدیر جدید شرکت موکل اخیرا با خرید سهام سهامداران سابق وارد شرکت و به قرارداد دسترسی نداشته و قرارداد مزبور در تاریخ 26/6/90 در حین بررسی از بایگانی که مکتوم مانده کشف گردیده و در قرارداد مزبور اشعار یافته در صورت اختلاف موضوع به داوری ارجاع خواهد شد ن. ب. ا. برفرض صحت ادعای خ. م. ب. کتمان بودن قرارداد توجها به بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی که مقرر داشته (پس از صدور حکم اسناد و مدارکی به دست آید که دلیل حقانیت درخواست کننده اعاده دادرسی باشد..........) و قرارداد مزبور صرفا دلیل بر حقانیت درخواست کننده نبوده بلکه حکایت از صلاحیت مرجع رسیدگی کننده را نشان می دهد لذا دادگاه درخواست اعاده دادرسی را قابل پذیرش ندانسته و قرار رد اعاده دادرسی را صادر و اعلام میدارد قرار صادره قطعی م. ب..
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - مجرد
رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدید نظر خواهی شرکت صنعتی د.خ.ک. با وکالت آقایان م.م. و ح.ع. طرفیت شرکت م. «سهامی خاص»; با وکالت آقای م. ع. از دادنامه شماره --- مورخ 11/7/90 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دادخواست تقدیمی وکلای شرکت ت. ن. خ. به خواسته اعاده دادرسی از دادنامه شماره --- /89 بر طبق دادنامه معترض عنه قرار رد اعاده دادرسی صادر و قرار مذکور قطعی اعلام گردید. ب. ت. ب. اینکه اصل رای قابل تجدید نظر خواهی بوده بنابراین اعاده دادرسی مطرح شده نیز قابل تجدید نظر م. ب. و رای وحدت رویه شماره 555 مورخ 10/2/70 هیات عمومی دیوان عالی کشور نیز موید این امر م. ب. و قرارداد شماره 3246 /ب مورخ 1/10/85 جزو مدارک و مستنداتی نبوده که در مرحله بدوی ارائه شده باشد و وکلای شرکت خواهان اعاده دادرسی به بند 7 قرارداد مذکور از حیث ارجاع امر به داوری و صلاحیت دادگاه محترم بدوی در جهت رسیدگی درخواست اعاده دادرسی نمودند و دلیل بر حقانیت را جهت مراجعه به داوری اعلام می دارند که ماده 454 به بعد قانون آیین دادرسی مدنی مراجعه به داوری را از حقوق اصحاب دعوی می داند لذا بنا به مراتب یادشده و با استناد به ماده 353 قانون مرقوم با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته پرونده را جهت اقدام قانونی به دادگاه محترم بدوی اعاده مینماید. این رای قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار دادگاه
دیوسالار - قربان وند
موارد مرتبط 31
آرای مرتبط 17
-
رأی
هماستناد
تفاوت مالکیت در اثر ارث و وصیتواخواهی از قرار رد دعوی الزام به تنظیم سند رسمی
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی که ناظر به وجود تضاد در مفاد یک حکم که ناش
-
رأی
هماستناد
تفاوت موسسات عام المنفعه با موقوفات
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی نیست
-
رأی
هماستناد
اعاده دادرسی به استناد اقرارنامه رسمی
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی استناد شده است که در مورد بند 7 ماده مذکور
-
رأی
هماستناد
الزام به تنظیم سند رسمی ملک بازداشتیاعاده دادرسی نسبت به قرار رد دعویدعوی ابطال مبایعه نامه به دلیل صوری بودن
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی اعاده دادرسی نسبت به احکام قطعیت یافته بود
-
رأی
هماستناد
اعاده دادرسی نسبت به رای قطعی دادگاه بدوی
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
درخواست اعاده دادرسی به دلیل تضاد دو حکممطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهدات طرفینی
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی می باشد با توجه به این که دادنامه شماره --
-
رأی
هماستناد
تخلیه عین مستاجره به استناد تعدی و تفریط در زمان موجر سابق
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی ابراز شده
-
رأی
هماستناد
(1)- مرجع رسیدگی به اعاده دادرسی از رأی تأیید شده در دیوان عالی کشور - (2)- ماهیت دیوان عالی کشور
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی ارائه گردید
-
رأی
هماستناد
تلقی اعاده دادرسی از رأی غیرقطعی به عنوان فرجام خواهی
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی احصاء شده است و خواهان خواسته خود را منطبق
-
رأی
هماستناد
نحوه ابطال سند مالکیت موخرآرای قابل اعاده دادرسی
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی که اشعار می دارد نسبت به احکامی که قطعیت ی
-
رأی
هماستناد
وصف دلیل مکتوم موجب اعاده دادرسی
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی اعلام داشته دادگاه نظر به اینکه آنچه به عن
-
رأی
هماستناد
ملاک زمانی احراز سلامت جسمانی در دعوای فسخ نکاح
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی ندانسته است زیرا در متن بند 7 چنین آمده اس
-
رأی
هماستناد
وضعیت فرجام خواهی در فرض عدم ابلاغ نظریه پزشکی قانونی
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
تقاضای اعاده دادرسی به استناد وجود سند مکتوم
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی و تقدیم نامه مورخ 29/8/90 و پی نوشت مورخ 1
-
رأی
هماستناد
اعتراض زوج به توقیف ملک توسط زوجه
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی نماید ارائه نگردید و لذا دادگاه مستندا به
-
رأی
هماستناد
الزام به تمکین زوجه با وجود بیماری هپاتیت زوج
ماده 426 از قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نبوده با این وصف دادگاه در استناد به
-
رأی
هماستناد
شرایط پذیرش اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی است
نظریات مشورتی 13
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/99/961 مورخ 1399/08/07
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی نسبت به رای صادره از شعبه دیوان عالی کشور
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/98/1088 مورخ 1398/11/08
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی دعوی اعاده دادرسی پرونده خلع ید موقعیت قان
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/93/222 مورخ 1393/02/08
ماده 426 قانون آیین دادرسی در امور مدنی مصوب 1379 «دادرسی» است که طی آن من
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/99/1705 مورخ 1399/11/11
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی برای اعاده دادرسی کیفری استفاده کند
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/97/1395 مورخ 1397/05/15
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی قابل طرح است و تشخیص مکتوم بودن حکم استناد
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/99/1209 مورخ 1399/09/15
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی زمان اعاده دادرسی نیز منقضی گردیده و اینکه
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/95/1719 مورخ 1395/07/24
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی برای اعاده دادرسی در امور کیفری استفاده کن
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/93/0222 مورخ 1393/02/08
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت تسری به جریان دادرسی در دیوان محترم
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/1403/1016 مورخ 1404/02/02
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی تلقی شده و باید در قالب اعاده دادرسی نسبت
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/98/1281 مورخ 1398/10/15
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی می پردازد
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/96/1183 مورخ 1396/05/29
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی درخواست اعاده دادرسی کند
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/97/679 مورخ 1397/03/30
ماده 426 قانون آیین دادرسی در امور مدنی
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/97/1203 مورخ 1398/02/31
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی برای اعاده دادرسی مورد استفاده قرار گیرد
مواد مرتبط 1
-
اعمال
از این صفحه
ماده 426 — آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21
ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی که مقرر داشته (پس از صدور حکم اسناد و مدار
فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمیشود.
