اعاده دادرسی به علت متناسب نبودن مجازات قانونی

رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام ر. الف. دایر بر نگهداری ماهواره با عنایت به اوراق و محتویات پرونده دادگاه وی را مستندا به بند ب ماده 22 قانون قاچاق کالا وارز نامبرده را به مبلغ 252265326 ریال جزای نقدی محکوم می نماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر تهران م. ب.. رییس شعبه 25 دادگاه انقلاب اسلامی تهران-محمود ابراهیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ر. الف. از دادنامه شماره 255 مورخ 94/3/6 صادره از شعبه 25 دادگاه انقلاب تهران که ت. ن. خ. از حیث اتهام فروش ، حمل و نگهداری ماهواره به پرداخت جزای نقدی به میزان سه برابر ارزش ریالی کالای مکشوفه محکوم گردیده و رای دادگاه در تاریخ 94/3/6 حضوری ابلاغ شد که اظهار داشت اعتراض ندارم و تجدیدنظرخواهی را ساقط می نمایم اما در تاریخ 94/3/10 طی لایحه ای به علت عدم توان مالی و موعد 20 روزه قانونی به رای دادگاه اعتراض و به دادگاه تجدیدنظر ارسال و به این شعبه ارجاع شد که با وصول سابقه و ملاحظه آن و با عنایت به اینکه ت. ن. خ. برای نقض رای دادگاه انقلاب دلیلی ارائه نکرده و اعتراض نامبرده با مصادیق ماده 434 انطباق ندارد و از جهتی جزای نقدی مورد حکم قانون به استناد ماده 71 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز قابل تخفیف نیست فلذا دادگاه ضمن رد اعتراض دادنامه معترض عنه به استناد بند الف از ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری عینا تایید می گردد.رأی صادره قطعی است. شعبه 39 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار ​علی اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اعاده دادرسی به علت متناسب نبودن مجازات قانونی در این مورد، درخواست اعاده دادرسی نسبت به حکم صادره از شعبه هیات قضایی مطرح گردیده است. متهمان به اتهام مشارکت در سرقت آهن‌آلات و موتور رادیاتور به تحمل 37 ماه حبس تعزیری محکوم شده‌اند. قاضی اجرای احکام با استناد به مواد 656 و 659 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و مواد 18 و 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، اعلام کرده است که سرقت موضوع پرونده باید به عنوان سرقت‌های قابل گذشت محسوب شود و ب. ت. ب. ارزش اعلامی و عدم سابقه کیفری متهمان، مجازات تعیین‌شده غیرقانونی است. هیات شعبه دیوان عالی کشور پس از بررسی مستندات و محتویات پرونده، به این نتیجه رسید که مجازات تعیین‌شده فراتر از حداقل مجازات قانونی است و لذا، اعاده دادرسی را تجویز نموده و پرونده را برای رسیدگی به شعبه هم‌عرض ارجاع داده است. این تصمیم بر اساس بند چ ماده 474 و ماده 476 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ شده است. رای شعبه دیوان عالی کشور متقاضی: قاضی اجرای احکام و رئیس محترم دادگاه عمومی بخش * موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *1401/12/24 صادره از شعبه * هیات شعبه اقایان: ر. ا. ا. (رئیس) و ع. ر. (مستشار) و م. ب. و. (عضو معاون) خلاصه جریان پرونده: به موجب دادنامه شماره 4450 1401/06/09 صادره از شعبه *اقایان 1 ع. ا. ا. فرزند ع. ا. 2 م. ا. ا. فرزند ع. ا. به اتهام مشارکت در سرقت اهن الات شامل قوطی اهنی و نرده از انباری *و مشارکت در سرقت موتور رادیاتور از حمام قدیمی روستا (کمتر از دویست میلیون ریال) متعلق به خانم م. گ. مستندا به مواد 656 و 659 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و مود 18 و 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 هر یک به تحمل 37 ماه حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم گردیده اند. شعبه *طی دادنامه شماره *1401/12/24 ضمن رد تجدیدنظرخواهی ایشان دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید مینماید. قاضی اجرای احکام و رئیس محترم دادگاه عمومی بخش امیراباد طی شرحی به دیوان عالی کشور اعلام نموده ب. ت. ب. اینکه ماده استنادی ناظر به سرقت تاسیسات عمومی از قبیل تاسیسات اب، برق، گاز و چیزهای دیگر در همین راستا م. ب.. لذا به نظر میرسد سرقت موضوع پرونده از جمله سرقتهای مواد 661 و 656 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات بوده که ب. ت. ب. ارزش اعلامی ان و فقدان سابقه کیفری موثر محکوم علیهما قابل گذشت محسوب میگردد. و مجازات انان مخالف قانون بوده بنابراین مراتب در راستای بند چ ماده 474 و بند پلاک ماده 475 قانون ایین دادرسی کیفری جهت استحضار و اتخاذ تصمیم مقتضی اعلام میگردد. عضو ممیز ع. ر. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی قاضی اجرای احکام و رئیس محترم دادگاه عمومی بخش امیراباد نسبت به دادنامه شماره *1401/12/24 صادره از شعبه *با عنایت به اینکه دادگاه متهمان ع. ا. و م. ا. فرزند ا. ع. ا. را بابت اتهام مشارکت در دو فقره سرقت مستندا به مواد 656 و 659 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و مواد 18 و 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 به تحمل 37 ماه حبس محکوم نموده است. که با بررسی اوراق و محتویات پرونده موضوع بزه ارتکابی صرفا با ماده 656 قانون فوق الذکر انطباق داشته و انطباقی با ماده 659 در ان قانون ندارد. که در صورت اعمال قاعده تعدد حداقل مجازات قانونی بزه ارتکابی 21 ماه و یکروز خواهد شد و ن. ب. ا. دادگاه در تعیین مجازات حبس به بیش از حداقل مجازات مقرر به جهات مذکور در ماده 18 قانون مجازات اسلامی اشاره ای ننموده است. درنتیجه مجازات تعیینی بیش از مجازات مقرر قانونی تلقی گردیده و مستندا به بند چ ماده 474 و ماده 476 قانون ایین دادرسی کیفری ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع میگردد. رئیس ر. ا. ا. مستشار ع. ر. عضو معاون م. ب. و.