اعتبار تعیین دو وجه التزام مستقل در قرارداد

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای خواهان آقای ک. ی. به طرفیت آقای …. ن. به خواسته الزام خوانده به پرداخت مبلغ هشت میلیون تومان وجه التزام (وجه الضمان) وپرداخت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد که درجلسه اول دادرسی توضیح داده بابت عدم حضور در دفتر خانه وسند نزدن مبلغ 5 میلیون تومان وبابت اینکه 13 ماه درجای دیگر ملک اجاره کرده ام 13 میلیون روزانه 10 هزار تومان جرمیه از تاریخ 13 /2 /93 لغایت 3 /9 /93 بابت وجه التزام تاخیر در تحویل تقاضا نموده دادگاه با امعان نظر در محتویات پرونده مستندات ومندرجات پیوستی و فتوکپی سند عادی و ابرازی خواهان (مبایعه نامه ) عدم انجام هرگونه دفاعی توسط خوانده دادگاه دعوی خواهان را تا 5 میلیون تومان ثابت تشخیص به استناد تبصره ماده 4 مبایعه نامه که وجه التزام را 5میلیون تومان بابت عدم انجام تعهد ( عدم حضور در دفتر خانه اعلام نموده است به استناد مواد 219 -220 و230 قانون مدنی ومواد 198 ،515و519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 5 میلیون تومان بابت اصل خواسته وپرداخت مبلغ یکصد وپنجاه هزار تومان به عنوان هزینه دادرسی از باب تسبیب د. ح. خ. صادر می گردد ودر مورد مبلغ خواسته دیگر خواهان دایربر عدم تحویل روزانه 10 هزار تومان ب. ت. ب. اینکه دادگاه وجه التزام عدم انجام تعهدرا به ماخذ 5 میلیون تومان پذیرفته پذیرش وجه التزام دیگر مبنای قانونی نداشته وعادلانه نیست بنابه مراتب فوق الاشعار دادگاه این قسمت از دعوای خواهان را غیر ثابت تشخیص داده وبه استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال دعوای خواهان صادر ودر مورد خواسته ی دیگر خواهان دایربر مطالبه مبلغ 13 میلیون تومان خواسته بابت ملکی که اجاره نموده ب. ت. ب. اینکه دلیلی بر پرونده امر وجود ندارد بنا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی دراین قسمت نیز حکم به ابطال دعوای خواهان صادر ومی گردد .رای صادره از جهت محکومیت خوانده غیابی ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی دراین شعبه دادگاه ودرسایر موارد حضوری ظرف مهلت مذکور قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم دادگاه حقوقی شهریار -اسفندیار رنجبر رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ک. ی. به طرفیت آقای …. ن. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره940526-1394/6/18 شعبه2 دادگاه عمومی حقوقی شهریار متضمن ابطال دعوای مطالبه وجه الالتزام و خسارت قراردادی ناشی از تاخیر سیزده ماهه در تحویل ملک مورد معامله از قرار روزانه یکصدهزار ریال، وارد است و استدلال دادگاه بر غیر قانونی بودن دعوا به لحاظ اعمال وجه الالتزام ناشی از تاخیر در تنظیم سند رسمی فاقد توجیه قانونی است. توافق طرفین در بند 2-4 بیع نامه که مبنای خواسته است منطبق بر ماده 10 قانون مدنی و لازم الوفاء است فلذا مستنداً به مواد 348-بندهای ج و ه - و 358و198و519و515 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت مورد اعتراض حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت خسارت موضوع خواسته بشرح مذکور و خسارات دادرسی مربوطه صادر و اعلام می دارد. این رای غیابی و ظرف 20 روز از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و سپس قطعی است. شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار علی حاجی حسنی- حمیدسلیمانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اعتبار تعیین دو وجه التزام مستقل در قرارداد در تاریخ 24 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوای خواهان رسیدگی نمود. خواسته خواهان شامل الزام به پرداخت مبلغ هشت میلیون تومان به عنوان وجه التزام و خسارت ناشی از عدم انجام تعهد بود. خ. ا. د. که به دلیل عدم حضور طرف مقابل در دفترخانه و عدم تنظیم سند، مبلغ 5 میلیون تومان به عنوان وجه التزام و 13 میلیون تومان بابت اجاره ملک به مدت 13 ماه با روزانه 10 هزار تومان جرمیه طلب کرده است. دادگاه با استناد به تبصره ماده 4 مبایعه‌نامه و مواد 219، 220 و 230 قانون مدنی، خواسته خواهان را تا مبلغ 5 میلیون تومان تایید و حکم به پرداخت این مبلغ و همچنین 150 هزار تومان هزینه دادرسی صادر کرد. سایر خواسته‌ها به دلیل عدم اثبات، غیر قابل قبول شناخته شد و بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به ابطال آن‌ها صادر گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی تجدیدنظرخواهی، حکم بدوی در خصوص ابطال دعوای مطالبه وجه التزام را نقض و طرف مقابل را به پرداخت خسارت ناشی از تاخیر در تحویل ملک محکوم کرد، با استناد به مواد 348، 358 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی. همچنین، رای تجدیدنظر به صورت غیابی صادر و ظرف 20 روز قابل واخواهی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تعیین دو وجه التزام یکی بابت عدم تنظیم به موقع سند رسمی و دیگری تاخیر در تحویل مبیع قابل جمع بوده؛ بنابراین هر دو وجه التزام، لازم الوفا و قابل مطالبه است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/18 رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/24 تجدیدنظرخواهی آقای ک. ی. به طرفیت آقای …. ن. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- - 1394/06/18 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهریار متضمن ابطال دعوای مطالبه وجه الالتزام و خسارت قراردادی ناشی از تاخیر سیزده ماهه در تحویل ملک مورد معامله از قرار روزانه یکصدهزار ریال، وارد است و استدلال دادگاه بر غیر قانونی بودن دعوا به لحاظ اعمال وجه الالتزام ناشی از تاخیر در تنظیم سند رسمی فاقد توجیه قانونی است. توافق طرفین در بند 2 - 4 بیع نامه که مبنای خواسته است منطبق بر ماده 10 قانون مدنی و لازم الوفاء است فلذا مستندا به مواد 348 - بندهای ج و ه - و 358 و 198 و 519 و 515 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت مورد اعتراض حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت خسارت موضوع خواسته به شرح مذکور و خسارات دادرسی مربوطه صادر و اعلام می دارد. این رای غیابی و ظرف 20 روز از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و سپس قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار