اعتبار چک سفید امضاء

رأی دادگاه بدوی مطالبۀ طلب به مبلغ دو میلیارد ریال وجه یک فقره چک به شمارۀ ..... - 1392/5/12 عهدۀ بانک.... شعبۀ.... و جبران خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه عنوان خواسته ای است که آقای م. ک. با پذیرش وکالت آقای ن. م. فرزند ع. دادخواست تقدیمی را به طرفیت خوانده آقای ش. م. تنظیم و بدین مخلص به مسلخ توضیح آورده که خوانده مبلغ خواسته را د. ح. خ. بدهکار بوده و از پرداخت آن امتناع می ورزد آقای م. زع. متقبل وکالت خوانده شده و سکان دفاع را به سمت این واژگان سوق داده که : چک استنادی بابت خرید دارو برای داروخانه ای که بین طرفین به اشتراک تأسیس نموده بودند ، اصدار یافته و چکهای سفید امضا دیگری نیز در اختیار خواهان قرار گرفته و آن هم ناشی از اعتماد به آقای م. بوده است . در این راستا شکایت کیفری در مرجع دادسرا مطرح و در حال کارشناسی م. ب. وکیل خواهان نیز این مضامین را به مدافعات اضافه نموده که مراوده و معاملۀ طرفین از سال 1389 آغاز و تداوم داشته و مبلغ بدهی خوانده بیش از مبلغ خواسته م. ب. همچنین و صرف عدم نگارش متن چک توسط خوانده (صادر کننده) نمی تواند موجهی برای عدم پرداخت آن باشد از سویی دیگر دلیلی که بیانگر تضمین یا امانت بودن چک باشد ارائه نشده است شایان ذکر است که وکیل خوانده موضوع را مشمول مادۀ 19 قانون آیین دادرسی مدنی و متوقف نمودن دادرسی ، دانسته که دادگاه با این اعتقاد مخالف م. ب. چرا که ادعای مزبور با اقرار و اذعان آقای … زیرا ، چک مصدوری ، با حسن نیت دریافت شده است و هم اینک خواهان دارندۀ با حسن نیت تلقی می گردد و از این منظر اوصاف اسناد تجاری اعم از اوصاف تجریدی و تنجیزی و عدم توجه ایرادات در موضوع مزبور مجرا و حاکم م. ب. . از سویی دیگر قوام و وجود چک به امضاء آن م. ب. که حسب الاقرار توسط شخص خوانده اصدار یافته است و چنانچه تحریر متن آن بوسیلۀ خواهان و یا ثالث انجام شده باشد از موجبات نقص و یا تخدیش سند تجاری نمی باشد حالیه و با عنایت به مراتب مذکور و توجهاً به اصول پیش گفته دادگاه دعوی را وارد دانسته مستنداً به مواد 310 ، 313 ، 320 قانون تجارت ، 1257 قانون مدنی ، 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی ، 198 ، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و قانون استفساریۀ موضوع تبصرۀ 2 قانون اصلاحی قانون صدور چک حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ دو میلیارد ریال بعنوان اصل خواسته و مبلغ83/200/000 ریال بعنوان خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید چک (1392/5/12) لغایت اجرای حکم بر اساس نرخ تورم محاسبه و د. ح. خ. پرداخت خواهد شد رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه پنجم حقوقی پاکدشت -علوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ش. م. به طرفیت آقای ن. م. از دادنامه شماره 930183 مورخ 1393/3/24 صادره از شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ دو میلیارد ریال بابت وجه یک فقره چک به شماره ..... مورخ 1392/5/12 عهده بانک ... شعبه .... به انضمام هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه د. ح. ت. ن. خ. محکوم گردیده است عمده دلایل تجدیدنظرخواهی این است که چک موصوف به همراه چک های دیگری نزد ت. ن. خ. به صورت امانت و سفید امضاء بوده است که وی اقدام به وصول وجه آنها نموده است که ت. ن. خ. ضمن انکار امانی بودن موضوع ، مدعی اختلاف حساب در امور مربوط به داروخانه م. ب. که ب. ت. ب. استدلال دادگاه بدوی و ب. ت. ب. محتویات پرونده و ادله و مستندات ابرازی طرفین و تحقیقات انجام شده تجدیدنظرخواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد و رای صادره از نظر استناد به مواد و منابع قانونی و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده و بر اساس موازین قانونی و مستنبط از اصول و قواعد حقوقی اصدار یافته است ، فلذا به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تایید و استوار می نماید . این رأی حضوری و قطعی است. شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی