اعتراض به نظر کارشناس

اعتراض به نظر کارشناس خ. م.: در تاریخ 30 فروردین 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به موضوع تعدیل اجاره بهای یک مغازه واقع در طبقه زیرزمین رسیدگی کرد. درخواست افزایش اجاره بها از 600,000 ریال به 1,700,000 ریال در ماه مطرح گردید و ادعا شد که مالکیت و رابطه استیجاری بر اساس اسناد معتبر اثبات شده است. دادگاه با استناد به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 4 و 5 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356، حکم به افزایش اجاره بها صادر کرد و خوانده را به پرداخت مبلغ 9,907,890 ریال بابت مابه‌التفاوت و 8,986,000 ریال بابت خسارات دادرسی محکوم نمود. همچنین، خواهان موظف به پرداخت هزینه دادرسی به نفع دولت گردید. این حکم ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی، حکم اولیه را تایید کرد و اعلام نمود که اعتراضات ت. ن. خ. مستند و موجه نبوده و بر اساس ماده 265 قانون آیین دادرسی مدنی، نیازی به ارجاع مجدد به کارشناس نیست. رای تجدیدنظر قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/01/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: پذیرش اعتراض به نظریه کارشناس، حق اصحاب دعوا و تکلیف دادگاه نیست تا به محض وصول اعتراض، موضوع به هیات کارشناسی ارجاع گردد زیرا ماده 265 قانون آیین دادرسی مدنی ترتیب اثر ندادن به نظریه کارشناس که ملازمه با ارجاع آن به هیات کارشناسی دارد را منوط به مغایرت آن با اوضاع واحوال محقق و معلوم مورد کارشناس نموده است. رای دادگاه بدوی با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی های به عمل آمده دعوی وکیل خ. م. ب. تعدیل اجاره بهاء ماهیانه یک باب مغازه (طبقه زیر زمین) جزء پلاک ثبتی شماره دویست و سی ویک واقع در بخش یک تهران موضوع اجاره نامه عادی مورخ 1366/09/10 مابه التفاوت آن با احتساب خسارات دادرسی مآلا وارد و به عقیده دادگاه متکی به ادله قانونی م. ب. زیرا مالکیت خواهان و رابطه استیجاری فی مابین به دلالت تصاویر مصدق اسناد پیوست عرض حال تسلیمی محرز است ازاین رو دادگاه با جمع بودن شرایط تعدیل و حاکمیت قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 1356 به منظور تعیین اجاره بهاء رقبه موصوف مبادرت به صدور قرار کارشناس نموده و آقای م.خ. کارشناس منتخب دادگاه پس از مطالعه پرونده و ملاحظه سند اجاره رسمی موضوع بحث و شرایط مذکور در آن و بازدید از محل میز آن اجاره بهاء عین مستاجره را که شامل (یک باب مغازه به مساحت تقریبی 72 مترمربع در طبقه زیر زمین یک ساختمان سه طبقه (زیر زمین) همکف طبقه اول که در فروشندگی لوازم و اتصالات گاز شهری مورد بهره برداری است و قسمتی از کف آن حدود یک متر با مصالح موقت بالا آورده شده با درب و پارتیشن شیشه سکوریت محل دفتر فروش و بقیه فضا محل انبار و عرضه کالاست کف کلا موزاییک که در قسمت دفتر با پلاستیک پوشش شده و بدنه سیمان و سقف گچ و رنگ و درب ورودی در تراز پیاده رو فلزی با عرض حدود یک متر و پله سنگ و نرده فلزی و سیستم گرمایش و سرمایش اسپیلیت و کولر و ساختمان اسکلت فلزی با دیوار آجر و سقف تیرچه بلوک و دارای انشعاب آب مشترک و برق یک خط تلفن مستقل... م. ب.) م. ب. به ارزش ماهیانه 1/700/000 ریال تعیین نموده است که با وصول آن به صحابه دعوی ابلاغ شده و از آن چنان تعرضی که سبب بی اعتباری و عدم متابعت از آن را نشان دهد مصون مانده و صرف تقاضای ارجاع امر به هیات کارشناس از ناحیه وکیل خواهان بدون تکیه بر مبنا علت موجه و مستدل و مستند سبب عدم متابعت از آن را که با اوضاع واحوال محقق قضیه نیز انطباق دارد نمی گردد ازاین رو دادگاه به تجویز از ماده 260 قانون آیین دادرسی مدنی و با استنباط امکان صدور رای بر مبنای آن جهاتی که فوقا اشارت گردید دعوی اقامه شده را متکی به دلیل دانسته و به استناد مواد 198 و 519 از همان قانون و مواد 4 و 5 از قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 1356 اولا حکم برافزایش اجاره بهاء رقبه موصوف از مبلغ 000/600 ریال به ماهیانه مبلغ 1/700/000 ریال از تاریخ تقدیم دادخواست ( 3/7/91 ) صادر می‌نماید ثانیا خوانده را به پرداخت مبلغ 990/789/9 ریال بابت مابه التفاوت افزایش از تاریخ مرقوم لغایت هنگام صدور حکم و پرداخت مبلغ 8/986/000 ریال بابت کلیه خساراتی که به سبب طرح دعوی خواهان وارد کرده است اعم از هزینه اوراق دفتر، دادرسی، حق الوکاله وکیل د. ا. م. از رسیدگی د. ح. خ. محکوم می‌نماید بدیهی است خواهان مکلف است مبلغ 1/871/000 ریال بابت مابه التفاوت هزینه دادرسی به نفع صندوق دولت محترم جمهوری اسلامی پرداخت و دفتر دادگاه مکلف است فورا وجوه مذکور را مطالبه و معادل آن تمبر به صورت مجلس الصاق نماید. مع الوصف اعلام می‌دارد حکم اصداری حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - امیدواری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای خ.م. به طرفیت ت. ن. خ. آقای م.ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 31/2/92 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به تعدیل اجاره بهاء ء عین مستاجره موضوع قرارداد اجاره مورخه 10/9/66 از ماهیانه مبلغ شش صد هزار ریال به ماهیانه مبلغ یک میلیون و هفت صد هزار ریال و به پرداخت مبلغ نه میلیون و هفت صد و هشتادونه هزار و نه صد و نود ریال مابه التفاوت اجاره بهاء از تاریخ تقویم دادخواست ( 3/7/91 ) و همچنین به پرداخت مبلغ هشت میلیون و نه صد و هشتادوشش هزار ریال بابت خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده است و عمده ایراد و اعتراض ت. ن. خ. عدم توجه به اعتراض وی در مرحله نخستین م. ب. دادگاه ن. ب. ا. پذیرش اعتراض به نظریه کارشناس و ارجاع امر به کارشناس حق اصحاب دعوی و تکلیف دادگاه نمی‌باشد تا به محض وصول اعتراض موضوع به هیات کارشناسی ارجاع گردد زیرا ماده 265 قانون آیین دادرسی مدنی عدم ترتیب اثر دادن به نظریه کارشناس را که ملازمه با ارجاع آن به هیات کارشناسی دارد. منوط به مغایرت آن با اوضاع واحوال محقق و معلوم مورد کارشناس نموده که ب. ت. ب. زمان تعدیل قبلی (سال 85 ) و متراژ مغازه چنین مغایرتی احراز نمی گردد و ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظر خواسته از حیث رسیدگی و رعایت تشریفات و انطباق مورد با مقررات وفق موازین قانونی اصدار یافته و از ناحیه ت. ا. و اعتراض موجه و مستدلی که نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی در امور مدنی انطباقی نداشته لهذا مستندا به ماده 358 همان قانون ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار می‌نماید رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه کوهکن - شریعت