اعتراض به نظریه کارشناس ضمن فرجام خواهی

رأی شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده : 9409981335500500 شماره دادنامه : 9509970925600263 شعبه : شعبه چهل و یکم دیوان عالی کشور تاریخ : 1395/05/17-12:36 قاضی : عبدالعلی احمدخان بیگی قاضی : علی رازینی قاضی : علی جلیلیان قاضی : امیر صفیری خلاصه جریان پرونده در این پرونده خانم ز. ح.پ. بوکالت از آقای …. م. دادخواستی بطرفیت خانم ه.خ. ذ. بخواسته صدور گوهی عدم امکان سازش در تاریخ 94/4/41 تقدیم و جهت رسیدگی به شعبه 15 دادگاه حقوقی خانواده رشت ارجاع شده است. زوجین دارای دو فرزند دختر 13ساله و پسر 11 ساله هستند وکیل خواهان دلیل خود را عدم تفاهم و اختلاف و عدم تمکین زوجه و سوء رفتار و مشاجره و فحاشی اعلام کرده است وقت رسیدگی برای تاریخ 94/4/10 تعیین گردیده خواهان و وکیل وی حاضر گردیدند خوانده حاضر نشد وکیل خ. ا. د. چهارده سال است زوجین ازدواج کرده اند خوانده موکل را از خانه بیرون کرده است و مانع ملاقات فرزندان می شود تقاضای اعسار از پرداخت مهریه را کرده و گفته جهیزیه در اختیار زوجه م. ب. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر کرده وکیل خ. ا. د. خواهان قوم و خویش ندارد و تقاضای تعیین داور توسط دادگاه را کرده است زوجه داور معرفی نکرده است لذا دادگاه برای طرفین داور تعیین کرده است وظایف داوران تفهیم گردید داور خواهان (زوج) بشرح نظریه تقدیمی اعلام داشته زوج حاضر به ادامه زندگی نیست اختلاف شدید چهارده ساله دارند و زوج حاضر به پرداخت حقوق شرح زوجه م. ب. و دادگاه جهت تعیین نفقه ایام گذشته و ایام عده و اجرت المثل قرار ارجاع بکارشناس صادر کرده است کارشناس منتخب جمع کل حقوق استحقاقی زوجه بابت نفقه ایام گذشته و نفقه ایام عده و اجرت المثل ایام زندگی مشترک را 306/365/000 ریال تعیین کرده است وکیل زوجه تنصیف اموال را نیز مطالبه کرده است دادگاه ختم رسیدگی را اعلام بشرح دادنامه شماره 9409971335501117 مورخ 94/6/8 چنین رأی داده استدر خصوص دعوی خانم ز. ح.پ. فرزند ج. به وکالت از آقای …. م. فرزند ص. به طرفیت خانم ه.خ. ذ. فرزند ر. با وکالت آقای م. الف.د. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به درخواست زوج بدین شرح که وکیل ز. ا. د. به موجب رونوشت سند نکاحیه شماره 20033 مورخ 80/1/5 ثبت شده در دفترخانه شماره 96 رشت با مهریه به تعداد 14 سکه طلای تمام بهار آزادی مدت 14سال است که زندگی مشترک دارند و حاصل این ازدواج دو فرزند دختر 13 و یک پسر 11ساله دارند طبق اظهارات موکل ب. ت. ب. عدم تفاهم اختلافات پیش آمده و عدم تمکین و رابطه زناشویی به مدت 1 سال از طرف خوانده و سوء رفتار نامبرده شامل تخریب شخصیت خواهان در محیط کار و خانواده و بدبین نمودن فرزندان نسبت به خواهان و مشاجره و فحاشی های بی مورد جلوی فرزندان لذا این روند ادامه زندگی مشترک را برای موکل اینجانب سخت و غیر قابل تحمل نموده در حال حاضر نیز خوانده از ملاقات فرزندان با موکل ممانعت به عمل می آورد با استناد ماده1133 قانون مدنی تقاضای رسیدگی و صدور گواهی عدم امکان سازش برای طلاق مشارالیه م. ا.. در ضمن ب. ت. ب. ممانعت خوانده از ملاقات فرزندان توسط خواهان صدور حکم به حضانت و نگهداری از فرزندان برای خواهان م. ا. و خواهان از لحاظ مالی معسر بوده و تقاضای تقسیط مهریه و کلیه حقوق مالی خوانده را دارد و در این زمینه شهود دارند. جهیزیه خوانده و و سایل مشترک خریداری شده جهت زندگی مشترک تماماً در اختیار خوانده م. ب.. فرزندان نسبت به خواهان فحاشی های بی مورد می نماید. لذا ادامه این روند زندگی مشترک را برای موکل سخت و غیر قابل تحمل نموده به نحوی که موکل را با کلید و بدون هیچ گونه وسایل زندگی مشترک بیرون انداخته و ایشان را مجبور نموده که با کلی مشکلات منزلی برای خود تهیه نماید. در ادامه موکل تا ساعت 6 بعد ازظهر سر کار م. ب. و بارها موکل از ایشان تقاضا نموده تا آن زمان اضافه کاری نداشته باشند چرا که مسئولیت کارهای منزل و تربیت فرزندان بر دوش ایشان می افتد که در واقع این تقاضا مورد قبول ایشان قرار نگرفته و مدام به این امور ادامه دادند و شهریه مدارس فرزندان ایشان اصرار بر غیر انتفاعی بودن مدارس فرزندان داشته اند و توقعات بی مورد در این زمینه در صورتی که موکل راضی نبوده حقوق ایاشن کفاف نمی داده و حال با هر سختی بوده این امور را به اصرار ایشان انجام داده اند در حال حاضر خوانده از ملاقات فرزندان توسط پدرشان ممانعت به عمل می آورد در حدود دو ماه موکل از لحغاظ مالی معسر بوده و تقاضای تقسیط مهریه و کلیه حقوق مالی خوانده را دارد. همانطور که بیان شد وساییل مشترک زندگی و جهیزیه خوانده تماماً در اختیار خودشان م. ب.. ایشان بخشی از وسایل مشترک زندگی را در اختیار خانواده خود بدون اجازه موکل قرار دادند در این مورد وسایل مشترک را تقاضا دارد. دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق الذکر و خصوصاً نظریه داوران که نتیجتاً اعلام گردید اصلاح ذات البین زوین مقدور و میسر نگردید زوج همچنان اصرار به طلاق دارد تلاش دادگاه در جهت صلح و سازش و برگرداندن زوجین به زندگی مشترک موثر واقع نشد و اینکه وکیل خوانده نیز تلویحاً با پذیرش این امر با حفظ حق و حقوق مالی زوجه موافقت منفی خود را در طلاق اعلام نمود فلذا دادگاه خواسته خ. ر. و. و موجه تشخیص داده اجازه به طلاق زوجه را با صدور گواهی عدم امکان سازش جهت صیغه طلاق در نوبت اول از سوی این دادگاه به استناد مواد1133 و 1143 و 148 قانون مدنی و مواد 24و26و27و28و29و35و 37و38و39 قانون حمایت خانواده زوجه را مطلقه به طلاق رجعی د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید. بر این مبنی زوج می تواند پس از قطعیت یافتن رأی با مراجعه به یکی از دفاتر طلاق در زمان اجرای صیغه طلاق با پرداخت حقوق مالی زوجه طبق نظریه کارشناس به شماره 9410091335502360 و همچنین انتقال نصف اموال از دارایی به دست آمده در زمان زندگی مشترک (با ارائه اسناد مالکیت از جانب زوجه که موید مالکیت زوج در زمان زندگی مشترک) د. ح. خوانده خانم ه.خ. ذ. فرزند ر. و همچنین پرداخت نفقه ایام عده طبق نظریه کارشناس اقدام نموده و سپس به نحو طلاق رجعی اقدام نماید. ضمناً سردفتر اجرای صیغه طلاق مکلف است به اعمال ماده31 قانون حمایت خانواده در خصوص وضعیت حمل اقدام نماید. هرگاه زوج در موعد مقرر به دفتر رسمی طلاق مراجعه و گواهی عدم امکان سازش را تسلیم کند و در صورتی که زوجه ظرف یک هفته دردفترخانه حاضر شوند در صورت عدم حضور زوجه و انجام موارد فوق الذکر توسط زوج و پرداخت حقوق مالی زوجه طلاق جاری و پس از ثبت به وسیله دفتر خانه مراتب را به اطلاع زوجه می رساند. رأی صادره حضوری بوده و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان گیلان م. ب.. طرفین نسبت به دادنامه صادره تجدیدنظرخواهی کرده اند پرونده جهت رسیدگی به شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان ارجاع می شود دادگاه دستور تعیین وقت رسیدگی داده و در تاریخ 94/11/7 جلسه دادگاه تشکیل گردیده و طرفین و وکلای انتخابی حاضر شده اند اصحاب دعوا اظهار داشته اند نسبت به امور مالی ناشی از زوجیت به همان میزان و نظریه کارشناسی اعتراض نداریم چون زوج تقاضای تقسیط محکوم به را کرده که در حال رسیدگی است و زوجه نیز انصراف خود را از تنصیف اموال اعلام داشته در این موارد ادعایی ندارند و اعتراض فقط به حضانت فرزند پسر یازده ساله بنام محمد ر. است ز. ن. ب. جهیزیه نیز ادعا ندارد سپس طرفین به توافق رسیدند که حضانت محمد ر. تا سن رشد و بلوغ بعهده مادر باشد و حق ملاقات برای پدر بمدت 24ساعت در هفته از ساعت 14 روز پنج شنبه تا ساعت 14 روز جمعه باشد و زوج مبلغ سیصد و پنجاه هزار تومان بابت نفقه و مخارج زندگی دو فرزند بپردازد دادگاه ختم رسیدگی را اعلام بشرح دادنامه شماره 1638 مورخ 94/11/19 چنین رأی داده است.تجدیدنظرخواهی 1-آقای …. م. فرزند ص. با وکالت خانم ز. ح.پ. و 2- خانم ه.خ. ذ. فرزند ر. با وکالت 1-آقای م. الف.د. و 2- خانم ز. اله بداشتی به طرفیت یکدیگر نسبت به دادنامه شماره 9409971335501117-1394/6/7 صادره از شعبه محترم 15 دادگاه حقوقی رشت که به موجب دادنامه صادره و حسب درخواست زوج به عنوان خواهان بدوی با پرداخت حقوق مالی ناشی از زوجیت زوجه طبق نظریه کارشناس که شامل نفقه ایام گذشته از مورخ 1380/1/5 لغایت 1394/5/24 مبلغ 225/245/365 ریال و سپس ماهانه 3/600/000 ریال و اجرت المثل ایام زندگی مشترک زیر یک سقف از زمان وقوع عقد نکاح (1380/1/5) لغایت زمان جدایی جسمانی و ترک زندگی از سوی زوج (1394/2/12) به مبلغ 81/120/000 ریال و نفقه ایام عده بمبلغ 12/000/000 ریال بوده و از سوی زوج تقاضای تقسیط آن در دادگاه بدوی به عمل آمده است و زوجه جهیزیه را در تصرف داشته و نسبت به تنصیف اموال اعلام انصراف نموده و نتیجتاً گواهی عدم امکان سازش از نوع طلاق رجعی با اعتبار 3 ماهه آن پس از قطعیت دادنامه صادر شده است ب. ت. ب. محتوای پرونده وارد بنظر نمی رسد زیرا طلاق در دست مرد و از اختیارات او بوده و هر زمان که بخواهد می تواند زن را طلاق دهد و ثبت صیغه طلاق منوط و موکول بر پرداخت نقدی و تأدیه حقوق مالی زوجه یا ر. یت وی یا صدور حکم قطعی دایر براعسار یا تقسیط محکوم به بوده و ا زمواد 1133 -1143و 1148 قانون مدنی و مواد24و26و27و29و35و37 الی 39 قانون حمایت خانواده مصوب 1 *** /12/1 مجلس محترم شورای اسلامی که مورد استناد محکمه محترم بدوی قرار گرفته است و همچنین قاعده فقهی : ((الطلاق بید من اخذ بالساق)) این موضوع فهمیده و استنباط می شود بنابراین دادنامه معترض عنه با رسیدگی های معمول قضایی و رعایت تشریفات و اصول آئین دادرسی با مبانی استدلال و نحوه استنباط محکمه بدوی مطابق موازین و قواعد و مقررات قانونی صادر شده و ایراد موجه و اعتراض موثری که متضمن نقض بوده و یا مستلزم بی اعتباری و یا بطلان دعوای نخستین را فراهم سازد از سوی تجدیدنظر خ. ه. ب. عمل نیامده است لیکن از آنجائیکه زوج موافقت و ر. یت خود را با واگذاری حضانت فرزند صغیر (پسر) به نام محمد ر. 11ساله به زوجه اعلام داشته و مکلف شد ماهانه 3/500/000ریال نفقه وی و فرزند دختر به نام ساناز 13ساله (نفقه فرزندان) را به عابر بانک ملی شماره 60379914555411221 با شماره حساب 010041108000 به نام زوجه پرداخت کرده و حق ملاقات فرزند پسر به مدت 24ساعت د رهفته از ساعت 14 بعد از ظهر روز 5شنبه لغایت 14 بعد از ظهر روز جمعه که محل تحویل و استرداد فرزند از طریق کلانتری 22رشت به عمل آید و فرزند دختر نیز به سن بلوغ شرعی رسیده و از وضعیت حضانت و نگهداری و ملاقات خارج م. ب. و زوجه نیز با پذیرفتن حضانت فرزند پسر و میزان ملاقات زوج و نفقه فرزندان ماهانه 3/500/000ریال از مورخ 1394/11/30 اظهار داشت پرونده کیفری مربوط به ترک انفاق را که علیه همسرش شکایت و منتهی به صدور حکم محکومیت شده است همزمان با جاری شدن و ثبت صیغه طلاق ر. یت خواهد داد. بنابراین دادگاه با استناد به مادتین 351 و 358 قانون آئین دادرسی مدنی و تعیین میزان نفقه فرزندان و ملاقات پدر با فرزند پسر مستنداً به مواد1174 -1199و 1206 قانون مدنی و مادتین 41و 47 قانون حمایت خانواده مصوب 1 *** /12/1مجلس محترم شورای اسلامی، ضمن اصلاح دادنامه نخستین از این جهت نهایه "دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و ابرام می کند این رأی مدت 20روز پس از ابلاغ قابل فرجامخواهی د رشعب محترم دیوان عالی کشور م. ب.. سپس وکیل زوج تقاضای اصلاح رأی صادره از حیث محاسبه جمع حقوق زوجه را کرده و گفته مهریه از قلم افتاده و نفقه ایام گذشته نیز مبهم است دادگاه نیز در وقت فوق العاده بشرح دادناماه شماره 1855 مورخ 94/12/24 بشرح زیر رأی اصلاحی صادر کرده است در خصوص درخواست خانم ز. ح.پ. بوکالت از آقای …. م. فرزند ص. بطرفیت خانم ه.خ. ذ. فرزند ر. با وکالت اقای م. الف.د. و خانم ز. اله بداشتی بخواسته اصلاح دادنامه شماره 9409971314601638- 1394/11/19 صادره از این شعبه که حسب درخواست زوج گواهی عدم امکان سازش با پرداخت نفقه ایام گذشته زوجه از مورخ 1380/1/15 لغایت 1394/5/24 بمبلغ 225/45/365 ریال و سپس ماهانه 3/600/000ریال تا زمان اجرای صیغه طلاق و پرداخت اجرت المثل به مبلغ 81/120/000 ریال و همچنین پرداخت نفقه فرزندان مشترک ماهانه 3/500/000ریال از تاریخ 1394/11/30 صادر شده و ب. ت. ب. واگذاری حضانت فرزند صغیر و بودن هر 2 فرزند نزد مادر، میزان ملاقات فرزند صغیر به نام محمد ر. برای پدر تعیین و فرزند دختر نیز به نام ساناز به سن بلوغ شرعی رسیده است، ن. ب. ا. مجموع نفقه ایام گذشته و عده زوجه مبلغ 225/245/365 ریال بوده و نفقه ایام گذشته مبلغ 213/245/000ریال و ایام عده 12/000/000ریال م. ب. و نسبت به مهر نیز علیرغم صدور حکم بر بطلان دعوای اعسار زوج در این پرونده در محکمه بدوی و اعلام قطعیت آن حسب اعلام وکیل زوج بدلیل عدم تقاضای تجدیدنظرخواهی در نظیم و نگارش متن دادنامه نسبت به آن به دلیل از قلم افتادن مهر (کابین) اشاره ای نشده است. بنابراین دادگاه به استناد ماده309 قانون آئین دادرسی مدنی، دادنامه صادره را با پرداخت نقدی نفقه گذشته و نفقه ام عده جمعاً بمبلغ 225/245/365 ریال و مبلغ 81/120/000ریال اجرت المثل و پرداخت نفقه جاری از تاریخ 1394/5/25 لغایت زمان اجرای صیغه طلاق بمبلغ 3/600/000ریال و نیز پرداخت نقدی مهر بتعداد 14 قطعه سکه طلای تمام بهار آزادی و هزینه یک سفر حج تمتع در هنگام اجرای صیغعه طلاق (بشرح یاد شده) تصحیح و رأی اصلایح صادر می کند رأی تصحیحی به طرفین پرونده (اصحاب دعوا) ابلاغ و تسلیم رونوشت رأی اصلی بدون رونوشت رأی تصحیحی ممنوع م. ب.. این رأی تابع رأی اصلی از حیث فرجام خواهی دانامه خواهد بود. رأی صادره در تاریخ 95/1/28 به وکیل زوج (خواهان) ابلاغ و نامبرده در تاریخ 95/2/13 نسبت به آن فرجام خواهی کرده و اعلام کرده در مورد واگذاری حضانت فرزند صغیر خود بنام محمد ر. پشیمان شده و موکلش استطاعت پرداخت مهریه را ندارد و بنظر کارشناس در مورد تعیین اجرت المثل اعتراض دارد و دستوری به زوجه برای انجام کارهای خانه نداده است. زوج به تعهدات خود عمل نکرده و نفقه نمی پردازد و توانایی نگهداری فرزندان را ندارد و تأیید دادنامه را خواستار شده است پرونده رسیدگی به اعتراض ف. خ. بدیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای امیر صفیری عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اقدام قانونی در خصوص دادنامه شماره 9409971314601855 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد رأی شعبه دادنامه فرجام خواسته بشماره 1855 مورخ 94/12/24 صادره از شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان که در مقام اصلاح دادنامه شماره 1638 مورخ 94/11/19 همان دادگاه صادر شده و بموجب آن نفقه گذشته و ایام عده بمبلغ 225/245/365 ریال و اجرت المثل بمبلغ 81/120/000 ریال و نفقه جاری از تاریخ 94/5/25 بمبلغ 3/600/000 و پرداخت 14سکه تمام بهار آزادی و هزینه یک سفر حج تمتع اصلاح گردیده مطابق موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده و مقررات شرعی صادر گردیده و شایسته ابرام است و پشیمانی ف. خ. از توافق با خوانده در خصوص موارد اختلافی موثر در مقام نیست و درمانحن فیه استطاعت شرط پرداخت مهریه نمی باشد و اعتراض بنظریه کارشناس پس از توافق و در این مقطع از رسیدگی قابلیت اعتنا ندارد و بر فرض عدم دستور زوج به زوجه برای انجام کارهای خانه مانع ایفای تعهدات زوج نیست بنابراین اعضای شعبه فرجام خواهی را وارد ندانسته باستناد ماده396 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی با رد ادعای ف. خ. دادنامه فرجام خواسته را تأیید می نماید. شعبه 41دیوانعالی کشوررئیس : علی رازینی عضو معاون: امیر صفیری عضو معاون: عبدالعلی خان بیگی فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی اعتراض به نظریه کارشناس ضمن فرجام خواهی در تاریخ 17 مرداد 1395، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن، خواهان به نمایندگی از زوج، درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش و طلاق را علیه زوجه مطرح نمود. خواهان به عدم تفاهم، عدم تمکین زوجه و سوء رفتار وی استناد کرد. دادگاه بدوی ب. ت. ب. نظریه داوران و تلاش‌های ناموفق برای صلح، حکم به طلاق و صدور گواهی عدم امکان سازش صادر کرد و همچنین نفقه و اجرت‌المثل زوجه را تعیین نمود. در مرحله تجدیدنظر، طرفین به توافقاتی در خصوص حضانت فرزندان و نفقه دست یافتند که مورد تایید دادگاه قرار گرفت. پس از آن، وکیل خ. ن. ب. رای صادره اعتراض کرده و مدعی عدم استطاعت پرداخت مهریه گردید. دیوان عالی کشور با بررسی مستندات و دلایل موجود، رای تجدیدنظر را قانونی و شایسته ابرام دانست و اعتراض ف. خ. را رد کرد. رای نهایی بر اساس مواد 1133، 1143 و 148 قانون مدنی و مواد 24 تا 39 قانون حمایت خانواده صادر شده است و ظرف 20 روز قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اعتراض زوج به نظریه کارشناس در خصوص میزان اجرت المثل زوجه، پس از توافق و در مرحله فرجام خواهی، قابلیت استماع و پذیرش ندارد. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه چهل و یکم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/05/17 - 12 : 36 قاضی: عبدالعلی احمدخان بیگی قاضی: علی رازینی قاضی: علی جلیلیان قاضی: امیر صفیری در این پرونده خانم ز. ح.پ. به وکالت از آقای …. م. د. ب. ط. خانم ه.خ. ذ. به خواسته صدور گوهی عدم امکان سازش در تاریخ 94/4/41 تقدیم و جهت رسیدگی به شعبه --- دادگاه حقوقی خانواده رشت ارجاع شده است. زوجین دارای دو فرزند دختر 13 ساله و پسر 11 ساله هستند وکیل خواهان دلیل خود را عدم تفاهم و اختلاف و عدم تمکین زوجه و سوء رفتار و مشاجره و فحاشی اعلام کرده است وقت رسیدگی برای تاریخ 94/4/10 تعیین گردیده خواهان و وکیل وی حاضر گردیدند خوانده حاضر نشد وکیل خ. ا. د. چهارده سال است زوجین ازدواج کرده اند خوانده موکل را از خانه بیرون کرده است و مانع ملاقات فرزندان می‌شود تقاضای اعسار از پرداخت مهریه را کرده و گفته جهیزیه در اختیار زوجه م. ب. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر کرده وکیل خ. ا. د. خواهان قوم و خویش ندارد و تقاضای تعیین داور توسط دادگاه را کرده است زوجه داور معرفی نکرده است لذا دادگاه برای طرفین داور تعیین کرده است وظایف داوران تفهیم گردید داور خواهان (زوج) به شرح نظریه تقدیمی اعلام داشته زوج حاضر به ادامه زندگی نیست اختلاف شدید چهارده ساله دارند و زوج حاضر به پرداخت حقوق شرح زوجه م. ب. و دادگاه جهت تعیین نفقه ایام گذشته و ایام عده و اجرت المثل قرار ارجاع بکارشناس صادر کرده است کارشناس منتخب جمع کل حقوق استحقاقی زوجه بابت نفقه ایام گذشته و نفقه ایام عده و اجرت المثل ایام زندگی مشترک را 306/365/000 ریال تعیین کرده است وکیل زوجه تنصیف اموال را نیز مطالبه کرده است دادگاه ختم رسیدگی را اعلام به شرح دادنامه شماره --- مورخ 94/6/8 چنین رای داده استدر خصوص دعوی خانم ز. ح.پ. فرزند ج. به وکالت از آقای …. م. فرزند ص. به طرفیت خانم ه.خ. ذ. فرزند ر. با وکالت آقای م. الف.د. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به درخواست زوج بدین شرح که وکیل ز. ا. د. به موجب رونوشت سند نکاحیه شماره 20033 مورخ 80/1/5 ثبت شده در دفترخانه شماره 96 رشت با مهریه به تعداد 14 سکه طلای تمام بهار آزادی مدت 14 سال است که زندگی مشترک دارند و حاصل این ازدواج دو فرزند دختر 13 و یک پسر 11 ساله دارند طبق اظهارات موکل ب. ت. ب. عدم تفاهم اختلافات پیش آمده و عدم تمکین و رابطه زناشویی به مدت 1 سال از طرف خوانده و سوء رفتار نامبرده شامل تخریب شخصیت خواهان در محیط کار و خانواده و بدبین نمودن فرزندان نسبت به خواهان و مشاجره و فحاشی های بی مورد جلوی فرزندان لذا این روند ادامه زندگی مشترک را برای موکل اینجانب سخت و غیر قابل تحمل نموده در حال حاضر نیز خوانده از ملاقات فرزندان با موکل ممانعت به عمل می آورد با استناد ماده 1133 قانون مدنی تقاضای رسیدگی و صدور گواهی عدم امکان سازش برای طلاق مشارالیه م. ا.. در ضمن ب. ت. ب. ممانعت خوانده از ملاقات فرزندان توسط خواهان صدور حکم به حضانت و نگهداری از فرزندان برای خواهان م. ا. و خواهان از لحاظ مالی معسر بوده و تقاضای تقسیط مهریه و کلیه حقوق مالی خوانده را دارد و در این زمینه شهود دارند. جهیزیه خوانده و و سایل مشترک خریداری شده جهت زندگی مشترک تماما در اختیار خوانده م. ب.. فرزندان نسبت به خواهان فحاشی های بی مورد می‌نماید. لذا ادامه این روند زندگی مشترک را برای موکل سخت و غیر قابل تحمل نموده به نحوی که موکل را با کلید و بدون هیچ گونه وسایل زندگی مشترک بیرون انداخته و ایشان را مجبور نموده که با کلی مشکلات منزلی برای خود تهیه نماید. در ادامه موکل تا ساعت 6 بعد ازظهر سر کار م. ب. و بارها موکل از ایشان تقاضا نموده تا آن زمان اضافه کاری نداشته باشند چرا که مسئولیت کارهای منزل و تربیت فرزندان بر دوش ایشان می افتد که در واقع این تقاضا مورد قبول ایشان قرار نگرفته و مدام به این امور ادامه دادند و شهریه مدارس فرزندان ایشان اصرار بر غیر انتفاعی بودن مدارس فرزندان داشته اند و توقعات بی مورد در این زمینه در صورتی که موکل راضی نبوده حقوق ایاشن کفاف نمی داده و حال با هر سختی بوده این امور را به اصرار ایشان انجام داده اند در حال حاضر خوانده از ملاقات فرزندان توسط پدرشان ممانعت به عمل می آورد در حدود دو ماه موکل از لحغاظ مالی معسر بوده و تقاضای تقسیط مهریه و کلیه حقوق مالی خوانده را دارد. همانطور که بیان شد وساییل مشترک زندگی و جهیزیه خوانده تماما در اختیار خودشان م. ب.. ایشان بخشی از وسایل مشترک زندگی را در اختیار خانواده خود بدون اجازه موکل قرار دادند در این مورد وسایل مشترک را تقاضا دارد. دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق الذکر و خصوصا نظریه داوران که نتیجتا اعلام گردید اصلاح ذات البین زوین مقدور و میسر نگردید زوج همچنان اصرار به طلاق دارد تلاش دادگاه در جهت صلح و سازش و برگرداندن زوجین به زندگی مشترک موثر واقع نشد و اینکه وکیل خوانده نیز تلویحا با پذیرش این امر با حفظ حق و حقوق مالی زوجه موافقت منفی خود را در طلاق اعلام نمود فلذا دادگاه خواسته خ. ر. و. و موجه تشخیص داده اجازه به طلاق زوجه را با صدور گواهی عدم امکان سازش جهت صیغه طلاق در نوبت اول از سوی این دادگاه به استناد مواد 1133 و 1143 و 148 قانون مدنی و مواد 24 و 26 و 27 و 28 و 29 و 35 و 37 و 38 و 39 قانون حمایت خانواده زوجه را مطلقه به طلاق رجعی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. بر این مبنی زوج می‌تواند پس از قطعیت یافتن رای با مراجعه به یکی از دفاتر طلاق در زمان اجرای صیغه طلاق با پرداخت حقوق مالی زوجه طبق نظریه کارشناس به شماره 9410091335502360 و همچنین انتقال نصف اموال از دارایی به دست آمده در زمان زندگی مشترک (با ارائه اسناد مالکیت از جانب زوجه که موید مالکیت زوج در زمان زندگی مشترک) د. ح. خوانده خانم ه.خ. ذ. فرزند ر. و همچنین پرداخت نفقه ایام عده طبق نظریه کارشناس اقدام نموده و سپس به نحو طلاق رجعی اقدام نماید. ضمنا سردفتر اجرای صیغه طلاق مکلف است به اعمال ماده 31 قانون حمایت خانواده در خصوص وضعیت حمل اقدام نماید. هرگاه زوج در موعد مقرر به دفتر رسمی طلاق مراجعه و گواهی عدم امکان سازش را تسلیم کند و در صورتی که زوجه ظرف یک هفته دردفترخانه حاضر شوند در صورت عدم حضور زوجه و انجام موارد فوق الذکر توسط زوج و پرداخت حقوق مالی زوجه طلاق جاری و پس از ثبت به وسیله دفتر خانه مراتب را به اطلاع زوجه می رساند. رای صادره حضوری بوده و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان گیلان م. ب.. طرفین نسبت به دادنامه صادره تجدیدنظرخواهی کرده اند پرونده جهت رسیدگی به شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان ارجاع می‌شود دادگاه دستور تعیین وقت رسیدگی داده و در تاریخ 94/11/7 جلسه دادگاه تشکیل گردیده و طرفین و وکلای انتخابی حاضر شده اند اصحاب دعوا اظهار داشته اند نسبت به امور مالی ناشی از زوجیت به همان میزان و نظریه کارشناسی اعتراض نداریم چون زوج تقاضای تقسیط محکوم به را کرده که در حال رسیدگی است و زوجه نیز انصراف خود را از تنصیف اموال اعلام داشته در این موارد ادعایی ندارند و اعتراض فقط به حضانت فرزند پسر یازده ساله به نام محمد ر. است ز. ن. ب. جهیزیه نیز ادعا ندارد سپس طرفین به توافق رسیدند که حضانت محمد ر. تا سن رشد و بلوغ به عهده مادر باشد و حق ملاقات برای پدر به مدت 24 ساعت در هفته از ساعت 14 روز پنج شنبه تا ساعت 14 روز جمعه باشد و زوج مبلغ سیصد و پنجاه هزار تومان بابت نفقه و مخارج زندگی دو فرزند بپردازد دادگاه ختم رسیدگی را اعلام به شرح دادنامه شماره --- مورخ 94/11/19 چنین رای داده است.تجدیدنظرخواهی 1 - آقای …. م. فرزند ص. با وکالت خانم ز. ح.پ. و 2 - خانم ه.خ. ذ. فرزند ر. با وکالت 1 - آقای م. الف.د. و 2 - خانم ز. اله بداشتی به طرفیت یکدیگر نسبت به دادنامه شماره --- - 1394/06/07 صادره از شعبه محترم --- دادگاه حقوقی رشت که به موجب دادنامه صادره و حسب درخواست زوج به عنوان خواهان بدوی با پرداخت حقوق مالی ناشی از زوجیت زوجه طبق نظریه کارشناس که شامل نفقه ایام گذشته از مورخ 1380/01/05 لغایت 1394/05/24 مبلغ 225/245/365 ریال و سپس ماهانه 3/600/000 ریال و اجرت المثل ایام زندگی مشترک زیر یک سقف از زمان وقوع عقد نکاح ( 1380/01/05 ) لغایت زمان جدایی جسمانی و ترک زندگی از سوی زوج ( 1394/02/12 ) به مبلغ 81/120/000 ریال و نفقه ایام عده بمبلغ 12/000/000 ریال بوده و از سوی زوج تقاضای تقسیط آن در دادگاه بدوی به عمل آمده است و زوجه جهیزیه را در تصرف داشته و نسبت به تنصیف اموال اعلام انصراف نموده و نتیجتا گواهی عدم امکان سازش از نوع طلاق رجعی با اعتبار 3 ماهه آن پس از قطعیت دادنامه صادر شده است ب. ت. ب. محتوای پرونده وارد به نظر نمی رسد زیرا طلاق در دست مرد و از اختیارات او بوده و هر زمان که بخواهد می‌تواند زن را طلاق دهد و ثبت صیغه طلاق منوط و موکول بر پرداخت نقدی و تادیه حقوق مالی زوجه یا ر. یت وی یا صدور حکم قطعی دایر براعسار یا تقسیط محکوم به بوده و ا زمواد 1133 - 1143 و 1148 قانون مدنی و مواد 24 و 26 و 27 و 29 و 35 و 37 الی 39 قانون حمایت خانواده مصوب 1 -* / 12/1 مجلس محترم شورای اسلامی که مورد استناد محکمه محترم بدوی قرار گرفته است و همچنین قاعده فقهی: ((الطلاق بید من اخذ بالساق)) این موضوع فهمیده و استنباط می‌شود بنابراین دادنامه معترض عنه با رسیدگی های معمول قضایی و رعایت تشریفات و اصول آیین دادرسی با مبانی استدلال و نحوه استنباط محکمه بدوی مطابق موازین و قواعد و مقررات قانونی صادر شده و ایراد موجه و اعتراض موثری که متضمن نقض بوده و یا مستلزم بی اعتباری و یا بطلان دعوای نخستین را فراهم سازد از سوی تجدیدنظر خ. ه. ب. عمل نیامده است لیکن از آنجایی که زوج موافقت و ر. یت خود را با واگذاری حضانت فرزند صغیر (پسر) به نام محمد ر. 11 ساله به زوجه اعلام داشته و مکلف شد ماهانه 3/500/000 ریال نفقه وی و فرزند دختر به نام ساناز 13 ساله (نفقه فرزندان) را به عابر بانک ملی شماره 60379914555411221 با شماره حساب 010041108000 به نام زوجه پرداخت کرده و حق ملاقات فرزند پسر به مدت 24 ساعت د رهفته از ساعت 14 بعد از ظهر روز 5 شنبه لغایت 14 بعد از ظهر روز جمعه که محل تحویل و استرداد فرزند از طریق کلانتری 22 رشت به عمل آید و فرزند دختر نیز به سن بلوغ شرعی رسیده و از وضعیت حضانت و نگهداری و ملاقات خارج م. ب. و زوجه نیز با پذیرفتن حضانت فرزند پسر و میزان ملاقات زوج و نفقه فرزندان ماهانه 3/500/000 ریال از مورخ 1394/11/30 اظهار داشت پرونده کیفری مربوط به ترک انفاق را که علیه همسرش شکایت و منتهی به صدور حکم محکومیت شده است همزمان با جاری شدن و ثبت صیغه طلاق ر. یت خواهد داد. بنابراین دادگاه با استناد به مادتین 351 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی و تعیین میزان نفقه فرزندان و ملاقات پدر با فرزند پسر مستندا به مواد 1174 - 1199 و 1206 قانون مدنی و مادتین 41 و 47 قانون حمایت خانواده مصوب 1 -* / 12/1 مجلس محترم شورای اسلامی، ضمن اصلاح دادنامه نخستین از این جهت نهایه دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و ابرام می کند این رای مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل فرجامخواهی د رشعب محترم دیوان عالی کشور م. ب.. سپس وکیل زوج تقاضای اصلاح رای صادره از حیث محاسبه جمع حقوق زوجه را کرده و گفته مهریه از قلم افتاده و نفقه ایام گذشته نیز مبهم است دادگاه نیز در وقت فوق العاده به شرح دادناماه شماره 1855 مورخ 94/12/24 به شرح زیر رای اصلاحی صادر کرده است در خصوص درخواست خانم ز. ح.پ. به وکالت از آقای …. م. فرزند ص. به طرفیت خانم ه.خ. ذ. فرزند ر. با وکالت اقای م. الف.د. و خانم ز. اله بداشتی به خواسته اصلاح دادنامه شماره --- - 1394/11/19 صادره از این شعبه که حسب درخواست زوج گواهی عدم امکان سازش با پرداخت نفقه ایام گذشته زوجه از مورخ 1380/01/15 لغایت 1394/05/24 بمبلغ 225/45/365 ریال و سپس ماهانه 3/600/000 ریال تا زمان اجرای صیغه طلاق و پرداخت اجرت المثل به مبلغ 81/120/000 ریال و همچنین پرداخت نفقه فرزندان مشترک ماهانه 3/500/000 ریال از تاریخ 1394/11/30 صادر شده و ب. ت. ب. واگذاری حضانت فرزند صغیر و بودن هر 2 فرزند نزد مادر، میزان ملاقات فرزند صغیر به نام محمد ر. برای پدر تعیین و فرزند دختر نیز به نام ساناز به سن بلوغ شرعی رسیده است، ن. ب. ا. مجموع نفقه ایام گذشته و عده زوجه مبلغ 225/245/365 ریال بوده و نفقه ایام گذشته مبلغ 213/245/000 ریال و ایام عده 12/000/000 ریال م. ب. و نسبت به مهر نیز علیرغم صدور حکم بر بطلان دعوای اعسار زوج در این پرونده در محکمه بدوی و اعلام قطعیت آن حسب اعلام وکیل زوج بدلیل عدم تقاضای تجدیدنظرخواهی در نظیم و نگارش متن دادنامه نسبت به آن به دلیل از قلم افتادن مهر (کابین) اشاره ای نشده است. بنابراین دادگاه به استناد ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه صادره را با پرداخت نقدی نفقه گذشته و نفقه ام عده جمعا بمبلغ 225/245/365 ریال و مبلغ 81/120/000 ریال اجرت المثل و پرداخت نفقه جاری از تاریخ 1394/05/25 لغایت زمان اجرای صیغه طلاق بمبلغ 3/600/000 ریال و نیز پرداخت نقدی مهر بتعداد 14 قطعه سکه طلای تمام بهار آزادی و هزینه یک سفر حج تمتع در هنگام اجرای صیغعه طلاق ( به شرح یاد شده) تصحیح و رای اصلایح صادر می کند رای تصحیحی به طرفین پرونده (اصحاب دعوا) ابلاغ و تسلیم رونوشت رای اصلی بدون رونوشت رای تصحیحی ممنوع م. ب.. این رای تابع رای اصلی از حیث فرجام خواهی دانامه خواهد بود. رای صادره در تاریخ 95/1/28 به وکیل زوج (خواهان) ابلاغ و نامبرده در تاریخ 95/2/13 نسبت به آن فرجام خواهی کرده و اعلام کرده در مورد واگذاری حضانت فرزند صغیر خود به نام محمد ر. پشیمان شده و موکلش استطاعت پرداخت مهریه را ندارد و به نظر کارشناس در مورد تعیین اجرت المثل اعتراض دارد و دستوری به زوجه برای انجام کارهای خانه نداده است. زوج به تعهدات خود عمل نکرده و نفقه نمی پردازد و توانایی نگهداری فرزندان را ندارد و تایید دادنامه را خواستار شده است پرونده رسیدگی به اعتراض ف. خ. ب. دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای امیر صفیری عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اقدام قانونی در خصوص دادنامه شماره --- فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد دادنامه فرجام خواسته به شماره 1855 مورخ 94/12/24 صادره از شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان که در مقام اصلاح دادنامه شماره --- مورخ 94/11/19 همان دادگاه صادر شده و به موجب آن نفقه گذشته و ایام عده بمبلغ 225/245/365 ریال و اجرت المثل بمبلغ 81/120/000 ریال و نفقه جاری از تاریخ 94/5/25 بمبلغ 3/600/000 و پرداخت 14 سکه تمام بهار آزادی و هزینه یک سفر حج تمتع اصلاح گردیده مطابق موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده و مقررات شرعی صادر گردیده و شایسته ابرام است و پشیمانی ف. خ. از توافق با خوانده در خصوص موارد اختلافی موثر در مقام نیست و درمانحن فیه استطاعت شرط پرداخت مهریه نمی‌باشد و اعتراض به نظریه کارشناس پس از توافق و در این مقطع از رسیدگی قابلیت اعتنا ندارد و بر فرض عدم دستور زوج به زوجه برای انجام کارهای خانه مانع ایفای تعهدات زوج نیست بنابراین اعضای شعبه فرجام خواهی را وارد ندانسته به استناد ماده 396 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی با رد ادعای ف. خ. دادنامه فرجام خواسته را تایید می‌نماید. شعبه --- دیوانعالی کشوررئیس: علی رازینی عضو معاون: امیر صفیری عضو معاون: عبدالعلی خان بیگی