اعتراض دادستان به حکم محکومیت

اعتراض دادستان به حکم محکومیت خ. م.: در تاریخ 18 مرداد 1395، شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور به درخواست اعاده دادرسی از سوی دادستان عمومی و انقلاب اسدآباد نسبت به دادنامه‌ای که از سوی شعبه دادگاه انقلاب اسلامی صادر شده بود، رسیدگی کرد. دادستان با ادعای وجود مغایرت بین مجازات تعیین شده و قوانین و شریعت، درخواست اعاده دادرسی را بر اساس ماده 32 قانون منسوخ اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و مواد 474 و 475 قانون آیین دادرسی کیفری مطرح نمود. پس از بررسی مستندات، شعبه دیوان عالی کشور به این نتیجه رسید که طبق ماده 482 قانون آیین دادرسی کیفری، دادستان نمی‌تواند پس از ارسال پرونده به دادگاه، از کیفرخواست خود عدول کند و بنابراین، اعتراض به حکم صادره غیرمجاز است. همچنین، ادعای مغایرت با شریعت و قانون نمی‌تواند به تجویز اعاده دادرسی منجر شود، مگر آنکه با بندهای ماده 474 قانون مذکور تطابق داشته باشد که در این مورد مشخص نشده است. در نهایت، به دلیل عدم انطباق درخواست با شرایط مقرر، رای به رد درخواست اعاده دادرسی صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه دادستان ضمن موافقت با قرار مجرمیت دستور صدور کیفرخواست علیه متهم را صادر نماید، اعتراض وی به حکم محکومیت صادره فاقد وجاهت قانونی است. رای شعبه دیوان عالی کشور پس از اعلام غیر قابل طرح بودن درخواست اعاده دادرسی آقای دادستان محترم عمومی و انقلاب اسدآباد نسبت به دادنامه شماره --- - / 2/29 شعبه دادگاه انقلاب اسلامی اسدآباد، ایشان با تهیه و تنظیم گزارش دیگری با عنوان دیوان عالی کشور در راستای ماده 32 منسوخه قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر (بدون توجه به مقررات ماده یازده قانون مجازات اسلامی) و مواد 474 و 475 قانون آیین دادرسی کیفری با ادعای خلاف بین قانون و شرع بودن مجازات تعیین شده علیه آقایان 1 - م. 2 - ب. 3 - ش. همگی با شهرت ص. فرزندان ش. درخواست اعاده دادرسی نموده و پرونده مربوطه از طریق اجرای احکام آن دادسرا ارسال نموده‌اند که ب. ت. ب. سابقه امر به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … لطیفی رستمی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ولی بلاغی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 94/2/29 مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه گذشته از اینکه مطابق ماده 482 قانون آیین دادرسی کیفری، دادستان نمی تواند پس از ارسال پرونده به دادگاه از اصل اتهام یا ادله آن عدول کند و بر این اساس کیفرخواست را مسترد یا اصلاح کند و دادگاه نیز فقط مجاز بوده در محدوده کیفرخواست مبادرت به رسیدگی و اصدار رای نماید لیکن، اولا دادستان محترمی که خود با قرار مجرمیت علیه متهمین پرونده به اسامی 1 - م. 2 - ب. 3 - ش. همگی با شهرت ص. موافقت و دستور صدور کیفرخواست بر همین مبنا صادر نموده‌اند در اجرای ماده صدرالذکر حتی مجاز به عدول از کیفرخواست نبوده تا پس از صدور حکم (بر همان اساس و مبنا) اختیار اعتراض به حکم اصداری را داشته باشند ثانیا هر گونه ادعای خلاف بین شرع و یا قانون نمی تواند در اجرای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، تجویز اعاده دادرسی را نسبت به حکم اصداری فراهم سازد مگر اینکه با بندهای ماده مذکور قابل تطبیق باشد که آقای دادستان محترم متقاضی اعاده دادرسی بند قابل انطباق با درخواستشان را مشخص نفرموده اند. ثالثا: فقط بند چ ماده 474 قانون مرقوم مجازات بیش از مجازات مقرر قانونی را از موجبات تجویز اعاده دادرسی پیش بینی نموده که درخواست آقای دادستان محترم عمومی و انقلاب اسدآباد بر خلاف منطوق بند مذکور بوده و مآلا به لحاظ عدم انطباق تقاضای اعاده دادرسی با بندهای ماده یاد شده رای به رد آن صادر و اعلام می‌گردد. شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور مستشار: سید مصطفی قائم مقامی عضو معاون: سید اسمعیل محمدی رئیس: سید علی اصغر لطیفی رستمی رای شعبه دیوان عالی کشور گذشته از اینکه مطابق ماده 482 قانون آیین دادرسی کیفری، دادستان نمی تواند پس از ارسال پرونده به دادگاه از اصل اتهام یا ادله آن عدول کند و بر این اساس کیفرخواست را مسترد یا اصلاح کند و دادگاه نیز فقط مجاز بوده در محدوده کیفرخواست مبادرت به رسیدگی و اصدار رای نماید لیکن، اولا دادستان محترمی که خود با قرار مجرمیت علیه متهمین پرونده به اسامی 1 - م. 2 - ب. 3 - ش. همگی با شهرت ص. موافقت و دستور صدور کیفرخواست بر همین مبنا صادر نموده‌اند در اجرای ماده صدرالذکر حتی مجاز به عدول از کیفرخواست نبوده تا پس از صدور حکم (بر همان اساس و مبنا) اختیار اعتراض به حکم اصداری را داشته باشند ثانیا هر گونه ادعای خلاف بین شرع و یا قانون نمی تواند در اجرای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، تجویز اعاده دادرسی را نسبت به حکم اصداری فراهم سازد مگر اینکه با بندهای ماده مذکور قابل تطبیق باشد که آقای دادستان محترم متقاضی اعاده دادرسی بند قابل انطباق با درخواستشان را مشخص نفرموده اند. ثالثا: فقط بند چ ماده 474 قانون مرقوم مجازات بیش از مجازات مقرر قانونی را از موجبات تجویز اعاده دادرسی پیش بینی نموده که درخواست آقای دادستان محترم عمومی و انقلاب اسدآباد بر خلاف منطوق بند مذکور بوده و مآلا به لحاظ عدم انطباق تقاضای اعاده دادرسی با بندهای ماده یاد شده رای به رد آن صادر و اعلام می‌گردد. شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور مستشار: سید مصطفی قائم مقامی- عضو معاون: سید اسمعیل محمدیرئیس: سید علی اصغر لطیفی رستمی