اعطای وام بدون اخذ وثیقه

رأی خلاصه جریان پرونده محتویات پرونده حکایت دارد آقای ج. ش.ف. رئیس وقت شعبه --‌- بانک م. بر اساس دادنامه شماره 1174- 1390/12/24 صادره از شعبه 103 دادگاه عمومی جزائی ک. به اتهام مباشرت در اختلاس از بانک م. به مبلغ یک میلیارد و ششصد میلیون تومان در قالب وام به نفع شخص ثالث (آقای ا.ح.ف. ) به استناد تبصره دو ماده پنج قانون تشدید مجازات مرتکبین به ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و رعایت ماده22 قانون مجازات اسلامی به تحمل دو سال حبس و انفصال از خدمات دولتی به مدت سه سال و پرداخت جزای نقدی به مبلغ یکصد میلیون ریال محکوم و اما از جهت رد مال به لحاظ اینکه منتفع شخص دیگری بوده موضوع نسبت به وی منتفی اعلام شده است و در مورد سایر متهمین نیز رأی مقتضی صادر گردیده است. با اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای دادستان عمومی و انقلاب ک. و متهمین، پرونده در شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان ک. مطرح و برابر دادنامه شماره 125- 1392/2/14 با تشدید مجازات سه سال انفصال وی به انفصال دایم از خدمات دولتی دادنامه تجدیدنظرخواسته درباره مشارالیه تأیید و قطعی شده است. وکلای متقاضی قبلاً دو بار درخواست اعاده دادرسی کرده‌اند که درخواست بار اول با ادعای تضاد حکم صادره در بین آقای ا.ح.ف. (وام‌گیرنده) و متقاضی اعاده دادرسی بوده با این توضیح که آقای ا.ح.ف. به اتهام تحصیل مال از طریق نامشروع محکوم شده ولی متقاضی به اتهام اختلاس محکوم گردیده که درخواست مورد قبول شعبه بیستم دیوان عالی کشور قرار نگرفته و بر رد آن رأی صادر نموده است و درخواست بار دوم به استناد دادنامه شماره 353- 1392/5/20 صادره از شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان ک. مطرح گردیده که شعبه 35 دیوان عالی کشور طبق دادنامه شماره 301- 1393/3/10 ب. ت. ب. مفاد دادنامه استنادی که به عنوان مدرک جدید ارائه شده بود به استناد بند 5 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری با درخواست اعاده دادرسی موافقت نموده و شعبه نوزدهم دادگاه تجدیدنظر استان ک. در مقام تجدید محاکمه طی دادنامه شماره 607- 1393/7/24 در برابر تبصره سه اصلاحی ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب رأی بدوی را نسبت به متقاضی که به موجب آن نامبرده به تحمل دو سال حبس و سه سال انفصال از خدمت دولتی و پرداخت یکصد میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده بود با افزایش مبلغ جزای نقدی به پانصد میلیون ریال مورد تأیید قرار داده است. آقای …. ص. به وکالت از مشارالیه مجدداً با تقدیم لایحه‌ای که حین شور قرائت خواهد شد به انضمام ده‌ها برگ اسناد و مدارک بانکی و یک فقره نامه شماره 5701/3/371 - 1393/10/1 بانک م. که در آن اعلام شد تسهیلات و تعهدات شرکت بازرگانی ع. در قبال سه فقره قرارداد رهنی و قرارداد با تعهد شخص ثالث با اخذ سفته به تعداد 108 فقره اعطاء شده است و مبالغ سه فقره قرارداد به ترتیب پنج میلیارد ریال و دو میلیارد و سیصد و پنجاه و نه میلیون و سیصد و پنجاه هزار ریال و ده میلیارد و هشتصد میلیون ریال اعلام گردیده است. عضو ممیز- رحمت‌اله احمدی هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و قرائت لایحه وکیل متقاضی مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور با مداقه در مفاد اوراق پرونده به ویژه آرای صادره در مراحل مختلف عمل ارتکابی متقاضی اعاده دادرسی پرداخت وام به آقای ا.ح.ف. بدون اخذ تضمین وثیقه برابر مقررات حاکم بر امور تسهیلات بانکی بوده است که حسب اعلام نماینده حقوقی بانک م. بشرح مندرج در متن رأی مورد درخواست اعاده دادرسی مبلغ فوق قبل از صدور حکم به بانک مسترد شده است ن. ب. ا. عمل مذکور ب. ت. ب. تعریف اختلاس در ماده پنج قانون تشدید مجازات مرتکبین به ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری از مصادیق اختلاس نبوده زیرا اختلاس با برداشت و تصاحب اموال دولتی توسط کارمند مربوط به نفع خود و یا دیگری تحقق می‌یابد در حالیکه در مانحن فیه متقاضی مبلغ مورد ادعا را به عنوان وام بدون اخذ تضمین وثیقه در اختیار آقای ا.ح.ف. (وام‌گیرنده) قرار داده که عمل وی تخلف بانکی و یا عنوان مجرمانه دیگری غیر از اختلاس دارد که در این صورت مجازات مورد حکم بیش از مجازات مقرر قانونی است لذا با انطباق موضوع با بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال1392 ضمن تجویز اعاده دادرسی مستند به ماده 476 همین قانون رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم‌عرض دادگاه صادرکننده رأی قطعی در استان ک. ارجاع می‌گردد. رئیس و عضو معاون شعبه 35 دیوان عالی کشور سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی