اعطای وکالت از سوی وکیل واسطه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان خانم ژ.ش. با وکالت آقای س.ش. به طرفیت آقای س.خ. مبنی بر مطالبه خسارات وجه التزام قراردادی به مبلغ دویست و سی میلیون ریال، ب. ت. ب. محتویات و اوراق پرونده و صرف نظر از وقوع تخلف از شرط قراردادی، ب. ت. ب. وکالتنامه‌های تفویضی به کارآموز وکالت که به موجب وکالتنامه‌ی شماره 2903 مورخ 1390/11/30 به طور م. ا. از سوی آقای ….ش. به وکیل دادگستری منتقل شده است که در مانحن‌فیه ب. ت. ب. این که وکیل واسطه اساساً از نظر قانونی حق طرح دعاوی کیفری و حقوقی در محاکم قضایی را ندارد، به طریق اولی نمی‌تواند برای خود نایب بگیرد. علیهذا دادگاه بنا به مراتب یاد شده به لحاظ عدم احراز سمت تقدیم کننده‌ی دادخواست، مستنداً به ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 218 دادگاه عمومی حقوقی تهران – گلدار رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادخواست تجدیدنظرخواهی آقای س.ش. به وکالت از خانم ژ.ش. در برابر آقای ک.خ. به منظور اعتراض به دادنامه صادره از شعبه محترم 218 دادگاه عمومی حقوقی تهران با شماره 491 مورخ 1393/6/24 در نهایت موجبی بر پذیرش آن در این مرجع فراهم نیست؛ زیرا هرچند وکیل منتخب ت. ن. خ. حق استخدام وکیل و با حق اقدام دعاوی در مراجع قضایی را داراست و بعلاوه آنکه تقدیم دادخواست اولیه از سوی کار آموز وکالت با وصف محدودیت قانونی بلااشکال می‌باشد، لکن از آنجا که وکالت اعطایی از طرف خانم ژ.ش. به استناد وکالت واسطه‌ای از آقای ….ش. بوده که اولاً: وکیل مذکور به اعتبار اینکه وکیل دادگستری نیست، نمی‌تواند به نیابت از وکیل اولیه به وکیل دیگر(دادگستری) اعطاء وکالت نماید. ثانیاً: در برگ وکالت وکیل محترم ت. ن. خ. نیز فقط گواهی وکیل منتخب اصیل درج و فاقد امضای موکل او (خانم ش.) م. ب. و در هر حال اکنون وضعیت سمت تقدیم کننده دادخواست معلوم نشده است. بنابه مراتب مذکور دادگاه استدلال و مبانی بکار رفته در رأی نخستین را در قضیه، صائب و منطبق با موازین تشخیص و مآلاً به استناد مواد 353 و 355 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن رد اعتراض مذکور، نتیجتاً آن را تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران صداقتی - شعبانلو فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اعطای وکالت از سوی وکیل واسطه موضوع این پرونده، درخواست خسارات ناشی از وجه التزام قراردادی به مبلغ دویست و سی میلیون ریال م. ب.. درخواست‌کننده به دلیل ادعای تخلف از شرط قراردادی، اقدام به طرح دعوی کرده است. دادگاه بدوی به دلیل عدم احراز سمت و اعتبار وکالتنامه‌های ارائه‌شده، بر اساس ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار رد دعوی را صادر نمود. دادگاه تجدیدنظر نیز پس از بررسی درخواست تجدیدنظر، تاکید کرد که وکیل منتخب نمی‌تواند به نیابت از وکیل اولیه وکالت دهد و وکالتنامه ارائه‌شده فاقد امضای موکل بوده است. در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 353 و 355 قانون آیین دادرسی، رای نخستین را تایید و اعتراض را رد کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: وکیل واسطه که وکیل دادگستری نیست، نمی تواند به نیابت از وکیل اولیه، به وکیل دادگستری دیگری وکالت دهد. در خصوص دادخواست خواهان خانم ژ.ش. با وکالت آقای س.ش. به طرفیت آقای س.خ. مبنی بر مطالبه خسارات وجه التزام قراردادی به مبلغ دویست و سی میلیون ریال، ب. ت. ب. محتویات و اوراق پرونده و صرف نظر از وقوع تخلف از شرط قراردادی، ب. ت. ب. وکالتنامه‌های تفویضی به کارآموز وکالت که به موجب وکالتنامه‌ی شماره 2903 مورخ 1390/11/30 به طور م. ا. از سوی آقای ….ش. به وکیل دادگستری منتقل شده است که در مانحن‌فیه ب. ت. ب. این که وکیل واسطه اساسا از نظر قانونی حق طرح دعاوی کیفری و حقوقی در محاکم قضایی را ندارد، به طریق اولی نمی‌تواند برای خود نایب بگیرد. علیهذا دادگاه بنا به مراتب یاد شده به لحاظ عدم احراز سمت تقدیم کننده‌ی دادخواست، مستندا به ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - گلدار رای دادگاه تجدیدنظر استان دادخواست تجدیدنظرخواهی آقای س.ش. به وکالت از خانم ژ.ش. در برابر آقای ک.خ. به منظور اعتراض به دادنامه صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران با شماره 491 مورخ 1393/06/24 در نهایت موجبی بر پذیرش آن در این مرجع فراهم نیست؛ زیرا هرچند وکیل منتخب ت. ن. خ. حق استخدام وکیل و با حق اقدام دعاوی در مراجع قضایی را داراست و به علاوه آنکه تقدیم دادخواست اولیه از سوی کار آموز وکالت با وصف محدودیت قانونی بلااشکال می‌باشد، لکن از آنجا که وکالت اعطایی از طرف خانم ژ.ش. به استناد وکالت واسطه‌ای از آقای ….ش. بوده که اولا: وکیل مذکور به اعتبار اینکه وکیل دادگستری نیست، نمی‌تواند به نیابت از وکیل اولیه به وکیل دیگر(دادگستری) اعطاء وکالت نماید. ثانیا: در برگ وکالت وکیل محترم ت. ن. خ. نیز فقط گواهی وکیل منتخب اصیل درج و فاقد امضای موکل او (خانم ش.) م. ب. و در هر حال اکنون وضعیت سمت تقدیم کننده دادخواست معلوم نشده است. بنابه مراتب مذکور دادگاه استدلال و مبانی به کار رفته در رای نخستین را در قضیه، صائب و منطبق با موازین تشخیص و مآلا به استناد مواد 353 و 355 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن رد اعتراض مذکور، نتیجتا آن را تایید می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران