افتراء نبودن شکایت برای احقاق حق

رأی دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای م. ط. ک.با وکالت خانم ف. ف. نسبت به دادنامه شماره ۱۴۰۱۱۱۷۸ مورخ ۱۴۰۱/۱/۲۲ صادره از شعبه ۱۰۳۰ دادگاه کیفری دو * که به موجب ان در خصوص شکایت ت. ن. خ. علیه خانم س. پ. خ. ل. دایر بر افترا به لحاظ عدم احراز سوینیت ت. ن. خ. حکم برایت وی صادر و اعلام شده است.ب. ت. ب. اینکه ت. ن. خ. در مقام تظلم خواهی از ت. ن. خ. در دادسرای کانون انتظامی وکلا شکایت نموده و دلیل کافی بر احراز سوینیت وی ارایه نشده تجدیدنظرخواهی مشارالیه وارد نبوده و رای صادره مطابق موازین قانونی صادر و اعلام گردیده است.و با امعان نظر در جامع اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی ن. ب. ا. در مجموع ایراد و اعتراض موجه و موثری از ناحیه ت. ن. خ. به عمل نیامده که گسیختن و نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید. و دادنامه اصداری نیزفاقد ایراد و اشکال موثر قانونی است.بنا به مراتب تجدیدنظرخواهی قابل انطباق با جهات مقرر در ماده ۴۳۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲/۱۲/۴ نمی باشد. نتیجتا به استناد بند الف ماده ۴۵۵ قانون مذکورضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می نماید. رای صادره قطعی است. رییس شعبه ۴۸ دادگاه تجدیدنظراستان تهران مستشاردادگاه ه. ش. غ. م. ع. فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی افتراء نبودن شکایت برای احقاق حق در تاریخ 4 مرداد 1391، دادگاه عمومی جزایی تهران به شکایت فردی در خصوص اتهام افتراء رسیدگی نمود. شاکی ادعا کرد که متهم به وی تهمت دزدی زده است. در پاسخ، وکیل متهم در لایحه‌ای بیان داشت که شاکی به مدت هشت سال در کارخانه متهم مشغول به کار بوده و به دلیل اختلاف در حساب‌ها، اقدام به طرح شکایت کرده است. دادگاه با استناد به اصل برائت و عدم احراز وقوع بزه، رای بر برائت متهم صادر کرد و اعلام نمود که این رای ظرف بیست روز قابل اعتراض است. در مرحله تجدیدنظر، شاکی نسبت به رای دادگاه بدوی اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی پرونده و لایحه اعتراضیه، عدم وجود دلایل موجه برای نقض رای بدوی را تایید و رای بر برائت متهم را استوار کرد. این رای بر اساس بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/05/04 پیام: اگر فردی بنا بر دلایل و مستنداتی مبادرت به شکایت و احقاق حق از مرجع قضایی نماید و این شکایت متضمن توهین و افترا به کسی باشد، این شکایت را نمی‌توان افترا محسوب کرد چون در راستای احقاق حق بوده است. در خصوص شکایت ح. با‌وکالت ح. دائر بر افتراء توجها به محتویات و کیفرخواست صادره و شکایت شاکی که حاضر و بیان داشته متهم دایی بنده م. ب. مدت هشت سال برای وی کار کردم و بعد از آن به من تهمت دزدی زده و شکایت نموده که وکیل متهم لایحه‌ای ارسال و اذعان داشته شاکی چندین سال نزد موکل کار می‌کرده و کلیه حساب و کتابهای کارخانه در اختیار وی بوده و حالا اختلاف فاحشی در حساب و کتاب پیش آمده که بدین لحاظ شکایت طرح، ولی قادر به اثبات آن نشده که دادگاه ب. ت. ب. اینکه طرح شکایت حق قانونی هر فرد م. ب. و اختلاف حسابی هم که بوده می‌بایست مشخص می‌گردید که از چه طریق بوده ولی شاکی برائت اخذ نموده فلذا دادگاه بزهی را احراز ننموده و به لحاظ حاکمیت اصل برائت رای بر برائت متهم صادر و اعلام می‌نماید. که رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - مرادزاده رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. فرزند ع. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1391/05/04 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد شکایت ت. ن. خ. از ت. ن. خ. دایر بر افتراء به لحاظ عدم احراز وقوع بزه، رای بر برائت ت. ن. خ. صادر شده است، با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و مشاوره و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه، ن. ب. ا. اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال موثری ندارد، بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به بند الف از ماده 257 قانون مرقوم تایید و استوار می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص درخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه صادره از شعبه مربوطه مورد بررسی قرار گرفت. در این پرونده، درخواست‌کننده به دلیل افترا علیه طرف مقابل شکایت کرده بود، اما دادگاه نخست به دلیل عدم احراز سوء نیت از سوی متهم، حکم بر برائت صادر کرد. درخواست‌کننده به این رای اعتراض کرده و ادعای تظلم‌خواهی را در مرجع مربوط مطرح نمود، اما دلیل کافی برای اثبات سوء نیت ارائه نداد. <br>دادگاه تجدیدنظر، با بررسی کامل اوراق و محتویات پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی، عدم وجود ایرادات موجه و موثر از سوی درخواست‌کننده را تایید کرد و اعلام نمود که رای صادره مطابق با موازین قانونی است. بنابراین، درخواست تجدیدنظر به استناد بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری رد شد و دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید و استوار گردید. رای صادره قطعی است. در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای م. ط. ک.با وکالت خانم ف. ف. نسبت به دادنامه شماره 14011178 مورخ 1401/01/22 صادره از شعبه 1030 دادگاه کیفری دو * که به موجب ان در خصوص شکایت ت. ن. خ. علیه خانم س. پ. خ. ل. دایر بر افترا به لحاظ عدم احراز سوینیت ت. ن. خ. حکم برایت وی صادر و اعلام شده است.ب. ت. ب. اینکه ت. ن. خ. در مقام تظلم خواهی از ت. ن. خ. در دادسرای کانون انتظامی وکلا شکایت نموده و دلیل کافی بر احراز سوینیت وی ارایه نشده تجدیدنظرخواهی مشارالیه وارد نبوده و رای صادره مطابق موازین قانونی صادر و اعلام گردیده است.و با امعان نظر در جامع اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی ن. ب. ا. در مجموع ایراد و اعتراض موجه و موثری از ناحیه ت. ن. خ. به عمل نیامده که گسیختن و نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید. و دادنامه اصداری نیزفاقد ایراد و اشکال موثر قانونی است.بنا به مراتب تجدیدنظرخواهی قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 434 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392/12/04 نمی‌باشد. نتیجتا به استناد بند الف ماده 455 قانون مذکورضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه 48 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشاردادگاه