افترای ناشی از طرح شکایت کیفری

رأی خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره 191-30/08/90 دادگاه کیفری استان تهران درباره اتهام آقای …. مبنی بر افتراء و نشر اکاذیب (موضوع شکایت آقای م.) قرار موقوفی تعقیب صادر و قرار مزبور توسط دیوان عالی کشور نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض ارجاع گردیده است. مشروح جریان امر و جزئیات موضوع در گزارش و دادنامه شماره 560- 26/09/92 این شعبه آمده (ص 209پرونده) و از تکرار آن خودداری می شود. دادگاه کیفری استان تهران به عنوان شعبه هم عرض در مورخ 27/01/93 با حضور نماینده دادستان، طرفین و وکلای آنان و بدون حضور هیئت منصفه مطبوعات تشکیل گردیده است. در این جلسه وکیل شاکی بر شکایت وی تأکید و وکیل متهم دفاعاً اظهار داشته: موکل برای رفع ظلم از حیث پخش شب نامه های علیه ایشان به مقامات قضایی پناه آورده و شکایت نموده. حال چنانچه به هر دلیل نتوانستند اثبات شکایت کنند مطابق نظریه 7/8987- 30/09/81 اداره حقوقی، شاکی را نمی توان به عنوان مفتری تحت تعقیب قرار داد و در رابطه مطلب دیگری که موکل به فرمانداری ... اعلام نموده که این نامه در صفحه 39 پرونده مضبوط است ایشان عدم حمایت خود را از کاندیدای خاصی اعلام کردند که این موضوع از مصادیق نشر اکاذیب محسوب نمی شود. دادگاه با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور رأی نموده و طی دادنامه شماره 6000070-31/01/93، با این استدلال که در رویه حاکم بر آرای قضایی شعب مختلف با بیان این که از انصاف به دور است که متقاضی رفع ظلم را ازآن جهت که قدرت اثبات امری را نداشته است به مجازات محکوم نمود ... و این که خطاب به ستاد انتخابات مبنی بر تکذیب حمایت از کاندیداتوری خاصی نه گزینه نشر اکاذیب و نه قصد تشویش اذهان عمومی یا مسئولین از آن استخراج می گردد و با استناد به اصل برائت متهم را از اتهام انتسابی تبرئه نموده است. پس از ابلاغ رأی، شاکی، در فرجه قانونی نسبت به آن اعتراض و خواستار تجدیدنظر و نقض دادنامه گردیده است. نامبرده در لایحه اعتراضی خود به نکاتی اشاره کرده است ازجمله: 1- دادنامه صادره برخلاف نظر دیوان عالی کشور بوده و دلایل توجه اتهام به آقای …. اظهر من الشمس است و با این اقدام خود ضمن انواع توهین، هتک حرمت و افتراء و نشر اکاذیب موجب زحمت فراوان و بازجویی در دادسرای ویژه روحانیت و ارسال پرونده به دادگاه جزایی گردیده است. 2- دادگاه کیفری استان حق این جانب را تضییع و د. ح. این جانب ظلم کرده و من غیر حق متهم را تبرئه که بر این بی عدالتی باید گریست. 3- متهم در نامه به ستاد انتخابات مرا به سوءاستفاده هم متهم نموده است ... پرونده در مورخ 03/06/93 به این شعبه ارجاع گردیده است. رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و متن و استدلال کیفرخواست دادسرا نظر به این که: 1- آقای …. بدون بررسی اولیه و با نوشتن شکوائیه به دادگستری، شاکی را قاطعاً به ارتکاب اعمالی، متهم نموده که عمدتاً جرم محسوب می شود و به دنبال تحت پیگرد قرار گرفتن شاکی، وی با مشکلات حیثیتی و مالی مواجه گردیده است درحالی که متهم می توانست پس از تحقیق و بررسی های ابتدایی و حداقل اخذ توضیح و تذکر به شاکی که یک روحانی بوده، از دادگستری بخواهد که پیرامون موضوع و گزارش های رسیده، تحقیق و درصورتی که احراز شد که شاکی در ارتکاب اعمال انتسابی، نقشی داشته با وی برخورد قانونی شود. 2- ماده 697 قانون مجازات اسلامی صراحت دارد که: «هر کس با هر وسیله ای، به کسی امری را صریحاً نسبت دهد ..... که مطابق قانون آن امر جرم محسوب می شود و نتواند صحت آن اسناد را ثابت نماید.»; ... به زندان و شلاق محکوم خواهد شد و استدلال دادگاه محترم مبنی بر این که: «رویه حاکم بر آرای قضایی شعب مختلف با بیان این که از انصاف به دور است که متقاضی رفع ظلم را ازآن جهت که قدرت اثبات امری را نداشته است به مجازات محکوم نمود.»; اجتهاد در مقابل نص به شمار می آید و اگر این امر مجاز شمرده شود افراد می توانند با طرح شکایت های واهی در دادگستری حیثیت مخالفین و رقبای خود را مخدوش و به عدم قدرت بر اثبات، اعتذار نمایند! 3- ماده 698 قانون مجازات اسلامی اظهار اکاذیب به وسیله نامه یا شکوائیه یا عرایض یا گزارش را ذکر کرده است و صرف ارسال شکوائیه به مرجع قضایی و تظلم خواهی را موجب رهایی از مجازات نمی داند، مگر این که ثابت شود که قصد اضرار ب. غ. یا تشویش اذهان عمومی را نداشته است. 4- برخلاف آنچه در رأی دادگاه محترم آمده، متهم در نامه به ستاد انتخابات، نه تنها حمایت خود از کاندیداتوری خاص را تکذیب بلکه شاکی را به سوءاستفاده از موقعیت اجتماعی نماینده مجلس متهم نموده است که هیچ کدام از اعمال نسبت داده شده به شاکی احراز نشده و نامبرده در مرجع قضایی با رأی قطعی برائت حاصل نموده است. ب. ت. ب. مراتب بالا، رأی دادگاه قابل تأیید و ابرام نیست، لذا ضمن وارد دانستن اعتراض شاکی و مستنداً به بند 4 قسمت «ب»; ماده 265 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 600007- 31/01/93 شعبه ... دادگاه کیفری استان تهران نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض ارجاع می گردد. یادآور می شود رأی مزبور ب. ت. ب. دادنامه شماره 191- 30/08/91 دادگاه کیفری استان تهران (صدور قرار موقوفی تعقیب به علت شمول مرور زمان) اصراری محسوب نمی گردد. رئیس شعبه سی و سوم دیوان عالی کشور ـ عضو معاون نیازی ـ اعتماد فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی افترای ناشی از طرح شکایت کیفری در تاریخ 17 آبان 1395، دادگاه بدوی به اتهام افتراء متهم، پس از بررسی محتوای پرونده و کیفرخواست، وی را به تحمل 91 روز حبس محکوم نمود. دادگاه نتیجه‌گیری کرد که عمل مجرمانه متهم با ماده 697 قانون مجازات اسلامی مطابقت دارد و رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران بود. در مرحله تجدیدنظر، متهم به رای صادره اعتراض نمود و ادعا کرد که انتساب اتهام به وی به منظور تظلم‌خواهی بوده و سوءنیتی در کار نبوده است. با این حال، دادگاه تجدیدنظر با استناد به شواهد موجود، از جمله شکایت‌های مکرر از سوی متهم، عدم وجود ایراد موثر در رای بدوی را تایید و درخواست تجدیدنظر را رد نمود. همچنین، ب. ت. ب. شرایط خاص متهم، اجرای مجازات حبس به مدت یک سال معلق شد، به شرط آنکه در این مدت مرتکب جرم دیگری نشود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/08/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: طرح دو بار شکایت کیفری علیه دیگری دال بر وجود سوء نیت بوده و موجب تحقق بزه افتراء است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/25 در خصوص اتهام علی ش. فرزند ش. 58 ساله شغل بازنشته ساکن تهران ازاد به قید کفالت دایر برافتراء موضوع شکایت ح.الف. ک.الف. فرزند مرتضی نظر به محتویات پرونده شکایت شاکی تحقیقات معموله، تصویر اراء نسبت به شاکی که پیوست پرونده م. ب. و کیفرخواست صادره از طرف دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 2 تهران و سایرقرائن و امارات مستفاد از اوضاع و احوال موجود در پرونده بزهکاری ایشان محرز و مسلم است عمل مجرمانه ایشان منطبق است با ماده 697 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به تحمل نود و یک روز حبس محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری محسوب ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظردر محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران- امیررضا زارع توکلی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/08/17 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای … ش. فرزند ش. با وکالت آقای …. ش. نسبت به مفاد دادنامه شماره --- مورخ 94/6/25 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 ت. که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام افتراء، موضوع شکایت شاکی ح.الف. ک.الف. به تحمل 91 روز حبس محکوم شده است، عمده اعتراض ت. ن. خ. و وکیل مدافع ایشان این است که انتساب اتهام به ت. ن. خ. جهت تظلم خواهی و در مقام دادخواهی بوده است، سوء نیتی در بین نبوده و ت. ن. خ. در مقام شکایت قصد تخریب شخصیت ت. ن. خ. را نداشته است مع الوصف هیات دادگاه ب. ت. ب. اینکه اعلام شکایت در حداقل دو مرتبه از ت. ن. خ. فعلی دال بر وجود سوء نیت است و در نتیجه با بررسی اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. ایراد و اعتراض مفید و موثری که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری باشد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی به نظر نمیرسد و دادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال موثری ندارد. لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف ماده 455 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار مینماید. النهایه به لحاظ وضع خاص ت. ن. خ. در اجرای ماده 46 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 قرار تعلیق اجرای مجازات حبس به مدت یک سال صادر می‌گردد بدیهی است چنانچه مشارالیه در مدت تعلیق مرتکب یکی از جرایم مذکور در ماده 54 قانون مرقوم شود علاوه بر مجازات جرم اخیر مجازات تعلیق نیز اجرا خواهد شد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار نعمت اله نیک نژاد- عقیل نوری فر در تاریخ 17 شهریور 1393، دادگاه بدوی با استناد به کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 18 تهران، متهم را به اتهام افتراء به چهار ماه حبس تعزیری محکوم کرد. این اتهام بر اساس شکایت شاکی و مستندات موجود در پرونده، شامل اظهارات متعارض و دفاعیات غیرموثر متهم، محرز تشخیص داده شد. دادگاه با استناد به ماده 697 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375، رای خود را صادر نمود. <br>در ادامه، تجدیدنظرخواهی متهم در دادگاه تجدیدنظر مورد بررسی قرار گرفت. این دادگاه با استناد به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب و تبصره ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب، ضمن رد تجدیدنظرخواهی، رای دادگاه بدوی را تایید کرد و با اعمال تخفیف، حبس متهم را به جزای نقدی معادل پنج میلیون ریال تبدیل نمود. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی تلقی می‌شود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/17 پیام: اثبات واهی بودن شکایت شاکی موجب محکومیت وی به مجازات بزه افترا است. به موجب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 18 تهران آقای س.ح. فرزند م.، 33 ساله، آزاد با معرفی کفیل، با وکالت آقای ….م. متهم است به افتراء موضوع شکایت آقای ح.ع. فرزند ع. و وکیل دادگستری؛ دادگاه با عنایت به شکایت شاکی ملاحظه اوراق و محتویات پرونده استنادی در شعبه نهم بازپرسی، اظهارات متعارض و دفاعیات بلاوجه متهم در خصوص طرح شکایت خیانت در امانت و کلاهبرداری و میزان وجوه و اسناد و مدارک تحویلی به شاکی در پرونده وکالت برادرش و نیز تاریخ تنظیم شکایت متهم با تاریخ چک ادعایی مضافا به این که مشارالیه حاضر به ارائه کل ته برگ دسته چک مورد ادعایی به دادگاه نگردیده و صرفا ته برگ چک ادعایی (بدون درج رقم و یا تاریخ سررسید که عرف و رویه دارندگان دسته چک م. ب.) را ارائه نموده که حکایت از واهی و ساختگی بودن پرونده مطرح شده علیه شاکی را داشته، لذا با عنایت به مراتب معنونه و ضمن رد دفاعیات غیرموثر وکیل متهم و ب. ت. ب. کیفرخواست و دفاعیات نماینده محترم دادستان بزه انتسابی به مشارالیه را محرز و مسلم دانسته و مستندا به ماده 697 قانون مجازات اسلامی 1375 به چهار ماه حبس تعزیری محکوم می‌گردد. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - حسینی در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….م. به وکالت از آقای س.ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 25/01/93 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام افتراء موضوع شکایت آقای ح.ع. به چهار ماه حبس تعزیری محکوم گردیده است؛ نظر به این که مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی به نحوی نیست که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و در مجموع ایراد و اعتراض موثری که فسخ و نقص دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است و دادنامه مذکور نیز فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی است، بنابراین به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و تبصره ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته و وضعیت خاص وی با اعمال تخفیف و تبدیل 4 ماه حبس وی به پنج میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت دادنامه معترض عنه تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه موضوع این پرونده به اتهام افتراء و نشر اکاذیب نسبت به شاکی مربوط می‌شود. این پرونده در ابتدا در دادگاه کیفری استان تهران مورد بررسی قرار گرفت که در نتیجه آن قرار موقوفی تعقیب صادر گردید. با این حال، دیوان عالی کشور این قرار را نقض و پرونده را برای رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض ارجاع داد. در جلسه رسیدگی، وکیل شاکی بر شکایت خود تاکید کرد و وکیل متهم دفاعیات خود را با اشاره به تلاش موکلش برای رفع ظلم و عدم وجود قصد افتراء مطرح نمود. در نهایت، دادگاه با استناد به اصل برائت و عدم اثبات اتهام، متهم را تبرئه کرد. شاکی به این رای اعتراض کرده و درخواست تجدیدنظر نمود و ادعا کرد که رای صادره خلاف نظر دیوان عالی کشور است و موجب تضییع حقوق وی م. ب.. پس از بررسی، دیوان عالی کشور به این نتیجه رسید که متهم بدون تحقیق و بررسی اولیه، شاکی را به ارتکاب جرم متهم کرده و بر اساس مواد 697 و 698 قانون مجازات اسلامی، استدلال دادگاه نخستین را نادرست دانست. بنابراین، رای دادگاه کیفری استان تهران نقض و پرونده برای رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض ارجاع شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/20 پیام: طرح شکایت کیفری به قصد هتک حیثیت متهم، مصداق بزه افتراست. رای خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره --- - 30/08/90 دادگاه کیفری استان تهران درباره اتهام آقای …. مبنی بر افتراء و نشر اکاذیب (موضوع شکایت آقای م.) قرار موقوفی تعقیب صادر و قرار مزبور توسط دیوان عالی کشور نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض ارجاع گردیده است. مشروح جریان امر و جزئیات موضوع در گزارش و دادنامه شماره --- - 26/09/92 این شعبه آمده (ص 209 پرونده) و از تکرار آن خودداری می‌شود. دادگاه کیفری استان تهران به عنوان شعبه هم عرض در مورخ 27/01/93 با حضور نماینده دادستان، طرفین و وکلای آنان و بدون حضور هیات منصفه مطبوعات تشکیل گردیده است. در این جلسه وکیل شاکی بر شکایت وی تاکید و وکیل متهم دفاعا اظهار داشته: موکل برای رفع ظلم از حیث پخش شب نامه های علیه ایشان به مقامات قضایی پناه آورده و شکایت نموده. حال چنانچه به هر دلیل نتوانستند اثبات شکایت کنند مطابق نظریه 7/8987 - 30/09/81 اداره حقوقی، شاکی را نمی توان به عنوان مفتری تحت تعقیب قرار داد و در رابطه مطلب دیگری که موکل به فرمانداری... اعلام نموده که این نامه در صفحه 39 پرونده مضبوط است ایشان عدم حمایت خود را از کاندیدای خاصی اعلام کردند که این موضوع از مصادیق نشر اکاذیب محسوب نمی شود. دادگاه با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور رای نموده و طی دادنامه شماره --- - 31/01/93 ، با این استدلال که در رویه حاکم بر آرای قضایی شعب مختلف با بیان این که از انصاف به دور است که متقاضی رفع ظلم را ازآن جهت که قدرت اثبات امری را نداشته است به مجازات محکوم نمود... و این که خطاب به ستاد انتخابات مبنی بر تکذیب حمایت از کاندیداتوری خاصی نه گزینه نشر اکاذیب و نه قصد تشویش اذهان عمومی یا مسئولین از آن استخراج می‌گردد و با استناد به اصل برائت متهم را از اتهام انتسابی تبرئه نموده است. پس از ابلاغ رای، شاکی، در فرجه قانونی نسبت به آن اعتراض و خواستار تجدیدنظر و نقض دادنامه گردیده است. نامبرده در لایحه اعتراضی خود به نکاتی اشاره کرده است ازجمله: 1 - دادنامه صادره برخلاف نظر دیوان عالی کشور بوده و دلایل توجه اتهام به آقای …. اظهر من الشمس است و با این اقدام خود ضمن انواع توهین، هتک حرمت و افتراء و نشر اکاذیب موجب زحمت فراوان و بازجویی در دادسرای ویژه روحانیت و ارسال پرونده به دادگاه جزایی گردیده است. 2 - دادگاه کیفری استان حق این جانب را تضییع و د. ح. این جانب ظلم کرده و من غیر حق متهم را تبرئه که بر این بی عدالتی باید گریست. 3 - متهم در نامه به ستاد انتخابات مرا به سوءاستفاده هم متهم نموده است... پرونده در مورخ 03/06/93 به این شعبه ارجاع گردیده است. رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و متن و استدلال کیفرخواست دادسرا نظر به این که: 1 - آقای …. بدون بررسی اولیه و با نوشتن شکوائیه به دادگستری، شاکی را قاطعا به ارتکاب اعمالی، متهم نموده که عمدتا جرم محسوب می‌شود و به دنبال تحت پیگرد قرار گرفتن شاکی، وی با مشکلات حیثیتی و مالی مواجه گردیده است درحالی که متهم می توانست پس از تحقیق و بررسی های ابتدایی و حداقل اخذ توضیح و تذکر به شاکی که یک روحانی بوده، از دادگستری بخواهد که پیرامون موضوع و گزارش های رسیده، تحقیق و در صورتی که احراز شد که شاکی در ارتکاب اعمال انتسابی، نقشی داشته با وی برخورد قانونی شود. 2 - ماده 697 قانون مجازات اسلامی صراحت دارد که: «هر کس با هر وسیله ای، به کسی امری را صریحا نسبت دهد..... که مطابق قانون آن امر جرم محسوب می‌شود و نتواند صحت آن اسناد را ثابت نماید.»;... به زندان و شلاق محکوم خواهد شد و استدلال دادگاه محترم مبنی بر این که: «رویه حاکم بر آرای قضایی شعب مختلف با بیان این که از انصاف به دور است که متقاضی رفع ظلم را ازآن جهت که قدرت اثبات امری را نداشته است به مجازات محکوم نمود.»; اجتهاد در مقابل نص به شمار می آید و اگر این امر مجاز شمرده شود افراد می‌توانند با طرح شکایت های واهی در دادگستری حیثیت مخالفین و رقبای خود را مخدوش و به عدم قدرت بر اثبات، اعتذار نمایند! 3 - ماده 698 قانون مجازات اسلامی اظهار اکاذیب به وسیله نامه یا شکوائیه یا عرایض یا گزارش را ذکر کرده است و صرف ارسال شکوائیه به مرجع قضایی و تظلم خواهی را موجب رهایی از مجازات نمی داند، مگر این که ثابت شود که قصد اضرار ب. غ. یا تشویش اذهان عمومی را نداشته است. 4 - برخلاف آنچه در رای دادگاه محترم آمده، متهم در نامه به ستاد انتخابات، نه تنها حمایت خود از کاندیداتوری خاص را تکذیب بلکه شاکی را به سوءاستفاده از موقعیت اجتماعی نماینده مجلس متهم نموده است که هیچ کدام از اعمال نسبت داده شده به شاکی احراز نشده و نامبرده در مرجع قضایی با رای قطعی برائت حاصل نموده است. ب. ت. ب. مراتب بالا، رای دادگاه قابل تایید و ابرام نیست، لذا ضمن وارد دانستن اعتراض شاکی و مستندا به بند 4 قسمت «ب»; ماده 265 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- - 31/01/93 شعبه... دادگاه کیفری استان تهران نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض ارجاع می‌گردد. یادآور می‌شود رای مزبور ب. ت. ب. دادنامه شماره --- - 30/08/91 دادگاه کیفری استان تهران (صدور قرار موقوفی تعقیب به علت شمول مرور زمان) اصراری محسوب نمی گردد. رئیس شعبه سی و سوم دیوان عالی کشور - عضو معاون