الزام به تنظیم سند رسمی ملک بازداشتیشرایط مطالبه خسارت تاخیر در تنظیم سند رسمیتجدیدنظرخواهی از خواسته مغفول در رأی بدوی

الزام به تنظیم سند رسمی ملک بازداشتیشرایط مطالبه خسارت تاخیر در تنظیم سند رسمیتجدیدنظرخواهی از خواسته مغفول در رأی بدوی خ. م.: در تاریخ 29 شهریور 1395، دادگاه بدوی به دعوای مربوط به الزام به تنظیم سند رسمی ملک و مطالبه خسارات ناشی از تاخیر در تادیه رسیدگی نمود. ب. ت. ب. اینکه ملک مورد نظر در رهن قرار داشت و بر اساس ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوی صادر گردید. همچنین، در خصوص خسارات قراردادی، به دلیل عدم ارائه گواهی عدم حضور سردفتر اسناد رسمی، خواسته رد شد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی، به این نتیجه رسید که الزام به انتقال رسمی ملکی که در رهن است، قابلیت استماع ندارد و همچنین به دلیل عدم ارائه مدارک لازم برای اثبات تخلف، حقی برای مطالبه خسارت قراردادی وجود ندارد. در نتیجه، دادنامه بدوی تایید و قطعی اعلام گردید. این تصمیم بر اساس مواد 84، 348، 358 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت در رهن بودن ملک، الزام فروشنده به انتقال رسمی مسموع نیست.در دعوی مطالبه خسارت تاخیر در تنظیم سند رسمی، احراز تخلف از مفاد قرارداد منوط به ارائه گواهی سردفتر اسناد رسمی است؛ بنابراین در فرض عدم ارائه گواهی دفترخانه، دعوی مذکور محکوم به رد است.چنانچه در دادنامه بدوی در خصوص احد از خواندگان که سابقا در خصوص وی حکم محکومیت به انتقال رسمی ملک صادر شده است، نفیا یا اثباتا اظهارنظر نشده باشد، دادگاه تجدیدنظر می‌تواند به دلیل عدم توجه تجدیدنظرخواهی به وی قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر کند. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/22 رای دادگاه در خصوص دعوای آقای ش. ت.ر. باوکالت آقای ب. ف. به طرفیت آقای م. ق. باوکالت آقای ج. و ق. شهرت هردو اسفران باشیز به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی ملک وخسارات مندرج درقرارداد،تاخیر تادیه وخسارت دادرسی م. ب. -/ 51/000/000 ریال وخسارات دادرسی وخسارات تاخیر تادیه ، ن. ب. ا. حسب دادنامه شماره --- مورخ 94/6/8 شعبه --- دادگاه تجدید نظراستان تهران رای صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران فقط در خصوص آقای ق. نقض شده است ونسبت به آقای … ک. دادنامه مارالذکر کماکان پابرجا م. ب. بنابراین دادگاه فقط در خصوص آقای ق. اتخاذ تصمیم می‌نماید، فلذا اولا در خصوص خواسته الزام به تنظیم سندرسمی ن. ب. ا. حسب پاسخ اداره ثبت اسناد ثبت شده به شماره 921097/111 ملک مورد ترافع دررهن م. ب. قبل ازاتخاذ تصمیم دراینخصوص رسیدگی به خواسته میسور نمی‌باشد دادگاه به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی را صادر واعلام می‌نماید.ثانیا در خصوص مطالبه خسارت تاخیر انجام تعهد صرفنظر ازاینکه پیش بینی خسارت درقرارداد مورخه 86/11/20 گردیده است که ظاهرا ممضی به امضای خواهان مارالذکر نمی‌باشد ن. ب. ا. حسب تبصره بند 4 - 6 قرارداد مذکور تخلف طرفین می‌بایست باصدور گواهی عدم حضور توسط سردفتر اعلام شود که دلیلی دراینخصوص به دادگاه تقدیم نشده است فلذا دادگاه باوارد ندانستن دعوی به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد خواسته صادر واعلام می‌نماید.آراء صادره ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر دردادگاه‌های تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه چهارم دادگاه حقوقی شهرستان ریعلی عسگری توانی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/06/29 رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای ش. ت.ر. با وکالت آقایان س. تیشه ورز دائم و ب. ف. به طرفیت آقایان م. ق. و علی ک. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/10/22 شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی شهرری که به موجب آن در مورد دعوی ت. ن. خ. مبنی بر الزام به تنظیم سند رسمی سه دانگ از شش دانگ یک دستگاه آپارتمان قطعه نهم تفکیکی شماره 23545 مورخ 92/6/10 پلاک ثبتی --- بخش --- تهران، قرار رد دعوی به جهت رهن بودن پلاک ثبتی صادر و در مورد مطالبه خسارت قراردادی نیز، جهت اینکه گواهی عدم حضور سردفتر اسناد رسمی به منزله تخلف هر یک از طرفین قرارداد بوده که ت. ن. خ. گواهی فوق را ارائه کرده و حکم به رد دعوی صادر شده است. دادگاه د. ا. م. از دادرسی ن. ب. ا. راجع به ت. ن. خ. ردیف دوم در دادنامه تجدیدنظرخواسته نفیا یا اثباتا اظهارنظر نشده بلکه سابقا طی دادنامه شماره --- مورخ 93/7/1 نامبرده محکوم به انتقال رسمی سه دانگ از پلاک ثبتی مورد اشاره د. ح. ت. ن. خ. شده بنابراین تجدیدنظرخواهی متوجه وی نبوده، برابر ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می‌شود. و اما در مورد تجدیدنظرخواهی به طرفیت آقای م. ق.، ن. ب. ا. از سوی ت. ن. خ. اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارائه نشده، چرا که با وصف در رهن بودن پلاک ثبتی مورد معامله، الزام فروشنده به انتقال رسمی قابلیت استماع نداشته و در باب مطالبه خسارت قراردادی نیز، به لحاظ اینکه احراز تخلف از مفاد قرارداد منوط به ارائه گواهی سردفتر اسناد رسمی بوده که مدرک فوق ارائه نشده بنابراین حقی برای ت. ن. خ. در مطالبه خسارت قراردادی متصور نبوده، لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته که به همین مبنا صادر شده است از جهت استدلال و استناد به مبانی قانونی فاقد ایراد و اشکال اساسی بوده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده، با رد تجدیدنظرخواهی برابر مواد 358 و 353 قانون مرقوم عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌شود. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی