الزام به صدور حکم مربی گری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم ل. ک.ف. بطرفیت فدراسیون ک. بخواسته الزام به ایفای تعهد مبنی بر صدور حکم مربی گری کانگفو تو آ 21 بشرح محتویات پرونده ن. ب. ا. مطابق نامه شماره ........ -1393/10/13 مدیر کل برنامه ریزی ورزش جوانان سبک رزمی کنگفو مذکور کان لم یکن تلقی گردیده و چون صدور حکم مربیگری مستلزم قانونی بودن سبک مذکور بوده و به لحاظ انحلال آن امکان صدور حکم مربیگری برای وزارت ورزش و جوانان وجود ندارد لذا دعوی خواهان به لحاظ غیر قانونی بودن درخواست نامبرده و فقد دلیل محکمه پسند غیر مدلل تشخیص مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به حقی خواهان صادر و اعلام میدارد.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 206 دادگاه عمومی حقوقی تهران -علیرضا قربانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ل. ک.ف. به طرفیت فدراسیون ک. ازدادنامه شماره 0088-94مورخ1394/2/21 صادره ازشعبه 206دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدورحکم به بی حقی ت. ن. خ. بخواسته الزام به ایفای تعهدمبنی برصدورحکم مربی گری کانگ فوآ 21می باشدبه گونه ایی نیست که موجب فسخ وبی اعتباری دادنامه مذکورگرددزیرا ب. ت. ب. محتویات پرونده ومستندات ابرازی رای صادره صحیحاً اصداریافته وخدشه ایی به ارکان آن واردنیست زیرا اولاً طبق مستندات ابرازی قراردادی که حکایت ازتعهد ت. ن. خ. به صدورکارت مربی گری برای ت. ن. خ. داشته باشدوجودندارد ثانیاً سبک مـــذکور تــــوسط مرجع ذی صلاج غیرقانونی اعلام شده است وصدورحکم یاکارت مربی گری برای رشته ایی که منع قانونی فعالیت دارد امری عبث وبیهوده وخلاف مقررات حاکم است ثالثاً تا زمانیکه که دستورالعمل توسط مرجع ذی صلاح ابطال نشده نمی توان برخلاف آن عمل نمود بنابراین چون ت. ن. خ. د. ا. م. دلیل جدیدی ارائه نداده تجدیدنظرخواهی وی را بلادلیل تلقی ضمن رد آن مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه راتایید و اعلام می دارد این رای قطعی است . شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ​سیدمحمدفاضل حسینی - داودصادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی الزام به صدور حکم مربی گری در تاریخ 10 آبان 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطروحه رسیدگی کرد. خواسته اصلی، الزام به ایفای تعهد در خصوص صدور حکم مربی‌گری کانگ‌فو توآ بود. پس از بررسی دقیق، دادگاه به این نتیجه رسید که درخواست به دلیل انحلال قانونی سبک مذکور و عدم امکان صدور حکم مربی‌گری از سوی مرجع ذی‌صلاح، غیرقانونی و فاقد مستندات معتبر است. به همین دلیل، بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، خواسته رد شد. این رای قابلیت تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران را داشت. در ادامه، تجدیدنظرخواهی علیه فدراسیون در دادگاه تجدیدنظر استان تهران مورد رسیدگی قرار گرفت. دادگاه ب. ت. ب. عدم وجود مستندات کافی در خصوص تعهد فدراسیون به صدور کارت مربی‌گری و اعلام غیرقانونی بودن سبک مذکور، تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص داد و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، رای دادگاه بدوی را تایید کرد. این رای نیز به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوی الزام به صدور حکم مربی گری در یک رشته ورزشی، در صورتی که سبک مورد درخواست توسط مرجع ذی صلاح، غیرقانونی اعلام شده باشد، قابل پذیرش نیست؛ زیرا صدور حکم یا کارت مربی گری برای رشته ای که منع قانونی فعالیت دارد امری بیهوده وخلاف مقررات حاکم است. در خصوص دعوی خانم ل. ک.ف. به طرفیت فدراسیون ک. به خواسته الزام به ایفای تعهد مبنی بر صدور حکم مربی گری کانگفو تو آ 21 به شرح محتویات پرونده ن. ب. ا. مطابق نامه شماره........ - 1393/10/13 مدیر کل برنامه ریزی ورزش جوانان سبک رزمی کنگفو مذکور کان لم یکن تلقی گردیده و چون صدور حکم مربیگری مستلزم قانونی بودن سبک مذکور بوده و به لحاظ انحلال آن امکان صدور حکم مربیگری برای وزارت ورزش و جوانان وجود ندارد لذا دعوی خواهان به لحاظ غیر قانونی بودن درخواست نامبرده و فقد دلیل محکمه پسند غیر مدلل تشخیص مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به حقی خواهان صادر و اعلام میدارد.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -علیرضا قربانی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ل. ک.ف. به طرفیت فدراسیون ک. ازدادنامه شماره --- - 94 مورخ 1394/02/21 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به بی حقی ت. ن. خ. به خواسته الزام به ایفای تعهدمبنی برصدور حکم مربی گری کانگ فوآ 21 می‌باشدبه گونه ایی نیست که موجب فسخ وبی اعتباری دادنامه مذکورگرددزیرا ب. ت. ب. محتویات پرونده ومستندات ابرازی رای صادره صحیحا اصداریافته وخدشه ایی به ارکان آن واردنیست زیرا اولا طبق مستندات ابرازی قراردادی که حکایت ازتعهد ت. ن. خ. به صدورکارت مربی گری برای ت. ن. خ. داشته باشدوجودندارد ثانیا سبک مذکور توسط مرجع ذی صلاج غیرقانونی اعلام شده است وصدور حکم یاکارت مربی گری برای رشته ایی که منع قانونی فعالیت دارد امری عبث وبیهوده وخلاف مقررات حاکم است ثالثا تا زمانی که که دستورالعمل توسط مرجع ذی صلاح ابطال نشده نمی توان برخلاف آن عمل نمود بنابراین چون ت. ن. خ. د. ا. م. دلیل جدیدی ارائه نداده تجدیدنظرخواهی وی را بلادلیل تلقی ضمن رد آن مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه راتایید و اعلام می‌دارد این رای قطعی است.