امیدوار کردن مردم به امور واهی

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای م. فرزند الف. دایر برکلاهبرداری (به مبلغ پانصد میلیون ریال)، موضوع کیفرخواست شماره 1711 مورخ 13/7/90 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه یک تهران. توجهاً به نحوه شکایت شاکی به شرح شکوائیه تقدیمی و اظهارات منعکس در صورت جلسه تحقیق و دادرسی، تحقیقات معموله، گزارشات مرجع انتظامی و عنایت به اینکه هر چند بنا به محتویات پرونده، پرداخت وجه مذکور و مورد ادعا از ناحیه شاکی به متهم برای انجام امر خلاف قانون قابل تأمل و بررسی است ولکن، بنا به نحوه اظهارات شاکی و پاسخ ایشان به سوالات طرح شده از ناحیه دادگاه، مشارالیه از ناحیه متهم مورد فریب و اغوا واقع نشده است و از واهی بودن امر مورد ادعای متهم نیز مطلع بوده است. به عبارت دیگر خود وی به هردلیل و انگیزه ای قصد داشته تا از مسیری باطل، به حقی که وی مدعی است و البته از سوی محاکم قضایی ذی حق بودن وی مردود اعلام شده است، نائل گردد و لذا بنا به مراتب و عنایت به محتویات پرونده و خاصه اظهارات شاکی در محضر دادگاه و ن. ب. ا. یکی از شرایط تحقق بزه کلاهبرداری، فریب خوردن مالباخته در اثر اقدامات متقلبانه مرتکب است که در مانحن فیه، چنین شرطی احراز نمی گردد و اقدام شاکی در پرداخت وجه به متهم نه از باب فریب، بلکه از باب طمع و طی مسیر باطل بوده است و درهمان ابتدای امر از واهی بودن ادعای متهم مطلع بوده است و لذا نتیجتاً به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مذکور، مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم بر برائت مشارالیه صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1072 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ زالی بوئینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای د. نسبت به دادنامه شماره 9009970000802891 مورخ 14/10/1390 شعبه 1072 دادگاه عمومی جزایی تهران که ضمن آن به موجب شکایت ت. ن. خ. موصوف علیه آقای م. مبنی برکلاهبرداری حکم بر برائت متهم صادرگردیده است که با عنایت به محتویات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی که حکایت از دریافت دو فقره چک شماره518126 مورخ20/3/87 و چک شماره 518116 مورخ15/5/1387 توسط متهم جهت فسخ بیع نامه موضوع دادنامه بدوی 860063000400481 و فسخ دادنامه تجدیدنظر1514 مورخ 30/10/86 و پرونده نظارت به کلاسه55073/50 که شاکی را امیدوار به فسخ دادنامه های موصوف نموده که از نظر قانونی هیچ گونه سمت در پرونده نداشته و اخذ چک ها و امیدوار نمودن ت. ن. خ. به عنوان شاکی موجب کلاهبرداری گردیده است. فلذا دادگاه به استناد شق4 از بند ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض رأی صادره ب. ت. ب. شکایت شاکی و پرداخت چک های موصوف و عدم پرداخت وجه چک 518116 مورخ 15/5/1387 و اخذ یک فقره چک توسط شاکی از متهم به همان مبلغ نوشته شده و همچنین کیفرخواست صادره توسط دادسرا عمومی و انقلاب ناحیه یک تهران و احضار متهم از طریق نشرآگهی و عدم حضور ایشان با انتظار کافی دادگاه بزه انتسابی را محرز دانسته و به استناد ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس وکلاهبرداری مصوب 28/6/1364 مجلس شورای اسلامی و تأیید15/9/1367 مجمع تشخیص مصلحت نظام حکم بر محکومیت متهم آقای م.س. به تحمل یک سال حبس تعزیری صادر و اعلام می گردد و به لحاظ اخذ چک توسط شاکی در قبال وجه و چک های پرداخت شده و تبدیل تعهد موضوع رد مال و مجازات جزای نقدی منتفی است. این رأی غیابی است و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین محکمه م. ب.. رئیس شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه شهرابی فراهانی ـ نوری نجفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی امیدوار کردن مردم به امور واهی در تاریخ 20 آذر 1391، دادگاه بدوی در رسیدگی به اتهام کلاهبرداری به مبلغ پانصد میلیون ریال، حکم بر برائت متهم صادر کرد. این تصمیم بر اساس کیفرخواست مربوطه و با استناد به اظهارات شاکی و مستندات موجود اتخاذ شد. دادگاه به این نتیجه رسید که شاکی به طور آگاهانه و بدون فریب از سوی متهم، اقدام به پرداخت وجه کرده است. بنابراین، بر اساس بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم بر برائت صادر گردید. شاکی ظرف بیست روز حق تجدیدنظرخواهی داشت. <br>پس از آن، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی شاکی رسیدگی کرد و ب. ت. ب. مستندات جدید، از جمله دریافت چک‌های متهم و امیدواری شاکی به فسخ قرارداد، حکم به نقض رای بدوی صادر و متهم را به یک سال حبس تعزیری محکوم کرد. این تصمیم بر اساس ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری مصوب 28 شهریور 1364 اتخاذ شده و رای غیابی بود که ظرف بیست روز قابل واخواهی در همان دادگاه بود. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/09/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در جرم کلاهبرداری، مصداق امیدوار کردن به امور واهی می‌تواند امیدوار نمودن به اعمال نفوذ برخلاف حق باشد. در خصوص اتهام آقای م. فرزند الف. دایر برکلاهبرداری (به مبلغ پانصد میلیون ریال)، موضوع کیفرخواست شماره 1711 مورخ 13/7/90 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه یک تهران. توجها به نحوه شکایت شاکی به شرح شکوائیه تقدیمی و اظهارات منعکس در صورت جلسه تحقیق و دادرسی، تحقیقات معموله، گزارشات مرجع انتظامی و عنایت به اینکه هر چند بنا به محتویات پرونده، پرداخت وجه مذکور و مورد ادعا از ناحیه شاکی به متهم برای انجام امر خلاف قانون قابل تامل و بررسی است ولکن، بنا به نحوه اظهارات شاکی و پاسخ ایشان به سوالات طرح شده از ناحیه دادگاه، مشارالیه از ناحیه متهم مورد فریب و اغوا واقع نشده است و از واهی بودن امر مورد ادعای متهم نیز مطلع بوده است. به عبارت دیگر خود وی به هردلیل و انگیزه ای قصد داشته تا از مسیری باطل، به حقی که وی مدعی است و البته از سوی محاکم قضایی ذی حق بودن وی مردود اعلام شده است، نائل گردد و لذا بنا به مراتب و عنایت به محتویات پرونده و خاصه اظهارات شاکی در محضر دادگاه و ن. ب. ا. یکی از شرایط تحقق بزه کلاهبرداری، فریب خوردن مالباخته در اثر اقدامات متقلبانه مرتکب است که در مانحن فیه، چنین شرطی احراز نمی گردد و اقدام شاکی در پرداخت وجه به متهم نه از باب فریب، بلکه از باب طمع و طی مسیر باطل بوده است و درهمان ابتدای امر از واهی بودن ادعای متهم مطلع بوده است و لذا نتیجتا به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مذکور، مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم بر برائت مشارالیه صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - زالی بوئینی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای د. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1390/10/14 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که ضمن آن به موجب شکایت ت. ن. خ. موصوف علیه آقای م. مبنی برکلاهبرداری حکم بر برائت متهم صادرگردیده است که با عنایت به محتویات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی که حکایت از دریافت دو فقره چک شماره 518126 مورخ 20/3/87 و چک شماره 518116 مورخ 1387/05/15 توسط متهم جهت فسخ بیع نامه موضوع دادنامه بدوی 860063000400481 و فسخ دادنامه تجدیدنظر 1514 مورخ 30/10/86 و پرونده نظارت به کلاسه --- که شاکی را امیدوار به فسخ دادنامه های موصوف نموده که از نظر قانونی هیچ گونه سمت در پرونده نداشته و اخذ چک ها و امیدوار نمودن ت. ن. خ. به عنوان شاکی موجب کلاهبرداری گردیده است. فلذا دادگاه به استناد شق 4 از بند ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض رای صادره ب. ت. ب. شکایت شاکی و پرداخت چک های موصوف و عدم پرداخت وجه چک 518116 مورخ 1387/05/15 و اخذ یک فقره چک توسط شاکی از متهم به همان مبلغ نوشته شده و همچنین کیفرخواست صادره توسط دادسرا عمومی و انقلاب ناحیه یک تهران و احضار متهم از طریق نشرآگهی و عدم حضور ایشان با انتظار کافی دادگاه بزه انتسابی را محرز دانسته و به استناد ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس وکلاهبرداری مصوب 1364/06/28 مجلس شورای اسلامی و تایید 1367/09/15 مجمع تشخیص مصلحت نظام حکم بر محکومیت متهم آقای م.س. به تحمل یک سال حبس تعزیری صادر و اعلام می‌گردد و به لحاظ اخذ چک توسط شاکی در قبال وجه و چک های پرداخت شده و تبدیل تعهد موضوع رد مال و مجازات جزای نقدی منتفی است. این رای غیابی است و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین محکمه م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه شهرابی فراهانی - نوری نجفی