انتقال مالکیت علیرغم عدم تعیین عوض

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم ش. ا. ط. فرزند ح. به طرفیت خواندگان 1- س.م. 2- س.ح. شهرتین ط. فرزندان ح. با وکالت آقای م. ر. و خانم م. ش.الف. به خواسته تنفیذ مبایعه نامه ......مورخ 1387/7/5 نسبت به 6 دانگ پلاک ثبتی .....فرعی (از ......اصلی ) و مطالبه هزینه دادرسی موضوع دادخواست 1393/2/9 و دعوی تقابل به خواسته احراز بی اعتباری ( بطلان ) قسمت سوم ظهر نویسی بیعنامه 1387/7/5 موضوع دادخواست 1393/4/1 بدین مضمون که تمامی 6 دانگ یک قطعه زمین به پلاک ثبتی مذکور از سوی مورث اصحاب دعوی به هریک از ایشان به میزان دو دانگ (جمعاً 6 دانگ) طی بیعنامه 1387/7/5 واگذار گردید . (ص1پرونده) به موجب ظهر آن بیعنامه (در دو قسمت پاراگراف اول و دوم) خواهان و خوانده و خ. ر. د. سهم خ. ر. ب. خ. ر. ا. واگذار کرده اند خوانده اول نیز کل مبیع موضوع آن بیعنامه را یعنی تمامی 6 دانگ به شرح ظهر همان بیعنامه در قسمت پاراگراف سوم به خواهان واگذار نموده است که بابت قسمتی از ثمن ملک واگذار شده واقع در تهران از سوی خواهان به آن خوانده عنوان شده است استماع دفاعیات وکلای خوانده بدین مضمون است که دعوی تنفیذ اصولا" قابل پذیرش نیست و ظهر بیعنامه استنادی بدین جهت که ارکان بیع از قبیل ثمن ، مبیع و طرفین معامله درج نشده است باطل عنوان گردیده و در دعوی تقابل تقاضای بطلان آن مستند عنوان گردیده است . سپس قرار کارشناسی جهت جانمایی ملک و محدوده آن صادر که نظریه اعلامی از سوی کارشناس مصون از اعتراض اصحاب دعوی م. ب. . ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات طرفین بدواً در خصوص دعوی تنفیذ ن. ب. ا. اصل بر صحت معاملات بوده (م223 ق مدنی) و مخالف اصل تلقی نمی شود تا دعوی موضوعیت یابد و هرکس که مدعی بطلان آن باشد می تواند اقامه دعوی نماید که در پرونده حاضر از سوی خوانده در قالب دعوی تقابل اقامه شده است . لذا دعوی تنفیذ بیعنامه مسموع نبوده و قرار عدم استماع دعوی صادر می گردد . اما در خصوص الزام به تنظیم سند رسمی انتقال ب. ت. ب. ظهر بیعنامه 1387/7/5 که صراحتاً بر انتقال مبیع آن بیعنامه از سوی خوانده اول با درج تمامی 6 دانگ به خواهان دلالت دارد به صراحت ماده 220 قانون مدنی نتایج حاصله از عرف که لزوم تنظیم سند رسمی م. ب. نیز بر عهده خ. ر. ا. م. ب. و قراداد مذکور در قالب ماده 10 قانون مدنی و 219 همان قانون معتبر و لازم الاجرا م. ب. . بنابراین حکم به محکومیت خ. ر. ا. به تنظیم سند رسمی انتقال 6 دانگ پلاک ثبتی ....... که از سوی کارشناس جانمایی گردیده است و پرداخت هزینه دادرسی د. ح. خ. صادر می گردد اما در خصوص دعوی تقابل ب. ت. ب. اینکه قرارداد مذکور یعنی پاراگراف سوم مندرج در ظهر بیعنامه 1387/7/5 طرفین قرارداد و موضوع آن تصریح گردیده است ب. ت. ب. ماده 10 قانون مدنی معتبر است به عبارت دیگر عدم درج مبیع و ثمن اگر چه در عقد بیع از موارد بطلان به لحاظ عدم درج ارکان آن عقد م. ب. اما مستند مذکور یعنی پاراگراف مندرج در ظهر بیعنامه که مستند خ. د. ا. م. ب. عقد موضوع ماده 10 قانون مدنی بوده و صراحتاً کلمه انتقال نیز درج شده است و عقد معین بیع نمی باشد تا به لحاظ فقدان ارکان مربوط باطل تلقی شود بنابراین ب. ت. ب. مستند قانونی مذکور و نیز قاعده نقص العقود تابعه القصود مستند مذکور که بر انتقال مورد آن عقد دلالت دارد صحیح بوده و حکم به بطلان دعوی تقابل صادر می گردد . رای صادره مستنداً به مواد ، 197 ، 198 ، 331 ، 336 ، 515 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه دوم دادگاه عمومی لواسانات - حسین شعبان زاده رأی دادگاه بدوی در خصوص دادنامه شماره 930698 مورخ 1393/11/29شعبه دوم حقوقی لواسانات در سطر دوم بعداز عبارت بیعنامه ...... مورخ 1387/7/5 عبارت ((الزام به تنظیم سند رسمی انتقال)) و در سطر چهارم بعداز عبارت دادخواست 1393/4/1 ((عبارت افزایش خواسته موضوع صورتجلسه 1393/4/7 )) اصلاح می گردد. رای اصلاحی نسبت به مورد اصلاحی مستنداً به مواد 309 ، 197 ، 198 ، 331 ، 336 قانون آئین دادرسی مدنی ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه دوم دادگاه عمومی لواسانات - حسین شعبان زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای س.م. ط. باوکالت آقای م. رئ. وخانم م. ش.بطرفیت خانم ش. ط. بشرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به قسمت دوم وسوم دادنامه شماره698 مورخ1393/11/29 صادره درپرونده کلاسه شعبه دوم دادگاه عمومی (حقوقی)لواسانات که متضمن صدورحکم به محکومیت ت. ن. خ. به تنظیم سند رسمی انتقال شش دانگ پلاک ثبتی شماره..... وفق جانمایی کارشناس وپرداخت هزینه دادرسی د. ح. خ. وهمچنین صدورحکم به بطلان دعوی تقابل بخواسته احراز بی اعتباری وبطلان قسمت سوم ظهرنویسی مبایعه نامه مورخ1387/7/5 م. ب. ب. ت. ب. مفاد دادنامه اصلاحی شماره20_1394/1/22 ومفاد صورتمجلس 1393/4/7 مبنی بر افزایش خواسته به تنظیم سند رسمی و باعنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایرادمؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده358 قانون آئین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید رأی صادر قطعی است. شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار فرهادمرادی -​محمدجوادخیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی انتقال مالکیت علیرغم عدم تعیین عوض در تاریخ 11 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح شده در خصوص تنفیذ بیع‌نامه‌ای مربوط به 6 دانگ پلاک ثبتی رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که بیع‌نامه مذکور معتبر است و باید تنفیذ شود، در حالی که خواندگان به بطلان آن به دلیل عدم درج ارکان اصلی بیع (ثمن، مبیع و طرفین) اعتراض کردند. دادگاه با استناد به ماده 223 قانون مدنی، اصل صحت معاملات را مد نظر قرار داده و دعوی تنفیذ را غیر قابل استماع اعلام کرد. با این حال، در خصوص الزام به تنظیم سند رسمی انتقال، دادگاه با استناد به اعتبار بیع‌نامه و بر اساس ماده 220 قانون مدنی، خ. ر. ا. را به تنظیم سند رسمی و پرداخت هزینه دادرسی محکوم نمود. همچنین، دعوی تقابل خواندگان به دلیل معتبر بودن بیع‌نامه رد شد. رای دادگاه بدوی بر اساس مواد 197، 198، 331، 336، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت تجدیدنظر داشت. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر ضمن تایید دادنامه بدوی، تجدیدنظرخواهی را رد و رای را قطعی اعلام کرد که این رای بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم درج مبیع و ثمن در عقد بیع، از موارد بطلان به لحاظ عدم درج ارکان آن عقد است. اما در صورتی که طرفین طبق توافقی مکتوب، صراحتا کلمه انتقال را به کار ببرند، عقد موضوع ماده 10 قانون مدنی محقق شده و انتقال مالکیت صورت می پذیرد. در خصوص دعوی خانم ش. ا. ط. فرزند ح. به طرفیت خواندگان 1 - س.م. 2 - س.ح. شهرتین ط. فرزندان ح. با وکالت آقای م. ر. و خانم م. ش.الف. به خواسته تنفیذ مبایعه نامه......مورخ 1387/07/05 نسبت به 6 دانگ پلاک ثبتی.....فرعی (از......اصلی) و مطالبه هزینه دادرسی موضوع دادخواست 1393/02/09 و دعوی تقابل به خواسته احراز بی اعتباری (بطلان) قسمت سوم ظهر نویسی بیعنامه 1387/07/05 موضوع دادخواست 1393/04/01 بدین مضمون که تمامی 6 دانگ یک قطعه زمین به پلاک ثبتی مذکور از سوی مورث اصحاب دعوی به هریک از ایشان به میزان دو دانگ (جمعا 6 دانگ) طی بیعنامه 1387/07/05 واگذار گردید. (ص 1 پرونده) به موجب ظهر آن بیعنامه (در دو قسمت پاراگراف اول و دوم) خواهان و خوانده و خ. ر. د. سهم خ. ر. ب. خ. ر. ا. واگذار کرده اند خوانده اول نیز کل مبیع موضوع آن بیعنامه را یعنی تمامی 6 دانگ به شرح ظهر همان بیعنامه در قسمت پاراگراف سوم به خواهان واگذار نموده است که بابت قسمتی از ثمن ملک واگذار شده واقع در تهران از سوی خواهان به آن خوانده عنوان شده است استماع دفاعیات وکلای خوانده بدین مضمون است که دعوی تنفیذ اصولا قابل پذیرش نیست و ظهر بیعنامه استنادی بدین جهت که ارکان بیع از قبیل ثمن، مبیع و طرفین معامله درج نشده است باطل عنوان گردیده و در دعوی تقابل تقاضای بطلان آن مستند عنوان گردیده است. سپس قرار کارشناسی جهت جانمایی ملک و محدوده آن صادر که نظریه اعلامی از سوی کارشناس مصون از اعتراض اصحاب دعوی م. ب.. ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات طرفین بدوا در خصوص دعوی تنفیذ ن. ب. ا. اصل بر صحت معاملات بوده (م 223 ق مدنی) و مخالف اصل تلقی نمی شود تا دعوی موضوعیت یابد و هرکس که مدعی بطلان آن باشد می‌تواند اقامه دعوی نماید که در پرونده حاضر از سوی خوانده در قالب دعوی تقابل اقامه شده است. لذا دعوی تنفیذ بیعنامه مسموع نبوده و قرار عدم استماع دعوی صادر می‌گردد. اما در خصوص الزام به تنظیم سند رسمی انتقال ب. ت. ب. ظهر بیعنامه 1387/07/05 که صراحتا بر انتقال مبیع آن بیعنامه از سوی خوانده اول با درج تمامی 6 دانگ به خواهان دلالت دارد به صراحت ماده 220 قانون مدنی نتایج حاصله از عرف که لزوم تنظیم سند رسمی م. ب. نیز بر عهده خ. ر. ا. م. ب. و قراداد مذکور در قالب ماده 10 قانون مدنی و 219 همان قانون معتبر و لازم الاجرا م. ب.. بنابراین حکم به محکومیت خ. ر. ا. به تنظیم سند رسمی انتقال 6 دانگ پلاک ثبتی....... که از سوی کارشناس جانمایی گردیده است و پرداخت هزینه دادرسی د. ح. خ. صادر می‌گردد اما در خصوص دعوی تقابل ب. ت. ب. اینکه قرارداد مذکور یعنی پاراگراف سوم مندرج در ظهر بیعنامه 1387/07/05 طرفین قرارداد و موضوع آن تصریح گردیده است ب. ت. ب. ماده 10 قانون مدنی معتبر است به عبارت دیگر عدم درج مبیع و ثمن اگر چه در عقد بیع از موارد بطلان به لحاظ عدم درج ارکان آن عقد م. ب. اما مستند مذکور یعنی پاراگراف مندرج در ظهر بیعنامه که مستند خ. د. ا. م. ب. عقد موضوع ماده 10 قانون مدنی بوده و صراحتا کلمه انتقال نیز درج شده است و عقد معین بیع نمی‌باشد تا به لحاظ فقدان ارکان مربوط باطل تلقی شود بنابراین ب. ت. ب. مستند قانونی مذکور و نیز قاعده نقص العقود تابعه القصود مستند مذکور که بر انتقال مورد آن عقد دلالت دارد صحیح بوده و حکم به بطلان دعوی تقابل صادر می‌گردد. رای صادره مستندا به مواد، 197 ، 198 ، 331 ، 336 ، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. در خصوص دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/29 شعبه دوم حقوقی لواسانات در سطر دوم بعداز عبارت بیعنامه...... مورخ 1387/07/05 عبارت ((الزام به تنظیم سند رسمی انتقال)) و در سطر چهارم بعداز عبارت دادخواست 1393/04/01 ((عبارت افزایش خواسته موضوع صورتجلسه 1393/04/07 )) اصلاح می‌گردد. رای اصلاحی نسبت به مورد اصلاحی مستندا به مواد 309 ، 197 ، 198 ، 331 ، 336 قانون آیین دادرسی مدنی ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س.م. ط. باوکالت آقای م. رئ. وخانم م. ش.به طرفیت خانم ش. ط. ب. ش. د. تجدیدنظر نسبت به قسمت دوم وسوم دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/29 صادره درپرونده کلاسه شعبه دوم دادگاه عمومی (حقوقی)لواسانات که متضمن صدور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به تنظیم سند رسمی انتقال شش دانگ پلاک ثبتی شماره..... وفق جانمایی کارشناس وپرداخت هزینه دادرسی د. ح. خ. وهمچنین صدور حکم به بطلان دعوی تقابل به خواسته احراز بی اعتباری وبطلان قسمت سوم ظهرنویسی مبایعه نامه مورخ 1387/07/05 م. ب. ب. ت. ب. مفاد دادنامه اصلاحی شماره 20 - 1394/01/22 ومفاد صورتمجلس 1393/04/07 مبنی بر افزایش خواسته به تنظیم سند رسمی و باعنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایرادموثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 قانون آیین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید رای صادر قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار