ایراد ضرب و جرح عمدی با استفاده از میله آهنی و چوب

رأی شعبه دیوان عالی کشور پرونده: شماره:140406390000101526 شعبه:بیست و نهم دیوان عالی کشور قاضی: تاریخ:1404/02/07 موضوع:ضرب و جرح عمدیرای دادگاه تجدیدنظرخواهی ۱. اقای س. ح. فرزند ذ. ا. با وکالت اقای ع. ن. و اقای پ. ر. ۲. اقایان پ. د. ف. فرزند ع. و ا. پ. د. ف. فرزند پ. و ا. م. فرزند خ. با وکالت اقای س. ع. م. و اقای م. ج. ا. ۳. اقای م. ر. ا. فرزند ح. ا. با وکالت اقای ب. ر. ۴. اقای ف. ح. ف. فرزند ع. م. با وکالت اقای ج. ق. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۳/۰۶/۱۸ صادره از شعبه *که مطابق ان در خصوص اتهام ۱ اقای ا. پ. د. ف. فرزند پ. دائر بر معاونت در بزه اقای ح. در ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی موضوع شکایت اقای س. ع. ح. از طریق واریز وجه و تعقیب شاکی در روز درگیری ۲ اقای پ. د. ف. فرزند ع. دائر بر معاونت در بزه اقای ح. ( ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی ) از طریق تطمیع و تحریک و حمایت مالی از ایشان و اجیر نمودن اقای ح. جهت ارتکاب بزه ) و توهین و تهدید و افترا ایجاد مزاحمت ملکی که برای اقای س. ح. از طریق ایجاد مانع برای ایشان جهت سرکشی به ملک خود و ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به اقای س. ع. ح. منجر به سرخ شدگی موضوع شکایت اقای س. ع. ح. ۳ اقای ف. ح. ف. فرزند ع. م. دائر بر ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی نسبت به اقای س. ع. ح. که منجر به اخلال در نظم و صیانت جامعه گردیده و بیم تجری مرتکب نیز وجود دارد. موضوع شکایت اقای س. ع. ح. و شرب خمر موضوع گزارش مرجع انتظامی ۴ اقای ا. م. فرزند خ. دائر بر حمل یک عدد شوکر و معاونت در بزه اقای ح. ف. ( ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی ) موضوع شکایت اقای س. ح. ۵ اقای م. ا. فرزند ح. ا. دائر بر معاونت در بزه اقای ح. ف. ( ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی ) موضوع شکایت اقای س. ع. ح. ۶ اقای ح. ا. فرزند م. دائر بر توهین و مزاحمت ملکی موضوع شکایت اقای س. ع. ح. ۷ اقای ا. ل. فرزند ع. دائر بر معاونت در بزه اقای ح. ( ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی ) و تخریب خودرو موضوع شکایت اقای س. ع. ح. حکم به محکومیت م. ر. ا. اقای ا. پ. د. بابت اتهام معاونت در ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی به تحمل پنج ماه حبس تعزیری و محکومیت متهم ردیف دوم اقای پ. د. با رعایت قواعد تعدد جرم بابت اتهام معاونت در ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی به تحمل شش ماه حبس تعزیری و بابت اتهامات توهین به پرداخت جزای نقدی به مبلغ هشتصد و ده میلیون ریال و بابت بزه تهدید به تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری و بابت اتهام افترا به پرداخت جزای نقدی به مبلغ هشتصد و ده میلیون ریال و بابت بزه ایجاد مزاحمت علاوه بر رفع مزاحمت ایجاد مانع برای ایشان جهت سرکشی به ملک خود به تحمل شش ماه حبس تعزیری و بابت ایراد ضرب و جرح منجر به دو سرخ شدگی در سر و صورت به پرداخت سه هزارم دیه کامل د. ح. اقای س. ح. و متهم ردیف سوم اقای ف. ح. ف. بابت جنبه عمومی بزه ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی نسبت به اقای س. ع. ح. که منجر به اخلال در نظم و صیانت جامعه گردید.و بین تجری مرتکب نیز وجود دارد. به تحمل دو سال حبس تعزیری و بابت جنبه خصوصی جرم ( دیه ) به پرداخت ۱ سه دو هزار م دیه کامل بابت هر یک از کبودی های خارج بالا بازوی راست و میانه داخلی بازوی راست و پشت ارنج راست و مچ دست راست و داخل میانه بازوی راست ۲ نیم درصد دیه کامل بابت جراحت حارثه پشت ارنج راست ۳ هشت درصد دیه کامل بابت شکستگی زند اسفل ساعد دست راست که صحیحا التیام یافته ۴ شش دهم درصد دیه کامل بابت ارش تورم ارنج راست و بازوی راست ۵ نیم درصد دیه کامل بابت ارش اسیب نسج نرم گردن د. ح. شاکی اقای س. ع. ح. و محکومیت متهم ردیف چهارم اقای ا. م. بابت نگهداری یک دستگاه شوکر به تحمل پانزده ماه حبس تعزیری و بابت اتهام معاونت در ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی به تحمل پنج ماه حبس تعزیری و محکومیت متهم ردیف پنجم اقای م. ا. بابت اتهام معاونت در ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی به تحمل پنج ماه حبس تعزیری و محکومیت متهم ردیف هفتم اقای ا. ل. بابت اتهام معاونت در ایراد ضرب و جرح عمدی منجر به شکستگی به تحمل پنج ماه حبس تعزیری و بابت بزه تخریب عمدی خودرو ب. ت. ب. انکه خسارت وارده بیش از یکصد میلیون ریال است. به تحمل شش ماه حبس تعزیری صادر و اعلام شد در راستای اجرای مقررات ماده ۴۶ قانون مجازات اسلامی نسبت به متهمین ردیف اول اقای ا. د. و. ف پنجم م. ا. تمام محکومیت های انان به مدت یک سال تعلیق گردید.و در خصوص اتهام متهم ردیف ششم اقای ح. ا. دائر بر توهین و مزاحمت ملکی و اتهام اقای ح. ف. دائر بر شرب خمر حکم به برائت متهمین موصوف صادر شد وارد و موجه نیست زیرا اولا: دادنامه تجدیدنظرخواسته هم در قسمت محکومیت از حیث احراز وقوع بزه معنونه و انتساب ان به متهم ت. ن. خ. و نحوه ارزیابی دلایل منعکس در پرونده از سوی دادگاه نخستین و مستند و کیفر قانونی و هم در قسمت برائت فاقد ایراد و اشکال م. ب.. ، ثانیا: از ناحیه تجدیدنظرخواهان اعتراض خاص و موجهی که موجبات فسخ رای صادر شده را ایجاب نماید. به عمل نیامده است. ثالثا: رای تجدیدنظرخواسته از حیث جهات و مبانی مندرج در ان با هیچ یک از جهات و شقوق ماده ۴۳۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ منطبق نیست و از لحاظ رعایت تشریفات و اصول رسیدگی نیز فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی م. ب.. ، نتیجتا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی ، و با العلام این مطلب که مهلت پرداخت دیه یک سال از تاریخ وقوع بزه است. و در میان مجازات های تعزیری موضوع محکومیت صرفا مجازات اشد قابل اجراست و با الحاق ماده یک و دو و دوازده قانون کاهش مجازات حبس تعزیری و ماده ۱۸ و ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲ به به جهت توجه به چگونگی ارتکاب بزه توسط متهمان و نتایج زیانبار حاصل از بزه ارتکابی مستندا به بند الف ماده ۴۵۵ و ۴۵۷ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ ، دادنامه تجدیدنظر خواسته را با اصلاح بعمل امده تایید می نماید. این رای به استناد ماده ۴۴۳ قانون اخیرالذکر قطعی است هیات دادرسان شعبه * رییس دادگاه: ع. ا. م. مستشاردادگاه: ن. ا. فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی ایراد ضرب و جرح عمدی با استفاده از میله آهنی و چوب در تاریخ 11 دی‌ماه 1392، دادگاه بدوی به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی متهم، با استناد به شکایت شاکی، گزارش مرجع انتظامی و گواهی پزشکی قانونی، متهم را به پرداخت سه هزارم دیه کامل و نود و یک روز حبس محکوم نمود. این حکم بر اساس مواد 401 و 714 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و ماده 614 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) صادر گردید. رای صادره قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران بود، اما به دلیل مبلغ ناچیز دیه، این بخش از حکم قطعی اعلام شد. در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. اینکه دیه مورد نظر کمتر از یک پنجم دیه کامل بود و شرایط ماده 614 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 شامل جراحات وارده نمی‌شد، دادگاه تجدیدنظر حکم بدوی را نقض و به برائت متهم بر اساس بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران رای صادر کرد. این رای قطعی و لازم‌الاجراست. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/10/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ایراد ضرب عمدی با استفاده از میله آهنی و چوب، از حیث جنبه عمومی قابل مجازات نیست. در خصوص اتهام آقای ع.ش. فرزند ع.، آزاد با معرفی کفیل، دایر بر ایراد ضرب و جرح عمدی به شرح کیفرخواست مورخ 22/6/92 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 3 تهران؛ دادگاه با عنایت به شکایت شاکی، گزارش مرجع انتظامی و گواهی پزشکی قانونی و نحوه اظهارات متهم در دادسرا و جلسه رسیدگی دادگاه و سایر مندرجات اوراق پرونده ارتکاب بزه انتسابی از سوی متهم محرز به نظر می‌رسد؛ لذا دادگاه به استناد مواد 401 و 714 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و ماده 614 از قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) متهم را از جهت کبودی بند انتهایی و بستر ناخن انگشت پنجم دست راست متهم را به پرداخت سه هزارم دیه کامله د. ح. آقای ….ف. و از حیث جنبه عمومی جرم به نود و یک روز حبس محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است اما در قسمت دیه به لحاظ قلت آن از خمس دیه کامله قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - محمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ش. فرزند ع. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 2/7/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی از حیث جنبه عمومی به تحمل نود و یک روز حبس و پرداخت دیه محکوم گردیده است؛ ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. حکم صادره از دادگاه محترم بدوی در خصوص دیه کمتر از یک پنجم دیه کامله می‌باشد، فلذا با استناد به مفهوم مخالف بند ب ماده 232 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می‌گردد. در خصوص محکومیت ت. ن. خ. به تحمل نود و یک روز حبس تعزیری از باب جنبه عمومی جرم ن. ب. ا. اولا: شرایط اعمال ماده 614 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1375 با وصف حصول جراحات مندرج در آن ماده اعم از نقصان یا شکستگی یا از کار افتادن عضوی از اعضاء و غیره (مندرج در قانون) م. ب. در حالی که با ملاحظه گواهی پزشکی قانونی ت. ن. خ. نامبرده دارای یک فقره کبودی بند انتهایی و نیز ناخن انگشت پنجم دست راست بوده که از شمول مواد مندرج در ماده ذکر شده خارج است. ثانیا: صرف نظر از اینکه دادگاه محترم بدوی به تبصره ماده 614 استناد نکرده که عدم وجود ضایعات فوق را با احراز استفاده از مرتکب از سلاح مشمول مجازات حبس دانسته است به نظر می‌رسد موضوع از مواد مندرج در این تبصره هم خارج است. منظور از سلاح ابزار و وسیله ای است که برای جنگیدن استفاده می‌شود و از نظر متعارف و معمول هم به آن عنوان اسلحه اطلاق گردد صرفنظر از اینکه ت. ن. خ. اعلام نموده ت. ن. خ. از میله آهنی و چوب جهت ضربه زدن به وی استفاده کرده است که این امر هیچ تناسبی با جراحت ایجاد شده ندارد تفسیر مضیق قوانین کیفری و تفسیر قوانین کیفری به نفع متهم اقتضای به سنده عنوان مفهوم اسلحه به قدر متقین آن دارد، فلذا عرفا میله آهنی و چوب اسلحه محسوب نمی شوند تا مشمول ماده 614 از قانون صدرالذکر گردد فلذا مستندا به بند 1 از قسمت ب ماده 257 قانون صدرالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و به لحاظ عدم توجه اتهام (کیفرزدایی از جنبه عمومی ضرب و جرح عمدی ساده) به ت. ن. خ. مستندا به بند الف ماده 177 قانون مرقوم و اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم به برائت ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه