برائت متهم از اتهام کلاهبرداری در دادگاه تجدیدنظر به دلیل عدم سوءنیت و فسخ مبایعه‌نامه

برائت متهم از اتهام کلاهبرداری در دادگاه تجدیدنظر به دلیل عدم سوءنیت و فسخ مبایعه‌نامه خ. م.: در فرآیند تجدیدنظرخواهی نسبت به رای صادره در تاریخ 12/12/91، متهم به اتهام کلاهبرداری از طریق انتقال مال غیر به یک سال حبس، رد مال به شاکی و جزای نقدی به مبلغ 210 میلیون ریال محکوم گردید. وکیل متهم با ارائه لایحه‌ای به دفاع از موکل خود پرداخت و به اقدامات انجام‌شده از جمله پرداخت چک تضمین و عدم انجام تعهدات از سوی خریدار اشاره کرد و ادعا نمود که این موارد دلیلی بر فسخ مبایعه‌نامه و عدم وجود سوءنیت در رفتار موکلش است. دادگاه تجدیدنظر با بررسی مستندات و پاسخ استعلام از قرارگاه مسکن استان تهران و با استناد به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین به ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری، به این نتیجه رسید که رفتار متهم نشان‌دهنده سوءنیت و قصد مجرمانه نیست. بنابراین، ضمن پذیرش اعتراض، حکم برائت متهم صادر و اعلام گردید که رای صادره قطعی است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی م.خ. فرزند ع.، با وکالت آقای م.ق. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 12/12/91 که به موجب آن و به اتهام کلاهبرداری از طریق انتقال مال غیر به تحمل یک سال حبس و رد مال د. ح. ت. ن. خ. و جزای نقدی د. ح. دولت به میزان دویست و ده میلیون ریال محکوم شده است، وکیل ت. ن. خ. با تقدیم لایحه اعتراضیه مبسوطا به شرح موضوع پرداخته، دادگاه با بررسی های به عمل آورده و مداقه جامع اوراق و مستندات پرونده و ملاحظه پاسخ استعلام از قرارگاه مسکن استان تهران و نیز پرداخت یک فقره چک تضمین معامله به مبلغ یک میلیارد ریال توسط ت. ن. خ. به ت. ن. خ. و عدم انجام تعهدات مصرحه در ظهر مبایعه نامه شماره 332 مورخ 12/4/90 و ارسال دو فقره اظهارنامه به شماره های 91205223774 مورخ 23/7/90 و 91205223774 مورخ 14/8/90 (صفحات 91 و 92 پرونده) و ارائه فیش پرداخت تعهدات خریدار که انجام نگرفته و توسط فروشنده به حساب قرارگاه مسکن استان تهران واریز شده است (صفحه 93 پرونده) که نتیجتا کلیه اقدامات فوق به نظر ت. ن. خ. موید فسخ مبایعه نامه به لحاظ عدول خریدار امتیاز از شرایط ضمن عقد ظهر مبایعه نامه فی مابین داشته هر چند که می‌بایست این مهم یعنی فسخ و درخواست فسخ قرارداد از طریق مراجع قضایی اقدام و پیگیری می گردید؛ لذا بنا به مراتب فوق و مفهوم و منطوق ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین به ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری عنصر قانونی مستندا انشا رای دادگاه بدوی که در جرم کلاهبرداری مجرم باید متوسل به مانور متقلبانه به قصد بردن مال غیر که از ابتدا با سوءنیت و قصد مجرمانه اقدامات خود را شروع می کند که در واقع در خصوص ت. ن. خ. که ابتدا چک تضمین انجام تعهدات خود تحویل خریدار می دهد، سپس به جای وی بدهی های معوقه وی پرداخت می‌نماید و نهایتا به وی اطلاع تلفنی و برگ اظهارنامه ارسال می‌نماید، این همه هیچ کدام معرف و محرز وجود سوءنیت و قصد مجرمانه ت. ن. خ. نمی‌باشد. لذا دادگاه ب. ت. ب. آنچه گفته شده ضمن پذیرش اعتراض ت. ن. خ. و مستندا به بند یک از شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و وحدت ملاک از اصل 37 قانون اساسی حکم برائت ت. ن. خ. [را] صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران رضائی - آروین رای دادگاه تجدیدنظر استان اتهام آقای م.خ. فرزند ع.، اهل تهران، آزاد با قید کفالت دایر بر کلاهبرداری از طریق انتقال مال غیر با التفات به محتویات پرونده، شکایت م.ف. پاسخ استعلام قرارگاه مسکن استان تهران مبنی بر اینکه متهم در پروژه ه. عضویتی ندارد، اظهارات شهود و تحقیقات معموله به شرح کیفرخواست [دادسرای] تهران و دفاع بلاوجه متهم، ارتکاب بزه محرز است؛ علی هذا دادگاه مستندا به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری نام برده را به تحمل یک سال حبس و رد مال و جزای نقدی به مبلغ 210000000 ریال محکوم می‌نماید. رای صادره غیابی و ظرف مهلت قانونی قابل واخواهی و سپس ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - جویباری