تاثیر اظهارنامه آمادگی پرداخت ثمن بر وجه التزام ناشی از تاخیر پرداخت ثمن

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی خانم ز. الف. به طرفیت آقای ع. ق.ح. به خواسته مطالبه وجه التزام تاخیر در انجام تعهد ازتاریخ 93/6/11 لغایت 93/12/13 به مبلغ 182/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاریخ در تادیه ، بدین توضیح که خوانده درتاریخ 93/3/25 یک دستگاه آپارتمان مسکونی از خواهان خریداری و مقرر بوده که در تاریخ 93/6/11الباقی ثمن المعامله به مبلغ 500/000/000 ریال را تحویل دهد و ملک را تحویل بگیرد و خوانده علی رغم تخلیه ملک و اعلام رسمی از طریق اظهارنامه حاضربه پرداخت وجه نبوده است و در بند 5-6 قرارداد شرط شده چنانچه هریک از طرفین به تعهد خود عمل ننمایند مکلف است روزانه یک میلیون ریال پرداخت نماید و درجلسه دادرسی آقای ر. خ. به وکالت از خوانده وارد دعوی شده و ماحصل دفاعیات ایشان این است خواهان ادعای خیار غبن داشته و ملک را حاضر به تحویل نبوده ودعوی خواهان رد شده است وموکل من آماده پرداخت تتمه ثمن بوده و به محض دریافت کلید آپارتمان وجه را نیزپرداخت نموده است . دادگاه ن. ب. ا. حسب بارنامه و شهادت شهود خواهان منزل مسکونی را قبل از موعد تخلیه نموده و اسباب کشی کرده است و اظهار نامه نیز قبل از موعد تحویل به خوانده ارسال و آمادگی خ. ر. ب. تحویل مبیع در قبال تتمه ثمن اعلام نموده است و اگرچه خواهان قبل از موعد تحویل و تخلیه ملک ادعایی از جهت فسخ یا خیار غبن داشته است با رد دعوی ایشان با انصراف از این امر تقاضای با ارسال اظهارنامه مطالبه ثمن نموده است و اگرچه خوانده طی چکهای تضمینی ارائه شده اعلام داشته که وجوه ایشان آماده بوده و اظهارنامه برای خواهان داده است خوانده می توانست وجه آن را به حساب خواهان تودیع و یا به صندوق دادگستری تودیع نماید که چنین ننموده است و بنظرمی رسد که ب. ت. ب. قرائن و امارات خوانده صرفا وانمود نموده که آمادگی جهت پرداخت وجه رادارد لذا دادگاه مستندا به بند5-6 قرارداد و مواد 230و10 قانون مدنی و522و519 و198 قانون آئین د ادرسی مدنی دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص وحکم به محکومیت خوانده بپرداخت 182/000/000 ریال بابت وجه التزام تاخیر درپرداخت ثمن با احتساب خسارت دادرسی و تاخیر در تادیه وجه ازتاریخ تقدیم دادخواست 94/4/21 لغایت زمان وصول آن صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظردر محاکم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 216 دادگاه حقوقی تهران - مرتضی مجرد رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره 820/94 صادره از شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناًتائید مینماید.رای صادره قطعی است. شعبه 13دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ​سیدابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تاثیر اظهارنامه آمادگی پرداخت ثمن بر وجه التزام ناشی از تاخیر پرداخت ثمن در تاریخ 15 اسفند 1394، دادگاه بدوی به درخواست مطالبه وجه التزام به دلیل تاخیر در انجام تعهد، حکم به پرداخت مبلغ 182,000,000 ریال علیه خوانده صادر نمود. این حکم بر اساس قرارداد منعقده بین طرفین و عدم پرداخت وجه توسط خوانده صادر گردید و شامل محکومیت به پرداخت مبلغ مذکور به همراه خسارات دادرسی و تاخیر در تادیه بود. خوانده در دفاعیات خود، به ادعای آمادگی برای پرداخت و عدم تحویل ملک از سوی خواهان استناد کرد. با این حال، دادگاه با استناد به مدارک و شهادت شهود، ادعای خوانده را رد کرده و حکم به نفع خواهان صادر نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه اعتراض ت. ن. خ. را وارد ندانسته و دادنامه بدوی را صحیح و منطبق با مقررات قانونی تشخیص داد و بر آن تاکید کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است. مستندات قانونی این پرونده شامل مواد 230 و 10 قانون مدنی و مواد 198، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف ارسال اظهارنامه از جانب خریدار مبنی بر آمادگی پرداخت ثمن با چک های تضمینی؛ رافع مسئولیت خریدار در پرداخت وجه التزام ناشی از تاخیر نیست؛ زیرا خریدار می توانسته وجه آن رابه حساب فروشنده و یا به صندوق دادگستری تودیع کند. در خصوص دعوی خانم ز. الف. به طرفیت آقای ع. ق.ح. به خواسته مطالبه وجه التزام تاخیر در انجام تعهد ازتاریخ 93/6/11 لغایت 93/12/13 به مبلغ 182/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاریخ در تادیه، بدین توضیح که خوانده در تاریخ 93/3/25 یک دستگاه آپارتمان مسکونی از خواهان خریداری و مقرر بوده که در تاریخ 93/6/11 الباقی ثمن المعامله به مبلغ 500/000/000 ریال را تحویل دهد و ملک را تحویل بگیرد و خوانده علی رغم تخلیه ملک و اعلام رسمی از طریق اظهارنامه حاضربه پرداخت وجه نبوده است و در بند 5 - 6 قرارداد شرط شده چنانچه هریک از طرفین به تعهد خود عمل ننمایند مکلف است روزانه یک میلیون ریال پرداخت نماید و درجلسه دادرسی آقای ر. خ. به وکالت از خوانده وارد دعوی شده و ماحصل دفاعیات ایشان این است خواهان ادعای خیار غبن داشته و ملک را حاضر به تحویل نبوده ودعوی خواهان رد شده است وموکل من آماده پرداخت تتمه ثمن بوده و به محض دریافت کلید آپارتمان وجه را نیزپرداخت نموده است. دادگاه ن. ب. ا. حسب بارنامه و شهادت شهود خواهان منزل مسکونی را قبل از موعد تخلیه نموده و اسباب کشی کرده است و اظهارنامه نیز قبل از موعد تحویل به خوانده ارسال و آمادگی خ. ر. ب. تحویل مبیع در قبال تتمه ثمن اعلام نموده است و اگرچه خواهان قبل از موعد تحویل و تخلیه ملک ادعایی از جهت فسخ یا خیار غبن داشته است با رد دعوی ایشان با انصراف از این امر تقاضای با ارسال اظهارنامه مطالبه ثمن نموده است و اگرچه خوانده طی چکهای تضمینی ارائه شده اعلام داشته که وجوه ایشان آماده بوده و اظهارنامه برای خواهان داده است خوانده می توانست وجه آن را به حساب خواهان تودیع و یا به صندوق دادگستری تودیع نماید که چنین ننموده است و به نظرمی رسد که ب. ت. ب. قرائن و امارات خوانده صرفا وانمود نموده که آمادگی جهت پرداخت وجه رادارد لذا دادگاه مستندا به بند 5 - 6 قرارداد و مواد 230 و 10 قانون مدنی و 522 و 519 و 198 قانون آییند ادرسی مدنی دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص وحکم به محکومیت خوانده بپرداخت 182/000/000 ریال بابت وجه التزام تاخیر درپرداخت ثمن با احتساب خسارت دادرسی و تاخیر در تادیه وجه ازتاریخ تقدیم دادخواست 94/4/21 لغایت زمان وصول آن صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری و ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظردر محاکم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناتائید مینماید.رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار