تأثیر تخفیف مجازات مباشر جرم د. ح. معاون

رأی دادگاه بدوی به موجب کیفرخواست 5508 دادسرای ناحیه 4 تهران آقای ه.م. فرزند ع.، 42 ساله، سرپرست سابق شعبه ... بیمه س. با وکالت آقای ح.ف. متهم است به تبانی در جعل و خیانت در امانت و کلاهبرداری موضوع شکایت ش. با وکالت آقای ع.ب.، بدین شرح که شاکی اظهار نمود: به مدیریت بیمه س. به منظور حصول اطمینان از صحت انجام عملیات بیمه ای مبـادرت بـه اعمال کنترل های نامحسوس داخلی می نماید که متوجه می شود در یکی از شعبات به نام مجتمع تخصصی الف. بعضی از پرسنل آن اقدام به سندسازی نموده و مبالغی را به نفع خود برداشت و حیف و میل نموده اند که با مراجعه به پرونده هایی که در آن تخلف شده ملاحظه می شود که پرونده ها بعضاً مفقود گردیده و با مدارک آن مفقود و خارج شده و حتی یک صفحه از دفتر ثبت پرونده های خسارتی کنده شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده، کیفرخواست دادسرا، شکایت شاکی، دادنامه 0067-3/2/91 شعبه 1087 جزایی تهران و دادنامه 1019 -7/9/91 شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که خانم ن.م. و ح.ف. به اتهامات خیانت در امانت و جعل و کلاهبرداری محکومیت قطعی یافته اند و توجهاً به نظریه کارشناسی مورخه 5/2/88 مبنی بر اینکه سرپرست شعبه آقای م. (متهم) از طریق در اختیار گذاشتن چک های سفید امضاء شده توسط خودش زمینه سوء استفاده را تسهیل نموده است و ب. ت. ب. اقرار متهم در این خصوص مدافعات بلاوجه وی و وکیل ایشان، دادگاه با تغییر عناوین مجرمانه فوق اتهام متهم را معاونت در خیانت در امـانت دانسـته و مسـتنداً به مواد 726 و 674 قانون مجازات اسلامی نامبرده را به تحمل شش ماه حبس محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ شاکرنژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.ف. به وکالت از آقای ه.م. نسبت به دادنامه 32 مورخ 28/1/1392 صادره از شعبه 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران مبنی بر صدور حکم بر محکومیت ت. ن. خ. از اتهام معاونت در خیانت در امانت به تحمل شش ماه حبس تعزیری بوده است، با ملاحظه لایحه اعتراضیه تقدیمی و با بررسی محتویات و مستندات پرونده و ب. ت. ب. دادنامه شماره 1019 مورخ 7/9/1391 شعبه 19 تجدیدنظر (مربوط به متهم اصلی مباشر جرم پرونده) قطع نظر از اینکه د. ا. م. دلیلی که امکان نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید ارائه نگردیده است و دفاع مبنی بر اینکه میزان مجازات متهم اصلی (مباشر جرم) در دادنامه قبلی کمتر از میزان مجازات تجدیدنظر فعلی م. ب. نمی تواند صحیح باشد زیرا میزان مجازات معاون جرم حداقل میزان مجازاتی است که قانون مشخص نموده و تعیین تخفیفات در مجازات های مربوط به مباشر جرم لزوماً موجب تخفیف در تعیین مجازات مربوط به معاون جرم نیست. ضمن اینکه دادنامه از حیث احراز بزهکاری صحیحاً اصدار یافته، لیکن همکار محترم می بایستی ضمن صدور دادنامه با اصلاح به عمل آمده از حیث تغییر عنوان مجرمانه نفیاً یا اثباتاً در خصوص اتهامات معنونه در کیفرخواست صادره مبنی بر تبانی در جعل و خیانت در امانت و کلاهبرداری نیز اظهارنظر قضایی به عمل می آورد. النهایه ب. ت. ب. وضعیت خاص ت. ن. خ. و تناسب بیشتر در مجازات مذکور در دادنامه و اوضاع و احوال و قرائن دیگر من جمله فقد سابقه کیفری با رعایت ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب میزان حبس تعیین شده به پرداخت سی میلیون ریال معادل سه میلیون تومان جزای نقدی تبدیل و تخفیف می یابد و مستنداً به ماده 250 و بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه محمدی ـ ایرانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تأثیر تخفیف مجازات مباشر جرم د. ح. معاون در تاریخ 15 مهر 1392، دادگاه بدوی به موجب کیفرخواست صادره، متهم را به اتهام معاونت در خیانت در امانت به شش ماه حبس تعزیری محکوم کرد. شاکی به مدیریت بیمه‌ای اشاره نمود که در بررسی‌های داخلی، تخلفات پرسنل شعبه‌ای خاص را شناسایی کرده بود. دادگاه با استناد به نظریه کارشناسی و اقرار متهم، اتهام وی را تغییر داده و به محکومیت وی رای داد. در مرحله تجدیدنظر، وکیل متهم به دفاع از حکم بدوی پرداخته و عدم ارائه دلیل کافی برای نقض آن را مورد اشاره قرار داد. دادگاه تجدیدنظر با رد اعتراض و تایید بزهکاری، مجازات را به پرداخت 30 میلیون ریال جزای نقدی تبدیل و تخفیف داد. این تصمیم بر اساس مواد 726 و 674 قانون مجازات اسلامی و مواد 250 و 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب صادر گردید و رای نهایی و قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/07/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تخفیف مجازات مباشر جرم لزوماَ موجب تخفیف مجازات معاون جرم نمی شود. به موجب کیفرخواست 5508 دادسرای ناحیه 4 تهران آقای ه.م. فرزند ع.، 42 ساله، سرپرست سابق شعبه... بیمه س. با وکالت آقای ح.ف. متهم است به تبانی در جعل و خیانت در امانت و کلاهبرداری موضوع شکایت ش. با وکالت آقای ع.ب.، بدین شرح که شاکی اظهار نمود: به مدیریت بیمه س. به منظور حصول اطمینان از صحت انجام عملیات بیمه ای مبادرت به اعمال کنترل های نامحسوس داخلی می‌نماید که متوجه می‌شود در یکی از شعبات به نام مجتمع تخصصی الف. بعضی از پرسنل آن اقدام به سندسازی نموده و مبالغی را به نفع خود برداشت و حیف و میل نموده‌اند که با مراجعه به پرونده هایی که در آن تخلف شده ملاحظه می‌شود که پرونده ها بعضا مفقود گردیده و با مدارک آن مفقود و خارج شده و حتی یک صفحه از دفتر ثبت پرونده های خسارتی کنده شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده، کیفرخواست دادسرا، شکایت شاکی، دادنامه --- - 3/2/91 شعبه --- جزایی تهران و دادنامه --- - 7/9/91 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران که خانم ن.م. و ح.ف. به اتهامات خیانت در امانت و جعل و کلاهبرداری محکومیت قطعی یافته اند و توجها به نظریه کارشناسی مورخه 5/2/88 مبنی بر اینکه سرپرست شعبه آقای م. (متهم) از طریق در اختیار گذاشتن چک های سفید امضا شده توسط خودش زمینه سوء استفاده را تسهیل نموده است و ب. ت. ب. اقرار متهم در این خصوص مدافعات بلاوجه وی و وکیل ایشان، دادگاه با تغییر عناوین مجرمانه فوق اتهام متهم را معاونت در خیانت در امانت دانسته و مستندا به مواد 726 و 674 قانون مجازات اسلامی نامبرده را به تحمل شش ماه حبس محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - شاکرنژاد رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.ف. به وکالت از آقای ه.م. نسبت به دادنامه --- مورخ 1392/01/28 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران مبنی بر صدور حکم بر محکومیت ت. ن. خ. از اتهام معاونت در خیانت در امانت به تحمل شش ماه حبس تعزیری بوده است، با ملاحظه لایحه اعتراضیه تقدیمی و با بررسی محتویات و مستندات پرونده و ب. ت. ب. دادنامه شماره --- مورخ 1391/09/07 شعبه --- تجدیدنظر (مربوط به متهم اصلی مباشر جرم پرونده) قطع نظر از اینکه د. ا. م. دلیلی که امکان نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید ارائه نگردیده است و دفاع مبنی بر اینکه میزان مجازات متهم اصلی (مباشر جرم) در دادنامه قبلی کمتر از میزان مجازات تجدیدنظر فعلی م. ب. نمی تواند صحیح باشد زیرا میزان مجازات معاون جرم حداقل میزان مجازاتی است که قانون مشخص نموده و تعیین تخفیفات در مجازات های مربوط به مباشر جرم لزوما موجب تخفیف در تعیین مجازات مربوط به معاون جرم نیست. ضمن اینکه دادنامه از حیث احراز بزهکاری صحیحا اصدار یافته، لیکن همکار محترم می بایستی ضمن صدور دادنامه با اصلاح به عمل آمده از حیث تغییر عنوان مجرمانه نفیا یا اثباتا در خصوص اتهامات معنونه در کیفرخواست صادره مبنی بر تبانی در جعل و خیانت در امانت و کلاهبرداری نیز اظهارنظر قضایی به عمل می آورد. النهایه ب. ت. ب. وضعیت خاص ت. ن. خ. و تناسب بیشتر در مجازات مذکور در دادنامه و اوضاع و احوال و قرائن دیگر من جمله فقد سابقه کیفری با رعایت ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب میزان حبس تعیین شده به پرداخت سی میلیون ریال معادل سه میلیون تومان جزای نقدی تبدیل و تخفیف می یابد و مستندا به ماده 250 و بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه