تأثیر تعلیق مجازات مباشر بر مجازات معاون در بزه اختلاس

رأی خلاصه جریان پرونده براساس دادنامه شماره 940027-1394/2/6 شعبه هشتم دادگاه نظامی ... تهران آقای …. ق. به اتهام معاونت در اختلاس در سه مرحله از طریق ارائه اسناد مجعول به عامل خرید با استناد به ماده 126 قانون مجازات اسلامی 1392 و ماده 726 قانون مجازات اسلامی تعزیرات به جهت مساعد بودن آن به حال متهم ناظر بر بند ج ماده 119 قانون مجازات جرائم نیروهای مسلح و ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری و ماده 91 قانون مجازات نیروهای مسلح با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی 1370 (قانون حاکم زمان وقوع جرم) و ماده 125 قانون مجازات اسلامی 1392 و رعایت مواد 5، 7 و 9 قانون مجازات نیروهای مسلح و مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی وی را درخصوص سه فقره معاونت در اختلاس به 24 ماه حبس تعزیری و در مورد بزه تحصیل مال از طریق نامشروع علاوه بر ضبط وجوه محصله از جرم به نفع دولت به چهارصد میلیون جزای نقدی و در خصوص مشارکت در سرقت پرونده قضایی به تحمل هشت ماه حبس محکوم گردیده است. از اتهام تهیه و ارائه اسناد جعلی خرید کابل و دو فقره پرفرا‍ژ بانکی در قبض‌های مالیاتی رأی برائت متهم صادر شده است. و بر اساس دادنامه شماره 940234-1394/7/7 شعبه 31 دیوان عالی کشور دادنامه صادره مورد تأیید قرار گرفته است وکلای م. ع. ب. تقدیم درخواستی که به این شعبه ارجاع شده است تقاضای اعاده دادرسی نموده‌اند و توضیح دادند که هر دو مباشر جرم اختلاس چون تمام وجوه مورد اختلاس را قبل از صدور کیفرخواست به حساب امانی سازمان قضایی واریز کرده‌اند محکومیت آن‌ها تعلیق شده است اما موکل را بابت وجوه اختلاس به 24 ماه حبس محکوم کرده‌اند و اگر چه نص صریح قانونی بر تعلیق مجازات معاون در اختلاس وجود ندارد اما ب. ت. ب. تفسیر قوانین جزایی به نفع متهم به نظر می‌رسد که در این مورد هم باید مجازات معاون تعلیق گردد. و سپس توضیح داده است وحدت قصد بین مباشر و معاون جرم وجود نداشته است و مباشر جرمی شدیدتری از آنچه مقصود معاون بوده است مرتکب شده است و با نقل بعضی از اظهارات متهمین در پرونده نتیجه گرفته ‌اند که وحدت قصدی بین موکل و مباشرین جرم در آنچه که واقع شده است نبوده است. و اساساً موکل اطلاعی از قصد اختلاس توسط مباشرین نداشته است و از این جهات تقاضای اعاده دادرسی نموده‌اند. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر صدور رأی شایسته وفق موازین قانونی مورد تقاضا است در خصوص دادنامه شماره 940234-1394/7/7 مشاوره نموده چنین رأی می‌‌‌‌‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور اولاً: بعضی از مطالب مطروحه در تقاضای اعاده دادرسی وکلای محکوم ‌علیه دفاع در ماهیت موضوع است که در مقطع اعاده دادرسی موجبی برای بررسی این دفاعیات در دیوان عالی کشور وجود ندارد ثانیاً: بر اساس بند ج ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری در صورتی‌ که مجازات مورد حکم بیش از مجازات مقرر قانونی باشد موجبات اعاده دادرسی فراهم می‌گردد ولی در این احکام مجازات موکل وکلای متقاضی اعاده دادرسی در حدود مقرر قانونی تعیین شده است و قانون‌گذار نیز الزامی برای تعلیق مجازات معاون اختلاس در نظر نگرفته است تا عدم رعایت آن نیز موجبات پذیرش اعاده دادرسی را فراهم نماید و چون تقاضای اعاده دادرسی مزبور با هیچ‌یک از بندهای مختلف ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری 1392 انطباقی ندارد مورد پذیرش قرار نمی‌گیرد و رد می‌گردد. شعبه 40 دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون محمد بارانی - علی اکبری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تأثیر تعلیق مجازات مباشر بر مجازات معاون در بزه اختلاس در تاریخ 7 مهر 1394، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن فردی به اتهام معاونت در اختلاس به 24 ماه حبس و جزای نقدی محکوم شده بود. درخواست اعاده دادرسی از سوی وکلای متهم ارائه گردید که در آن استدلال شد مباشرین جرم وجوه اختلاس را پیش از صدور کیفرخواست به حساب امانی واریز کرده‌اند و به همین دلیل مجازات معاون باید تعلیق گردد. همچنین ادعا شد که بین معاون و مباشر وحدت قصدی وجود نداشته و متهم از قصد اختلاس بی‌خبر بوده است. دیوان عالی کشور در رای خود بیان کرد که دفاعیات مطرح شده در مرحله اعاده دادرسی قابل بررسی نیست و مجازات تعیین شده در چارچوب قانون قرار دارد. همچنین عدم وجود نص قانونی برای تعلیق مجازات معاونت در اختلاس مورد تاکید قرار گرفت و در نهایت، درخواست اعاده دادرسی رد شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در بزه اختلاس، تعلیق مجازات مباشر جرم به دلیل استرداد اموال موضوع جرم لزوما سبب تعلیق مجازات معاون نیست. رای خلاصه جریان پرونده براساس دادنامه شماره --- - 1394/02/06 شعبه هشتم دادگاه نظامی... تهران آقای …. ق. به اتهام معاونت در اختلاس در سه مرحله از طریق ارائه اسناد مجعول به عامل خرید با استناد به ماده 126 قانون مجازات اسلامی 1392 و ماده 726 قانون مجازات اسلامی تعزیرات به جهت مساعد بودن آن به حال متهم ناظر بر بند ج ماده 119 قانون مجازات جرائم نیروهای مسلح و ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری و ماده 91 قانون مجازات نیروهای مسلح با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی 1370 (قانون حاکم زمان وقوع جرم) و ماده 125 قانون مجازات اسلامی 1392 و رعایت مواد 5 ، 7 و 9 قانون مجازات نیروهای مسلح و مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی وی را در خصوص سه فقره معاونت در اختلاس به 24 ماه حبس تعزیری و در مورد بزه تحصیل مال از طریق نامشروع علاوه بر ضبط وجوه محصله از جرم به نفع دولت به چهارصد میلیون جزای نقدی و در خصوص مشارکت در سرقت پرونده قضایی به تحمل هشت ماه حبس محکوم گردیده است. از اتهام تهیه و ارائه اسناد جعلی خرید کابل و دو فقره پرفرا‌ژ بانکی در قبض‌های مالیاتی رای برائت متهم صادر شده است. و بر اساس دادنامه شماره --- - 1394/07/07 شعبه --- دیوان عالی کشور دادنامه صادره مورد تایید قرار گرفته است وکلای م. ع. ب. تقدیم درخواستی که به این شعبه ارجاع شده است تقاضای اعاده دادرسی نموده‌اند و توضیح دادند که هر دو مباشر جرم اختلاس چون تمام وجوه مورد اختلاس را قبل از صدور کیفرخواست به حساب امانی سازمان قضایی واریز کرده‌اند محکومیت آن‌ها تعلیق شده است اما موکل را بابت وجوه اختلاس به 24 ماه حبس محکوم کرده‌اند و اگر چه نص صریح قانونی بر تعلیق مجازات معاون در اختلاس وجود ندارد اما ب. ت. ب. تفسیر قوانین جزایی به نفع متهم به نظر می‌رسد که در این مورد هم باید مجازات معاون تعلیق گردد. و سپس توضیح داده است وحدت قصد بین مباشر و معاون جرم وجود نداشته است و مباشر جرمی شدیدتری از آنچه مقصود معاون بوده است مرتکب شده است و با نقل بعضی از اظهارات متهمین در پرونده نتیجه گرفته ‌اند که وحدت قصدی بین موکل و مباشرین جرم در آنچه که واقع شده است نبوده است. و اساسا موکل اطلاعی از قصد اختلاس توسط مباشرین نداشته است و از این جهات تقاضای اعاده دادرسی نموده‌اند. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر صدور رای شایسته وفق موازین قانونی مورد تقاضا است در خصوص دادنامه شماره --- - 1394/07/07 مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور شعبه --- دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون