تاثیر حجر زوج و زوجه جهت تعیین مهرالمثل در عقد دائم

رأی شعبه دیوان عالی کشور ف. خ.:ح. ت. فرزند ر. فرجام خوانده:س. س. فرجام خواسته:دادنامه شماره *۹۹/۰۹/۰۴ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.:۹۹/۰۹/۰۴ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۹۹/۰۹/۲۳ مرجع رسیدگی:شعبه * هییت شعبه اقایان:ی. ا. ( رییس ) م. ر. ن. ( عضو معاون ) خلاصه جریان پرونده: خانم س. س. با وکالت اقای س. م. م. به طرفیت اقای ح. ت. فرزند ر. دادخواستی را به خواسته مطالبه مهر المثل ( الزام خوانده به پرداخت مهرالمثل موکل بابت نکاح منقطع با جلب نظر کارشناس با احتساب خسارات دادرسی تقدیم دادگاه خانواده *نموده است. که به شعبه *ارجاع می شود. در شرح دادخواست تقدیمی بیان داشته خوانده به موجب صیغه نامه تنظیمی مورخ ۹۴/۰۴/۰۱ با موکل اینجانب عقد متعه بدون اذت پدر نموده است. که در صیغه نامه تنظیمی مدت تعیین شده است. و لیکن مهریه تعیین نگردیده است. علیهذا ب. ت. ب. نص ماده ۱۰۵۹ از قانون مدنی و مفهوم مخالف ماده ۱۰۸۷ از قانون مذکور ، زوجه مستحق مهرالمثل م. ب.. در نتیجه با وجود بطلان عقد نکاح منقطع نزدیکی واقع شده است. لذا مهر المثل بر ذمه خوانده مستقر م. ب.. با عنایت به اینکه موید مراتب فوق فتاوای ایت اله م. ش. و ایت اله ب. و م. م. ر. از منظر فقهی م. ب.. تعیین مهرالمثل موکل وفق ماده ۱۰۹۱ قانون مدنی با جلب نظر کارشناس و صدور حکم بر الزام خوانده به پرداخت ان با احتساب خسارات دادرسی م. ا. و دادخواستی نیز ز. د. ت. ۹۸/۰۷/۰۹ به خواسته اعلان بطلان عقد نکاح موقت تقدیم که ان دادخواست هم به شعبه ۲۵۰ ارجاع شده است. اقای س. ق. ط. ت. وکالت از اقای ح. ت. وکالت نامه تقدیم دادگاه نموده است. خواهان و خوانده در دادگاه که تشکیل شده است. حضور نیافته اند ولی وکیل انان در دادگاه حاضر شده اند. وکیل خ. ل. ا. تقدیم و در دادگاه هم خواسته خود را ب. ش. د. و لایحه تقدیمی م. ب.. در بند ۲ لایحه بیان نموده است. که تقاضای حکم بر اعلام بطلان نکاح منقطع موکل با خوانده است. و گفته صیغه نکاح درتاریخ ۹۸/۰۴/۰۱ پایان یافته است. و زمان عقد از تاریخ ۹۴/۰۴/۰۱ لغایت ۹۸/۰۴/۰۱ بوده است. وکیل خ. د. پ. گفته است. به عقد منقطع با انقضا مهلت یا بذل ان زوجه از زوجیت خارج می شود. و در حال حاضر عقدی وجود ندارد. که بطلان عقد خواسته شود. و دعوی ایراد نقص دارد. به نظر ابتدا باید صحت عقد را ثابت کنند و بعد ابطال انرا بخواهدو در خصوص مهر المثل و صیغه بین طرفین واقع شده ارکان رعایت شده است. مهریه به صورت شفاهی تعیین شده و پرداخت شده است. و پرونده ای در این خصوص در شعبه این دادگاه وجود دارد. و دادگاه پرونده را اخذ و ضمیمه و توامان رسیدگی می نماید. و خواهان استشهادیه ای را مبنی بر اینکه خانم س. س. فرزند س. س. با اقای ح. ت. فرزند ر. دو سال با همدیگر در *زندگی داشته اند را تقدیم دادگاه نموده است. و کارشناس میزان مهرالمثل خانم س. س. را تعداد ۴۲ عدد سکه طلای بهار ازادی تعیین نموده است. و دادگاه ختم دادرسی را اعلام و طی دادنامه شماره *– ۱۳۹۹/۰۲/۱۵ ( بابیان اجمالی شرحی از مراتب بالا که در گزارش امده است. ) در رای نوشته است: در صورتجلسه مورخه ۹۸/۰۹/۰۲ صفحه ۲۶ پرونده خوانده ضمن حضور در جلسه رسیدگی و ایراد به اصالت سند نکاح موقت تعرفه شده در پرونده مدعی جعل اثر انگشت و امضا خویش در ذیل سند شده و سپس در مقام دفاع اظهار داشته که اشنایی اوبا خواهان از *به بعد بوده و در این مدت چندین بار او را به عقد موقت خویش در اورده است. و مهریه او را کامل پرداخت کرده است. دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر که کارشناس طی نظریه مورخ ۹۸/۰۹/۱۹ اظهارداشته که دو فقره اثر انگشت با جوهر سبز رنگ مندرج در صیغه نامه با اثر انگشت سبابه دست چپ خوانده از لحاظ ویژگی های فنی دارای تشابهات زیادی بوده و منتسب به خوانده م. ب.. دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و استماع اظهارات خواهان ، ملاحظه نظریه کارشناسی اقرار صریح وکیل خوانده در صورتجلسه مورخه ۹۸/۰۸/۲۹ صفحه ۲۳ پرونده ملاحظه متن سند که ازاله بکارت خواهان صراحتا قید گردیده است. و سایر قرائن و امارات مندرج در پرونده دعوی خواهان را ثابت تشخیص و با استناد به مواد ۱۰ *۲۱ قانون مدنی حکم بر بطلان سند نکاح موقت ( ۹۴/۰۴/۰۱ لغایت ۹۸/۰۴/۰۱ ) از تاریخ انعقاد عقد مذکور و متعاقبا حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت ۴۲ سکه بهارازادی به عنوان مهرالمثل ب. ت. ب. نظریه کارشناسی د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید. اقای ح. ت. با وکالت اقای س. ق. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۹۹/۰۲/۱۵ تجدیدنظرخواهی نموده است. و خواستار نقض دادنامه شده است. و لایحه ای نیز پیوست م. ب.. مفصلا مطالب خود را که قبلا بیان شد تکرار نموده است. پرونده به شعبه *ارجاع شده است. و وکیل ت. ن. خ. اقای ت. لایحه ای را نیز به شرح صفحات ۷۸ ۷۹ به دادگاه تقدیم که ضم پرونده شده است. و س. م. وکیل ت. ن. خ. نیز لایحه ای تقدیم دادگاه نموده است. و گفته اظهارات ت. ن. خ. با هیچ یک از دلایل مندرج در بند های ماده ۳۴۸ ق.ا.د.م مطابقت ندارد. و درخواست تایید رای را نموده است. و تصویر عقدنامه موقت را نیز تقدیم نموده است. دادگاه تجدیدنظر در تاریخ ۹۹/۰۹/۰۲ تشکیل شده است. با عدم حضور ت. ن. خ. علیرغم ابلاغ به وی ولی وکیلش حاضر شده و ت. ن. خ. در معیت وکیل خود حاضر شده است. دادگاه با اخذ اظهارات مشارالیهم و ختم دادرسی طی دادنامه شماره *۹۹/۰۹/۰۴ با بررسی محتویات پرونده و اظهارات و لوایح طرفین و مستندات ابرازی انان و اظهارات زوجه و وکلای مشارالیهما در جلسه رسیدگی مورخ ۹۹/۰۹/۰۲ این دادگاه و نظریه کارشناس رسمی دادگستری و متن سند عادی ارائه شده ( صیغه نامه ) اعتراض وارد نیست زیرا اولا عمل مواقعه فیمابین با ازاله بکارت زوجه و با تراضی یکدیگر بوده است. ثانیا صیغه محرمیت ( ازتاریخ ۹۴/۰۴/۰۱ تا ۹۸/۰۴/۰۱ ) وکالت توسط زوج قبل از مواقعه و بدون تعیین مهر اجرا شده است. بنا به مراتب مطابق ماده ۱۰۹۵ قانون مدنی در نکاح منقطع عدم مهر در عقد موجب بطلان است. و همچنین با اصراحه ماده ۱۰۹۹ همان قانون جهل زن به فساد نکاح و وقوع نزدیکی ، زن مستحق مهرالمثل است. و ایراد و اشکال موثری که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم اورد از سوی ت. ن. خ. ابراز نگردیده لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به تجویز ماده ۳۵۸ ق.ا.د.م رای تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می نماید. اقای ح. ر. ت. به طرفیت خانم س. س. از دادنامه صادره فوق الذکر فرجام خواهی نموده است. که مطالب وی مفادا تکرار مطالبی است. که در گزارش بدان اشاره شده است. و لایح ای نیز از سوی فرجام خوانده تقدیم دادگاه شده است. و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. م. ح. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ابرام دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: " رای شعبه" از ناحیه ف. خ. اعتراض موجه و مستدل نسبت به دادنامه فرجامخواسته به عمل نیامده است. و ب. ت. ب. اوراق پرونده و مدارک موجود ، رای صادره مغایرتی با موازین شرعی و قانونی ندارد. و ایراد بر دادنامه از حیث استدلال و استناد به قانون و رعایت قواعد دادرسی نیز در حدی نیست که مستلزم نقض ان باشد. علیهذا دادنامه موصوف به شماره *۹۹/۰۹/۰۴ شعبه *خالی از اشکال مرثر بوده و مستندا به ماده ۳۷۰ قانون ایین دادرسی مدنی ابرام می گردد. شعبه * ی. ا. رییس م. ن. عضو معاون فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی