تأثیر طرح دعوای کیفری بررسیدگی دادگاه حقوقی

رأی دادگاه بدوی در خصوص در خواست شرکت پیام اسلام با وکالت خانم ه. ج. یان به طرفیت آقای ج. ه. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ /000/000/205 ریال وجه پرداختی با احتساب خسارت تاخیر تادیه و خسارات قانونی ....علیهذا با عنایت به ادعای اقامه شده و توجه به مستندات ابرازی منضمدرخواست از جمله رسید عادی مستند دعوی مورخ 17/2/76 که موید بدهی مدعی علیه به میزان /000/000/205 ریال م. ب. و اینکه متعاقب مدافعات خ. د. ج. رسیدگی مورخ 21/10/92 و ادعای جعل نسبت به مستند مذکور و اظهار بر سفید امضاء بودن مستند ادعایی خواهان ، دادگاه با استناد به مقررات مواد 199و218و219و220و223 به بعد قانون آ.د.م. قرار رسیدگی به صحت و اصالت سند عادی 17/2/76 را صادر و اعلام می نمایدودراین جهت با استناد به مقررات مواد 257و258و259 به بعد قانون آ.د.م.قرار ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری صادر و اعلام می گردد که با ارسال اخطاریه به خوانده جهت پرداخت دستمزد کارشناسی و ابلاغ واقعی اخطاریه وفق ماده 68 قانون آ.د.م در تاریخ 26/3/93 ، نسبت به پرداخت دستمزد کارشناسی اقدامی صورت نمی پذیرد ، که بدین ترتیب دادگاه باعدم ترتیب اثر بخشیدن به ادعای جعل و عدول از تعقیب رسیدگی به ادعای مذکور ، مستند ادعای خواهان را واجد اصالت و صحت تشخیص و دلیلی دیگر بر عدم اعتبار آن مشاهده نمی نماید،....و ب. ت. ب. مقررات ماده 265 قانون مدنی واصل عدم تبرع و نیز عدم ارایه دلیلی بررفع اشتغال ذمه از سوی مدعی علیه ، دادگاه با استناد به مقررات 2و3و197و198و502و503و515و519و522 قانون آ.د.م. و مواد 1257و1258 قانون مدنی ،دعوی خواهان را ثابت و محمول بر صحت تشخیص وحکم بر محکومیت تضامنی خوانده به پرداخت مبلغ /000/000/205 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ /000/110/4 ریال بابت خسارات و هزینه های دادرسی و نیز حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و خسارت تاخیر تادیه از تاریخمطالبه ( 21/7/92) ،..... لغایت هنگام پرداخت د. ح. خ. م. ب. 0 حکم صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 40 دادگاه عمومی تهران-محمد دیوسالار رأی دادگاه تجدیدنظر استان ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی آقایان س. م. و م. ج.ث. به وکالت از آقای ج. ه. دهکردی به طرفیت شرکت فنی پیام اسلام با وکالت خانم ه. ج.د. نسبت به دادنامه شماره 930405 مورخ 1393/5/25 شعبه 40 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ205/000/000 ریال اصل خواسته و مبلغ 4/110/000 ریال خسارات دادرسی وپرداخت تاخیر درتادیه صادرشده است،دادگاه ب. ت. ب. اینکه آقای ه. درتاریخ 1392/10/21(ص20 پرونده) با حضوردردادگاه صراحتاًامضاء ذیل سندرا به اعتبارعبارت : ((نوشته سفید امضاء بوده و برگه به نحو سفید امضاء و بدون اراده ای برمتن نوشته شده ...))پذیرفته است وبرهمین اساس ریاست ارجمندشعبه قرارارجاع امر به کارشناسی را صادرکه هزینه کارشناسی بنا به معاذیر اعلامی دایر برحضوردرسفرواریزنشده است ولیکن نکته قابل توجه آن که وکلای محترم نامبرده درلایحه تجدیدنظرخواهی مدعی جعل امضاء و طرح شکایت در مرجع کیفری شده اند، دادگاه ب. ت. ب. اینکه قراراستماع شهادت شهود صادرومودای گواهی آنان حکایت از تحریرمتن وامضاء با حضور ت. ن. خ. داشته ودارد و صرف طرح دعوی کیفری به فرض حصول نتیجه درآتیه موثر درمقام درنتیجه حاصل از رسیدگی دردادگاه بدوی که منطبق براصول ومقررات صورت پذیرفته نداشته ونداردوبه فرض حصول نتیجه درآتیه موجب و مبنای طرق فوق العاده دادرسی است والاهردعوی حقوقی می بایست باهر ادعای کیفری و احتمالی آنهم علیرغم اقرار به امضاءسندمنصرف و متوقف به اموراحتمالی وایذایی گردد،بنابراین دادگاه تجدیدنظر خواهی نامبرده رامتکی به دلایل اثباتی وجهات مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی تشخیص نداده وبا استنادبه مواد197، 198، 349، 358، 369، 503، 515و519 و522 قانون آئین دادرسی مدنی و1257و1258، 1259، 1275، 1280، 1315، 1318، 1321و 1324 قانون مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه صادره ازناحیه دادگاه محترم بدوی را عیناٌ تائیدواستوارمی نماید، رای دادگاه قطعی است. شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار امیر کوهکن - مهرداد محمودی یزدانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تأثیر طرح دعوای کیفری بررسیدگی دادگاه حقوقی در تاریخ 19 بهمن 1394، دادگاه بدوی حکمی صادر کرد که در آن خوانده به پرداخت مبلغ 205,000,000 ریال به عنوان وجه پرداختی و خسارات قانونی محکوم گردید. این حکم با استناد به مستندات ارائه‌شده، به‌ویژه رسید عادی مورخ 17 اردیبهشت 1376، صادر شد. در پی ادعای خ. م. ب. عدم اعتبار این رسید، دادگاه قرار ارجاع به کارشناسی صادر نمود. با عدم پرداخت هزینه کارشناسی از سوی خوانده، دادگاه ادعای جعل را رد کرده و مستندات خواهان را معتبر تشخیص داد. بنابراین، حکمی به نفع خواهان صادر و اصل خواسته به همراه خسارات دادرسی تایید گردید. در مرحله تجدیدنظر، وکلای خوانده به طرح ادعای جعل و شکایت کیفری اقدام کردند؛ اما دادگاه ب. ت. ب. اقرار خوانده به اعتبار امضای سند و عدم تاثیر ادعای کیفری بر نتیجه رسیدگی، تجدیدنظرخواهی را رد و حکم بدوی را تایید نمود. این رای قطعی است و دادگاه‌ها به مواد 197، 198، 349 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 1257 و 1258 قانون مدنی استناد کردند. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف طرح دعوای کیفری، موجب توقف رسیدگی در دادگاه حقوقی نبوده؛ بلکه بر فرض حصول نتیجه در آتی می‌تواند مبنای طرق فوق العاده دادرسی باشد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/05/25 در خصوص در خواست شرکت پیام اسلام با وکالت خانم ه. ج. یان به طرفیت آقای ج. ه. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ / 205/000/000 ریال وجه پرداختی با احتساب خسارت تاخیر تادیه و خسارات قانونی....علیهذا با عنایت به ادعای اقامه شده و توجه به مستندات ابرازی منضمدرخواست از جمله رسید عادی مستند دعوی مورخ 17/2/76 که موید بدهی مدعی علیه به میزان / 205/000/000 ریال م. ب. و اینکه متعاقب مدافعات خ. د. ج. رسیدگی مورخ 21/10/92 و ادعای جعل نسبت به مستند مذکور و اظهار بر سفید امضا بودن مستند ادعایی خواهان، دادگاه با استناد به مقررات مواد 199 و 218 و 219 و 220 و 223 به بعد قانون آ.د.م. قرار رسیدگی به صحت و اصالت سند عادی 17/2/76 را صادر و اعلام می‌نمایدودراین جهت با استناد به مقررات مواد 257 و 258 و 259 به بعد قانون آ.د.م.قرار ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری صادر و اعلام می‌گردد که با ارسال اخطاریه به خوانده جهت پرداخت دستمزد کارشناسی و ابلاغ واقعی اخطاریه وفق ماده 68 قانون آ.د.م در تاریخ 26/3/93 ، نسبت به پرداخت دستمزد کارشناسی اقدامی صورت نمی پذیرد، که بدین ترتیب دادگاه باعدم ترتیب اثر بخشیدن به ادعای جعل و عدول از تعقیب رسیدگی به ادعای مذکور، مستند ادعای خواهان را واجد اصالت و صحت تشخیص و دلیلی دیگر بر عدم اعتبار آن مشاهده نمی‌نماید،....و ب. ت. ب. مقررات ماده 265 قانون مدنی واصل عدم تبرع و نیز عدم ارایه دلیلی بررفع اشتغال ذمه از سوی مدعی علیه، دادگاه با استناد به مقررات 2 و 3 و 197 و 198 و 502 و 503 و 515 و 519 و 522 قانون آ.د.م. و مواد 1257 و 1258 قانون مدنی ،دعوی خواهان را ثابت و محمول بر صحت تشخیص وحکم بر محکومیت تضامنی خوانده به پرداخت مبلغ / 205/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ / 4/110/000 ریال بابت خسارات و هزینه های دادرسی و نیز حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و خسارت تاخیر تادیه از تاریخمطالبه ( 21/7/92 ) ،..... لغایت هنگام پرداخت د. ح. خ. م. ب. 0 حکم صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهرانمحمد دیوسالار رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/19 ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی آقایان س. م. و م. ج.ث. به وکالت از آقای ج. ه. دهکردی به طرفیت شرکت فنی پیام اسلام با وکالت خانم ه. ج.د. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/05/25 شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 205/000/000 ریال اصل خواسته و مبلغ 4/110/000 ریال خسارات دادرسی وپرداخت تاخیر درتادیه صادرشده است،دادگاه ب. ت. ب. اینکه آقای ه. در تاریخ 1392/10/21 (ص 20 پرونده) با حضوردردادگاه صراحتاامضا ذیل سندرا به اعتبارعبارت: ((نوشته سفید امضا بوده و برگه به نحو سفید امضا و بدون اراده ای برمتن نوشته شده...))پذیرفته است وبرهمین اساس ریاست ارجمندشعبه قرارارجاع امر به کارشناسی را صادرکه هزینه کارشناسی بنا به معاذیر اعلامی دایر برحضوردرسفرواریزنشده است ولیکن نکته قابل توجه آن که وکلای محترم نامبرده درلایحه تجدیدنظرخواهی مدعی جعل امضا و طرح شکایت در مرجع کیفری شده اند، دادگاه ب. ت. ب. اینکه قراراستماع شهادت شهود صادرومودای گواهی آنان حکایت از تحریرمتن وامضا با حضور ت. ن. خ. داشته ودارد و صرف طرح دعوی کیفری به فرض حصول نتیجه درآتیه موثر درمقام درنتیجه حاصل از رسیدگی دردادگاه بدوی که منطبق براصول ومقررات صورت پذیرفته نداشته ونداردوبه فرض حصول نتیجه درآتیه موجب و مبنای طرق فوق العاده دادرسی است والاهردعوی حقوقی می‌بایست باهر ادعای کیفری و احتمالی آنهم علیرغم اقرار به امضاءسندمنصرف و متوقف به اموراحتمالی وایذایی گردد،بنابراین دادگاه تجدیدنظر خواهی نامبرده رامتکی به دلایل اثباتی وجهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی تشخیص نداده وبا استنادبه مواد 197 ، 198 ، 349 ، 358 ، 369 ، 503 ، 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و 1257 و 1258 ، 1259 ، 1275 ، 1280 ، 1315 ، 1318 ، 1321 و 1324 قانون مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه صادره ازناحیه دادگاه محترم بدوی را عیناٌ تائیدواستوارمی‌نماید، رای دادگاه قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار