تاثیر عدم طرح دعوی بر خسارت تأخیر تأدیه چک

رأی دادگاه بدوی آقای ع.الف. با وکالت آقای ک.گ. به طرفیت آقای م.ن. طرح دعوی و مبلغ -/000/000/116 ریال وجه چک های 331071- 30/3/87 و 331072- 30/4/87 را به انضمام خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه را مطالبه کرده است خوانده دفاع نموده است که شاهد دارد که 65 میلیون ریال از مبلغ مذکور را پرداخته است دادگاه با عنایت به اینکه وجود اصل چک در ید خواهان ظهور در مدیونیت خوانده دارد و در صورت پرداخت قسمتی [از] وجه چک ها باید مسترد یا تعویض می گردید لذا دفاع خوانده مقرون به دلیل نیست مخصوصاً که وصف تنجیزی و تجریدی اسناد تجاری مؤید خواسته دارنده (خواهان) م. ب. بنا به مراتب به استناد مواد 198، 515، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 310، 313 و 314 قانون تجارت خوانده را به پرداخت اصل خواسته و -/000/220/2 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و جبران خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست (25/7/89) بر مبنای نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی د. ح. خ. محکوم می نماید در مورد مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید چک یا اخذ گواهینامه عدم پرداخت چک ها (8/5/87) ن. ب. ا. از تاریخ 8/5/87 تاکنون به مدت حدود دو سال سپری شده و خواهان جهت مطالبه وجه اقدام نکرده است لذا به نظر می رسد که پس از اخذ گواهینامه عدم پرداخت خواهان تکلیف داشته است که در مدت معقولی نسبت به مطالبه وجه چک اقدام می کرد و خودداری از مطالبه (اقامه دعوی) در این مدت حاکی از منصرف بودن خواهان از مطالبه وجه در مدت مذکور بوده و خسارت تأخیر تأدیه صرفاً برای مدتی تعلق می گیردکه دین مطالبه شده باشد بنابه مراتب به موجب مستفاد از ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی نسبت به خواسته خ. م. ب. مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید تا تاریخ تقدیم دادخواست رأی بر بی حقی خواهان صادر می شود این رأی حضوری و ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی م.ن. با وکالت خانم ر.ن. به طرفیت آقای ع.الف. با وکالت آقای ح.ح. نسبت به دادنامه شماره 1083 مورخ 8/12/89 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. بپرداخت مبلغ 116.000.000 ریال وجه دو فقره چک به شماره های 331071-30/3/87 و 331072-30/4/87 و خسارت دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر گردید دادگاه با بررسی و مداقه در محتویات پرونده ن. ب. ا. ت. ن. خ. دلیل قانونی در جهت نقض دادنامه ارائه نداده و حکم صادره وفق موازین ساری و جاری تصدیر گردیده است مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترضٌ عنه عیناً تأیید می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه صیدی - موسوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تاثیر عدم طرح دعوی بر خسارت تأخیر تأدیه چک در تاریخ 8 مهر 1391، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده با موضوع مطالبه مبلغ 116.000.000 ریال بابت وجه دو فقره چک و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه رسیدگی نمود. خوانده ادعا کرد که 65 میلیون ریال از این مبلغ را پرداخت کرده است. دادگاه ب. ت. ب. وجود اصل چک و عدم ارائه دلیل کافی از سوی خوانده، بر اساس مواد 198، 515، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 310، 313 و 314 قانون تجارت، خوانده را به پرداخت اصل خواسته، هزینه‌های دادرسی، حق‌الوکاله و جبران خسارت تاخیر تادیه محکوم کرد. همچنین، ب. ت. ب. عدم اقدام خواهان برای مطالبه وجه چک در مدت معقول، خسارت تاخیر تادیه را از تاریخ سررسید تا تاریخ تقدیم دادخواست رد نمود. این رای قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی پرونده و عدم ارائه دلیل کافی از سوی تجدیدنظرخواه، دادنامه بدوی را تایید و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی، رای قطعی صادر نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/07/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: پس از اخذ گواهینامه عدم پرداخت، چنانچه خواهان در مدت معقولی نسبت به مطالبه وجه چک اقدام ننماید، خودداری از مطالبه (اقامه دعوی) در این مدت حاکی از انصراف از مطالبه وجه در مدت مذکور است.و لذا برای این مدت خسارت تاخیر تادیه محاسبه نمی شود. آقای ع.الف. با وکالت آقای ک.گ. به طرفیت آقای م.ن. طرح دعوی و مبلغ -/ 116/000/000 ریال وجه چک های 331071 - 30/3/87 و 331072 - 30/4/87 را به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه را مطالبه کرده است خوانده دفاع نموده است که شاهد دارد که 65 میلیون ریال از مبلغ مذکور را پرداخته است دادگاه با عنایت به اینکه وجود اصل چک در ید خواهان ظهور در مدیونیت خوانده دارد و در صورت پرداخت قسمتی [از] وجه چک ها باید مسترد یا تعویض می گردید لذا دفاع خوانده مقرون به دلیل نیست مخصوصا که وصف تنجیزی و تجریدی اسناد تجاری موید خواسته دارنده (خواهان) م. ب. بنا به مراتب به استناد مواد 198 ، 515 ، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 310 ، 313 و 314 قانون تجارت خوانده را به پرداخت اصل خواسته و -/ 2/220/000 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و جبران خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( 25/7/89 ) بر مبنای نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی د. ح. خ. محکوم می‌نماید در مورد مطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک یا اخذ گواهینامه عدم پرداخت چک ها ( 8/5/87 ) ن. ب. ا. از تاریخ 8/5/87 تاکنون به مدت حدود دو سال سپری شده و خواهان جهت مطالبه وجه اقدام نکرده است لذا به نظر می‌رسد که پس از اخذ گواهینامه عدم پرداخت خواهان تکلیف داشته است که در مدت معقولی نسبت به مطالبه وجه چک اقدام می کرد و خودداری از مطالبه (اقامه دعوی) در این مدت حاکی از منصرف بودن خواهان از مطالبه وجه در مدت مذکور بوده و خسارت تاخیر تادیه صرفا برای مدتی تعلق می‌گیردکه دین مطالبه شده باشد بنابه مراتب به موجب مستفاد از ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی نسبت به خواسته خ. م. ب. مطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید تا تاریخ تقدیم دادخواست رای بر بی حقی خواهان صادر می‌شود این رای حضوری و ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی م.ن. با وکالت خانم ر.ن. به طرفیت آقای ع.الف. با وکالت آقای ح.ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 8/12/89 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. بپرداخت مبلغ 116 . 000 . 000 ریال وجه دو فقره چک به شماره های 331071 - 30/3/87 و 331072 - 30/4/87 و خسارت دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر گردید دادگاه با بررسی و مداقه در محتویات پرونده ن. ب. ا. ت. ن. خ. دلیل قانونی در جهت نقض دادنامه ارائه نداده و حکم صادره وفق موازین ساری و جاری تصدیر گردیده است مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترضٌ عنه عینا تایید می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه