تاثیر وجود محل بر اعتبار چک

رأی دادگاه تجدیدنظر استان اجمالا پرونده مشتمل است.بر تجدیدنظرخواهی اقای ع. س. فرزند ع. به طرفیت اقای ی. ر. ن. در موضوع دادنامه مورد اعتراض به شماره ۴۳۹۷-۱۴-صادر از شعبه۳۳ دادگاه حقوقی تهران به خواسته واخواهی از دادنامه ۰۰۵۱۵-۹۸ مبنی برمحکومیت به پرداخت وجه چک شماره ۹۵۰۶ به مبلغ ۱۶۴۱۴۰۰۰۰۰ ریال که بر اساس ان ت. ن. خ. مجددا اعتراض دارد. با بررسی روند دادرسی و تبادل لوایح صورت گرفته و واکاوی ابرازی النهایه فی نفسه دادگاه تجدیدنظر توجه نمود که؛ ۱ - اولا در تمامی لوایح ارسالی ت. ن. خ. نشانه ای از دفاع ماهوی و ایراد موثری در چک صادره وجود ندارد. و فقط بر اساس عرف و عادت به ادعای زندانی بودن، اقدامات اعتراضی شده است. ۲- با اصلاحیه قانون چک ۱۳۸۲ تکلیف صادرکننده در مورد تامین محل چک از تاریخ صدور به تاریخ مندرج در چک تبدیل شده، اگرچه وجود محل از شرایط صحت و اعتبار چک نبوده ودارنده هیچگونه حق عینی نسبت به محل پیدا ننموده و حکم وضعی تاسیس نمی شود.، اما به عنوان حکم تکلیفی صادرکننده مکلف است.محل چک را در تاریخ مقرر ( نه تاریخ صدور ) تامین نموده و موجودی حساب خ. ر. ب. میزان مبلع چک تکمیل کند. ۳-از این رو دادنامه تجدیدنظر خواسته و استنتاج محکمه بدوی مبتنی بر روند صحیح دادرسی در پرونده و ناظر به موازین قانونی صادر و تجدیدنظرخواهی با هیچکدام از جهات مصرح در مقرره ۳۴۸ قانون ایین دادرسی مدنی مطابقت ندارد.، ایراد موثری که زمینه ساز نقض این دادنامه باشد. از سوی ت. ن. خ. ابراز نگردیده و رهیافت این دادگاه بر مردودشمردن تجدیدنظرخواهی م. ب.. در این اظهارنظر به مثابه فصل خصومت با تجویز ماده ۳۵۳-۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی دادگاهای عمومی وانقلاب در امور مدنی ناظر به مقرره ۳ قانون صدور چک اصلاحی ۱۳۸۲، مواد ۳۱۵-۳۱۱-۳۱۰ قانون تجارت تبصره الحاقی به ماده ۲ قانون صدور چک و قانون استفساریه تبصره مزبور مصوب مجتمع تشخیص مصلحت نظام، ۱۹۸-۵۱۵-۵۱۹ قانون ایین دادرسی دادگاهای عمومی وانقلاب در امور مدنی رای تجدیدنظرخواسته را بی هیچ قید و شرطی تایید و استوار مینماید. این رای قطعی است. رییس شعبه۸۰دادگاه تجدیدنظراستان تهران مستشاردادگاه د. و. ن. ع. م. فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تاثیر وجود محل بر اعتبار چک در جریان یک پرونده تجدیدنظرخواهی، ت. ن. خ. نسبت به دادنامه‌ای که وی را به پرداخت مبلغ 1,641,400,000 ریال بابت چکی محکوم کرده است، اعتراض کرده است. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی لوایح و مستندات موجود، به این نتیجه رسید که ت. ن. خ. هیچ دفاع ماهوی و ایراد موثری نسبت به چک صادره ارائه نکرده و تنها به ادعای زندانی بودن استناد کرده است. بر اساس اصلاحیه قانون چک مصوب 1382، صادرکننده موظف است محل چک را در تاریخ مندرج در آن تامین کند و این موضوع به اعتبار چک لطمه‌ای نمی‌زند. لذا، دادنامه بدوی بر اساس روند صحیح دادرسی و موازین قانونی صادر شده و تجدیدنظرخواهی با جهات مصرح در قانون آیین دادرسی مدنی همخوانی ندارد. در نتیجه، دادگاه با استناد به مواد مربوطه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می‌سازد. این رای قطعی است. رای دادگاه تجدیدنظر استان رئیس شعبه80دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشاردادگاه