تأکید بر محرمانه بودن مفاد مکاتبات و اسناد و اطلاعات در قرارداد کار

رأی دادگاه بدوی به موجب کیفرخواست تقدیمی از دادسرای عمومی و انقلاب تهران مورخ 9/5/1391 خانم‌ها 1- ن.پ. فرزند ت.، 39 ساله، کارمند، اهل و مقیم تهران، فاقد سابقه کیفری و آزاد با معرفی کفیل، 2- ر.ر. فرزند الف.، 29 ساله، بیکار، اهل و مقیم تهران، فاقد سابقه کیفری و آزاد با معرفی کفیل 3- ن.الف. فرزند ر.، 32 ساله، بیکار، اهل و مقیم تهران، فاقد سابقه کیفری و آزاد با معرفی کفیل، همگی با وکالـت آقای م.د. متهـم هستنـد بـه افشاء اسرار حرفه ای موضوع شکایت آقایان ب.ش. و ر.الف. به وکالت از مؤسسه اتاق بازرگانی و صنایع و معادن ایران و آلمان به شماره ثبت 1640 بدین توضیح که حسب شکایت شاکی متهمین طبق قراردادهای استـخدامی مورخ 11/10/1389 به استخدام شاکی درآمده اند و در راستای رازداری و امانی بودن اطلاعات سپرده شده به مشتکی عنهم که با هزینه شاکی دوره های آموزشی را گذرانده و به کشور آلمان برای برگزاری و آشنایی با نمایشگاه ها اعزام شده و در این زمینه تجربیاتی کسب کرده، لیست مشتریان و اعضاء اتاق بازرگانی ایران و آلمان از این طریق به صورت محرمانه به آنها سپرده شده تا در راستای سیاست های اتاق عمل نماید، قراردادهای مکتوب با نامبردگان تنظیم گردیده و طبق قرارداد استخدامی، مشتکی عنهم متعهد به رعایت حسن امانت داری و اصل رازداری بوده لکن مشتکی عنهم با افراد دیگری اقدام به تأسیس شرکت ف. به شماره ثبت 347384 نموده و در قالب شرکت مذکور و مکاتبه با اعضاء اتاق بازرگانی ایران و آلمان و مصاحبه در مجله ن. مبادرت به افشاء اسرارحرفه ای نموده اند؛ دادگاه با بررسی اوراق پرونده، ملاحظه شکایت شاکی و مستندات ابرازی ایشان، نظر به مفاد قراردادهای تنظیمی فی مابین شاکی و متهمین و نظر به اقرار نامبردگان به استفاده از اطلاعاتی که در ضمن اشتغال در اتاق بازرگانی کسب نموده اند هر چند که دفاع نموده اند که این اطلاعات محرمانه نمی باشد و نظر به لایحه تقدیمـی وکـلای شاکـی بـه شرح اوراق 186-180پرونده و نظـر به اینکه دفاع وکیل متهمین مبنی بر عدم طبقه بندی اطلاعات فاش شده موجـه به نظر نمی رسد زیرا که طبقه بندی اطلاعات ناظر به اطلاعات امنیتی است و اسراری که افراد بر حسب شغل خویش از آن مطلع می گردند لزوماً طبقه بندی شده نیست و از مفاد ماده 648 قانون مجازات اسلامی ضرورت طبقه بندی بودن اطلاعات افشاء شده استنباط نمی گردد، لذا دادگاه انتساب بزه مذکور به نامبردگان را محرز دانسته و عمل ارتکابی آنان منطبق است با ماده 648 قانون مجازات اسلامی. لذا با استناد به ماده مرقوم هر یک از متهمین را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم، لکن نظر به فقدان سابقه کیفری و وضع خاص متهمین دادگاه اجرای مجازات حبس را متناسب ندانسته و با استناد به مواد 25 و 33 قانون مرقوم ضمن صدور قرار تعلیق اجرای مجازات، اجرای تمام مجازات حبس هر یک از متهمین را به مدت دو سال معلق می نماید تا چنانچه نامبردگان در مدت مذکور مرتکب جرایم مستوجب مجازات های مقرر در ماده 25 قانون مجازات اسلامی نگردند محکومیت کیفری از سجل کیـفری آنـان محـو و در غیر این صورت مجازات اجرا گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر مرکز استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1039 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ محمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.د. بـه وکالـت از ناحیـه خانـم ها: 1- ن.پ. فرزند ت. 2- ر.الف. فرزند الف. 3ـ ن.الف. فرزند ر. از مفاد دادنامه شماره 400996ـ910 مورخ 11/10/91 شعبه 1039 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن هر یک از تجدیدنظرخواهان به اتهام افشـاء اسـرار حرفـه ای بـه شش ماه حبس تعزیری که به مدت دو سال اجرای آن معلق گردیده است محکومیت حاصل نموده اند، به نظر وارد و دادنامه معترض عنه مقتضی نقض م. ب.. به لحاظ آنکه انعقاد قرارداد کار و سپردن لیست مشتری به کار و کسب تجربه او و صرف هزینه جهت دوره های آموزشی برای وی موجب محرمانه بودن و طبقه بندی تلقی شدن ماهیت کار نمی گردد و از تأسیس شرکتی مشابه یا مفاد مکاتبات و مصاحبه استنادی افشاء اسرار مستفاد نمی شود و مدرکی مشعر بر سری بودن نوع و ماهیت کار و اسناد و اطلاعات آن ارائه نگردیده است. بنابراین موضوع از شمـول و مصادیـق ماده 648 قانون مجازات اسلامی خروج موضوعی و ماهیتی داشته لذا دادگاه به استناد بند 1 قسمت ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته با استناد به بند الف از ماده 177 همان قانون با رعایت اصل سی و هفتم قانون اساسی حکم بر برائت تجدیدنظرخواهان از اتهام انتسابی مذکور صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 58 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه موسوی پور ـ بهارشاهی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تأکید بر محرمانه بودن مفاد مکاتبات و اسناد و اطلاعات در قرارداد کار در تاریخ 17 مهر 1392، دادگاه بدوی به بررسی موضوع افشای اسرار حرفه‌ای توسط سه متهم که در استخدام شاکی بودند، پرداخت. شاکی با استناد به قراردادهای استخدامی و اطلاعات محرمانه‌ای که به متهمان سپرده شده بود، ادعا نمود که متهمان با تاسیس شرکتی جدید و افشای اطلاعات به نفع دیگران، مرتکب تخلف شده‌اند. دادگاه پس از بررسی مستندات و اظهارات متهمان، هرچند دفاعیات آنان مبنی بر عدم طبقه‌بندی اطلاعات را موجه ندانست، اما به دلیل عدم وجود سابقه کیفری و شرایط خاص متهمان، حکم به شش ماه حبس تعزیری صادر و اجرای آن را به مدت دو سال معلق کرد. این حکم قابلیت تجدیدنظر داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با پذیرش درخواست تجدیدنظر و نقض حکم بدوی، اعلام کرد که قرارداد کار و هزینه‌های آموزشی به خودی خود موجب محرمانه بودن اطلاعات نمی‌شود و مدرکی دال بر سری بودن اطلاعات ارائه نشده است. در نتیجه، متهمان از اتهام انتسابی برائت یافتند. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/07/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف تاکید بر محرمانه بودن مفاد مکاتبات و اسناد و اطلاعات در قرارداد کار، موجب سر حرفه ای تلقی شدن مکاتبات نیست. به موجب کیفرخواست تقدیمی از دادسرای عمومی و انقلاب تهران مورخ 1391/05/09 خانم‌ها 1 - ن.پ. فرزند ت.، 39 ساله، کارمند، اهل و مقیم تهران، فاقد سابقه کیفری و آزاد با معرفی کفیل، 2 - ر.ر. فرزند الف.، 29 ساله، بیکار، اهل و مقیم تهران، فاقد سابقه کیفری و آزاد با معرفی کفیل 3 - ن.الف. فرزند ر.، 32 ساله، بیکار، اهل و مقیم تهران، فاقد سابقه کیفری و آزاد با معرفی کفیل، همگی با وکالت آقای م.د. متهم هستند به افشاء اسرار حرفه ای موضوع شکایت آقایان ب.ش. و ر.الف. به وکالت از موسسه اتاق بازرگانی و صنایع و معادن ایران و آلمان به شماره ثبت 1640 بدین توضیح که حسب شکایت شاکی متهمین طبق قراردادهای استخدامی مورخ 1389/10/11 به استخدام شاکی درآمده اند و در راستای رازداری و امانی بودن اطلاعات سپرده شده به مشتکی عنهم که با هزینه شاکی دوره های آموزشی را گذرانده و به کشور آلمان برای برگزاری و آشنایی با نمایشگاه ها اعزام شده و در این زمینه تجربیاتی کسب کرده، لیست مشتریان و اعضاء اتاق بازرگانی ایران و آلمان از این طریق به صورت محرمانه به آنها سپرده شده تا در راستای سیاست های اتاق عمل نماید، قراردادهای مکتوب با نامبردگان تنظیم گردیده و طبق قرارداد استخدامی، مشتکی عنهم متعهد به رعایت حسن امانت داری و اصل رازداری بوده لکن مشتکی عنهم با افراد دیگری اقدام به تاسیس شرکت ف. به شماره ثبت 347384 نموده و در قالب شرکت مذکور و مکاتبه با اعضاء اتاق بازرگانی ایران و آلمان و مصاحبه در مجله ن. مبادرت به افشاء اسرارحرفه ای نموده اند؛ دادگاه با بررسی اوراق پرونده، ملاحظه شکایت شاکی و مستندات ابرازی ایشان، نظر به مفاد قراردادهای تنظیمی فی مابین شاکی و متهمین و نظر به اقرار نامبردگان به استفاده از اطلاعاتی که در ضمن اشتغال در اتاق بازرگانی کسب نموده‌اند هر چند که دفاع نموده‌اند که این اطلاعات محرمانه نمی‌باشد و نظر به لایحه تقدیمی وکلای شاکی به شرح اوراق 186 - 180 پرونده و ن. ب. ا. دفاع وکیل متهمین مبنی بر عدم طبقه بندی اطلاعات فاش شده موجه به نظر نمی رسد زیرا که طبقه بندی اطلاعات ناظر به اطلاعات امنیتی است و اسراری که افراد بر حسب شغل خویش از آن مطلع می گردند لزوما طبقه بندی شده نیست و از مفاد ماده 648 قانون مجازات اسلامی ضرورت طبقه بندی بودن اطلاعات افشاء شده استنباط نمی گردد، لذا دادگاه انتساب بزه مذکور به نامبردگان را محرز دانسته و عمل ارتکابی آنان منطبق است با ماده 648 قانون مجازات اسلامی. لذا با استناد به ماده مرقوم هر یک از متهمین را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم، لکن نظر به فقدان سابقه کیفری و وضع خاص متهمین دادگاه اجرای مجازات حبس را متناسب ندانسته و با استناد به مواد 25 و 33 قانون مرقوم ضمن صدور قرار تعلیق اجرای مجازات، اجرای تمام مجازات حبس هر یک از متهمین را به مدت دو سال معلق می‌نماید تا چنانچه نامبردگان در مدت مذکور مرتکب جرایم مستوجب مجازات های مقرر در ماده 25 قانون مجازات اسلامی نگردند محکومیت کیفری از سجل کیفری آنان محو و در غیر این صورت مجازات اجرا گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر مرکز استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - محمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.د. به وکالت از ناحیه خانم ها: 1 - ن.پ. فرزند ت. 2 - ر.الف. فرزند الف. 3 - ن.الف. فرزند ر. از مفاد دادنامه شماره --- - 910 مورخ 11/10/91 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن هر یک از تجدیدنظرخواهان به اتهام افشاء اسرار حرفه ای به شش ماه حبس تعزیری که به مدت دو سال اجرای آن معلق گردیده است محکومیت حاصل نموده اند، به نظر وارد و دادنامه معترض عنه مقتضی نقض م. ب.. به لحاظ آنکه انعقاد قرارداد کار و سپردن لیست مشتری به کار و کسب تجربه او و صرف هزینه جهت دوره های آموزشی برای وی موجب محرمانه بودن و طبقه بندی تلقی شدن ماهیت کار نمی گردد و از تاسیس شرکتی مشابه یا مفاد مکاتبات و مصاحبه استنادی افشاء اسرار مستفاد نمی شود و مدرکی مشعر بر سری بودن نوع و ماهیت کار و اسناد و اطلاعات آن ارائه نگردیده است. بنابراین موضوع از شمول و مصادیق ماده 648 قانون مجازات اسلامی خروج موضوعی و ماهیتی داشته لذا دادگاه به استناد بند 1 قسمت ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته با استناد به بند الف از ماده 177 همان قانون با رعایت اصل سی و هفتم قانون اساسی حکم بر برائت تجدیدنظرخواهان از اتهام انتسابی مذکور صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه موسوی پور - بهارشاهی