تایید عدم استماع دعوی خسارت به دلیل عدم تطابق مدل بیل مکانیکی با قرارداد اجاره به شرط تملیک در تجدیدنظر

تایید عدم استماع دعوی خسارت به دلیل عدم تطابق مدل بیل مکانیکی با قرارداد اجاره به شرط تملیک در تجدیدنظر خ. م.: در خصوص دعوی مطروحه، خواهان به طرح درخواست خسارت و هزینه‌های دادرسی پرداخته است. دادگاه بدوی با استناد به عدم اعتبار برگ سبز گمرکی تا زمان ارائه دلیلی برای ابطال آن، قرار عدم استماع دعوی را صادر نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تاکید بر صحت و اعتبار قرارداد اجاره به شرط تملیک و عدم وجود دلیلی برای فسخ آن، به این نتیجه رسید که درخواست خ. م. ب. مطالبه خسارت و مابه‌التفاوت قیمت به دلیل عدم تطابق مدل بیل مکانیکی با قرارداد، مستند به خیار تخلف وصف، فاقد مبنای قانونی است و تنها حق فسخ قرارداد برای طرفین محفوظ است. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر با تایید رای دادگاه بدوی، درخواست تجدیدنظر را رد نمود. این رای به استناد ماده 355 قانون آیین دادرسی مدنی قطعی و حضوری اعلام گردید. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/04/10 رای دادگاه در خصوص دعوی آقای ک. ح.پ. فرزند ش. با وکالت آقای ع. ح. به طرفیت آقای ح. س.ز.ع. فرزند علی با وکالت آقای م. ع. به خواسته مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس و مطالبه خسارات دادرسی با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و استماع اظهارات وکلای متداعیین و مستندات ابرازی، دعوی مطروحه تا قبل از تعیین تکلیف وضعیت حقوقی برگ سبز گمرکی به شماره پروانه....که سال ساخت مندرج در آن با سال ساخت دستگاه موضوع قرارداد منعقده فیمابین مطابقت دارد، قابلیت رسیدگی را ندارد زیرا برگ سبز گمرکی مذکور که صحت و اصالت آن مصون از تعرض واقع گردیده تا زمانی که به جهتی از جهات قانونی از اعتبار نیفتاده باشد مطابق مقررات اسناد رسمی درباره طرفین معتبر م. ب. و مادامی که دلیل قانونی بر اعلام بی اعتباری و یا ابطال آن به طریق قانونی ارائه نشده باشد محکمه قادر نیست که بر خلاف مفاد سند رسمی مذکور حکم صادر نماید. لهذا بنابه مراتب فوق قرار عدم استماع دعوی خواهان را در وضعیت موجود صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -ربیع احمد وند رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/18 رای دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1394/04/10 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. ک. ح.پ. باوکالت ع. ح. به طرفیت ح. س.ز.ع. باوکالت م. ع. به خواسته مطالبه خسارت و مابه التفاوت قیمت ساخت یک دستگاه بیل مکانیکی مدل 2011 اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی‌باشد زیرا که اولا مراتب روابط حقوقی و قراردادی فی مابین متداعین پرونده مبتنی بر قرارداد اجاره به شرط تملیک به شماره 90023 م. ب. که این قرارداد بقوت خود باقی بوده و دلیلی بر فسخ یا اقاله یا سلب اعتبار آن نشده است که به موجب قرارداد مدرکیه ت. ن. خ. مبادرت به واگذاری یک دستگاه بیل مکانیکی مدل 2011 در قبال مال الاجاره معین به ت. ن. خ. نموده است وتسلیم و تسلم موضوع قرارداد نیز صورت پذیرفته است ثانیا قرارداد اجاره به شرط تملیک یک تاسیس حقوقی جدید بوده که مقنن آن را مورد پذیرش قرار داده است که مستاجر با پرداخت ثمن (مال الاجاره) به صورت اقساطی در پایان مدت قرارداد مالک عین مستاجره می‌گردد و به نوعی آثار عقد بیع و شرایط و آثار عقد مذکور بر این عقد جاری و ساری م. ب. ثالثا آنچه محل اختلاف فی مابین متداعین در این دوسیه م. ب. آنست که مورد معامله فاقد اوصاف مندرج در قرارداد بوده و به جای بیل مکانیکی مدل 2011 یک دستگاه بیل مکانیکی مدل 2010 به وی تحویل شده است که دراینگونه موارد خیار تخلف وصف جاری بوده و هریک از طرفین به استناد حدوث خیار تخلف وصف صرفا حق فسخ قرارداد را دارند و مطالبه خسارت و مابه التفاوت خروج موضوعی از خیار معنونه دارد به تعبیر دیگر در صورتی که مبیع یا مورد معامله فاقد اوصاف مندرج در قرارداد باشد هریک از متعاقدین فقط حق فسخ قرارداد را دارند و مطالبه خسارت فاقد محمل قانونی م. ب. از این رو دادگاه دعوی به کیفیت معنونه را قابل استماع ندانسته و مستندا به ماده 355 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه را نتیجتا تایید و استوار می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی