تبدیل مجازات در بزه تحصیل مال از طریق نامشروع

تبدیل مجازات در بزه تحصیل مال از طریق نامشروع خ. م.: در تاریخ 22 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده از سوی یک شرکت پخش، به منظور مطالبه مبلغ 309,886,907 ریال بر اساس پنج فقره فاکتور خرید، رسیدگی کرد. خوانده در دفاعیات خود ادعا نمود که خواهان به نماینده‌اش چک‌هایی بابت فاکتورها پرداخت کرده و داروها به داروخانه‌اش تحویل داده نشده است، همچنین به سوءاستفاده از مهر داروخانه اشاره کرد. دادگاه با استناد به مواد 10 قانون مدنی و مواد 522، 519 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی، خواسته خواهان را موجه تشخیص داده و خوانده را به پرداخت مبلغ مذکور و خسارات دادرسی محکوم نمود. پس از تجدیدنظرخواهی خوانده، دادنامه بدوی در دادگاه تجدیدنظر مورد بررسی قرار گرفت و با تایید صحت و اعتبار آن، اعتراض خوانده رد گردید. دادگاه تجدیدنظر نیز با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را تایید و استوار نمود و این رای به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوی مطالبه وجه به استناد فاکتور، چنانچه خواهان به اعتبار خوانده به نماینده ایشان کالایی را فروخته و فاکتور را به نام خوانده صادر کرده باشد، حتی درفرض اینکه نماینده ازموقعیت خود سوءاستفاده کرده و به موجب حکم کیفری محکوم شده باشد، این امر ارتباطی به خواهان نداشته و حکم به پرداخت مبلغ مندرج در فاکتورها به طرفیت اصیل صادر می‌شود. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی شرکت پخش ا. به شماره ثبت.....باوکالت خانم م. الف.ط. به طرفیت آقای ع. ح. به خواسته مطالبه مبلغ 309/886/907 ریال بااحتساب خسارات دادرسی و تاخیردرتادیه به استناد 5 فقره فاکتور خرید پیوست ،بدین توضیح که خوانده صاحب داروخانه م. ب. به واسطه نماینده خود به موجب فاکتورهای ارائه شده دارو از شرکت خواهان دریافت نموده و تاکنون ازپرداخت وجه آن خودداری نموده است و درجلسه دادرسی آقای ح. م.م. به وکالت از خوانده وارد دعوی شده وماحصل دفاعیات ایشان این است که 1 - خواهان ازبابت 5 فقره فاکتور مستنددعوی ازآقای ر. ق.که نسخه پیچ داروخانه بوده چک دریافت داشته است و یک فقره چک به مبلغ 59/347/367 ریال دقیقا معادل سه فقره فاکتور م. ب. که صادر کننده چک آقای س. ک. م. ب. که منجر به گواهی عدم پرداخت شده است وکپی آن ارائه می‌شود و نسبت به مابقی فاکتور نیز چک ارائه شده که می توانیداز همان شماره حساب ازبانک مزبور استعلام نمائید. 2 - داروها وارد داروخانه آقای آ. نشده است و شرکت خواهان بر خلاف ضوابط و مقررات حرفه ای خود عمل نموده وچک ارداروخانه دریافت نداشته وموکل ازآن اطلاع نداشته است 3 - آقای ر.ق. ازبابت سوءاستفاده از مهر داروخانه به موجب دادنامه غیابی پیوست محکوم به 12 سال حبس شده است ودعوی متوجه خوانده نمیباشد دادگاه بر فرض اینکه برای تمامی فاکتورها چک صادر شده باشد ب. ت. ب. اینکه چک وسیله پرداخت م. ب. وتاکنون چک وصول نشده است وازطرف دیگرخواهان به اعتبار خوانده به نماینده ایشان که آقای ر. ق. م. ب. جنس داده است و فاکتوررا به نام خوانده صادر نموده است (ظاهرا چکی بوده که مهر داروخانه برآن الصاق شده بود)و برفرض اینکه آقای ر. ق. ازموقعیت خود سوءاستفاده نموده باشد ارتباطی به خواهان نداشته وخوانده مکلف بوده به محض اطلاع از سوءاستفاده واخراج ایشان ازداروخانه ،خواهان و سایر اشخاصی که با آنها مراوده مالی دارد وآن شخص را نماینده خوانده می شناسند کتبا اطلاع دهد وازخود سلب مسئولیت نماید لذا دادگاه بارد دفاعیات غیرموجه خوانده دعوی خواهان رامحمول برصحت تشخیص ومستندا به ماده 10 قانون مدنی و 522 و 519 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص وحکم به محکومیت خوانده به پرداخت 309/886/907 ریال بابت اصل خواسته بااحتساب خسارت دادرسی اعم از ابطال تمبروحق الوکاله وکیل وتاخیردرتادیه ازتاریخ تقدیم دادخواست تازمان وصول آن برطبق جدول نرخ تورم بانک مرکزی صادر واعلام می‌دارد رای صادره حضوری و ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر درمحاکم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهرانمرتضی مجرد رای دادگاه تجدیدنظر استان ایراد و اعتراض ع.ح. با وکالت ح. ن. به طرفیت شرک پخش ا. با وکالت م. الف.ط. بدادنامه --- - 1394/04/02 شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن نامبرده و به پرداخت مبلغ 309/886/907 ریال بابت اصل خواسته وجه 5 فقره فاکتور ضمیمه دادخواست و پرداخت هزینه دارسی و حق الوکاله وکیل و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست 1394/01/09 تا زمان وصول آن برابر نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی د. ح. خ. محکوم گردیده مورد بررسی قرار گرفت از توجه به مستندات دعوی و اظهارات مکتوب در پرونده دادنامه موافق قوانین موضوعه بوده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نقض آن نمی‌باشد و جهات درخواست تجدیدنظر با شقوق یاد شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد دادنامه طی رسیدگی های لازم برابر اصول و موازین قانونی اصدار یافته و خدشه و خللی بر آن وارد نیست زیرا در ذیل فاکتور ها مهر داروخانه ملاحظه می‌گردد و فاکتورها به اسم ت. ن. خ. صادر نکند دیگر انکه سفارشی داد واز طریق پزشک داروساز به اعتبار داروخانه بوده و چک برگشتی مورخه 996073 / 1004 - 1393/07/02 بانک..... حکایت از ضمانت صادر کننده دارد نظر به مراتب دادگاه بدوی بر اساس دلائل و مدارک ابرازی انشاء رای نموده و ت. ن. خ. د. ا. م. از دادرسی دلیل و مدرک موجهی که نقض دادنامه بدوی را فراهم نماید به دادگاه ارائه نداده لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با رد اعتراض دادنامه بدوی تایید و استوار می‌گردد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رییس و مستشار محمدباقر قربان وند - سیدوجیح الله فهیمی گیلانی