تجدید نظرخواهی به طرفیت متوفی و چالش فرا رو

تجدید نظرخواهی به طرفیت متوفی و چالش فرا رو نویسندگان: فیض الله قائدی منبع: آیین دادرسی مدنی تطبیقی سال 1 بهار و تابستان 1404 شماره 1 حوزه‌های تخصصی: حوزه‌های تخصصی حقوق حقوق خصوصی آیین دادرسی مدنی شماره صفحات: ۱۱۱-۱۲۹ دریافت مقاله تعداد دانلود : ۲۷۹ آرشیو آرشیو شماره‌ها: ۲ سال ۱۴۰۴ (۲) - آیین دادرسی مدنی تطبیقی سال 1 پاییز و زمستان 1404 شماره 2 - آیین دادرسی مدنی تطبیقی سال 1 بهار و تابستان 1404 شماره 1 چکیده این پژوهش به بررسی چالش های ناشی از فوت یکی از اصحاب دعوا در جریان دادرسی نخستین و تقدیم دادخواست تجدیدنظر به طرفیت متوفی می پردازد. هدف اصلی، تبیین تکلیف دادگاه تجدیدنظر در مواجهه با چنین دادخواستی است. این مقاله با بهره گیری از نمونه آرای دادگاه تجدیدنظر استان، به بررسی راهکارهای حقوقی موجود در دو فرض کلی «اطلاع دادگاه نخستین از فوت» و «عدم اطلاع از فوت» می پردازد. در این راستا، رویکردهای مختلف از جمله نقض دادنامه، صدور قرار رد دعوای تجدیدنظرخواهی، ادامه رسیدگی به طرفیت جانشین متوفی، اعاده پرونده جهت اصلاح دادنامه، ابلاغ مجدد و اعطای مهلت جدید تجدیدنظرخواهی و همچنین اخطار رفع نقص، مورد تحلیل و نقد قرار گرفته اند. یافته های تحقیق نشان می دهد که در میان دیدگاه های مختلف، ناقص شمردن دادخواست تجدیدنظر و اعاده پرونده به دادگاه نخستین به منظور رفع نقص (مطابق مواد ۳۴۱ و ۳۴۵ قانون آیین دادرسی مدنی) عادلانه ترین رویکرد است. در مقابل، رویکردهایی مانند صدور قرار رد دعوا، فاقد پشتوانه قانونی بوده و به محرومیت م. ع. از حق تجدیدنظرخواهی یا تحمیل هزینه تجدیدنظرخواهی مضاعف، منجر می شود. Appeal for retrial against the deceased and the challenges ahead This study examines the challenges arising from the death of a litigant during initial proceedings and the subsequent filing of an appeal against the deceased. Its primary objective is to clarify the duties of the appellate court when faced with such an appeal. By analyzing sample verdicts from a provincial appellate court, the article explores legal solutions for two main scenarios: when the first-instance court was aware of the death and when it was not. Various approaches are analyzed and critiqued, including nullifying the verdict, dismissing the appeal, proceeding with the deceased's successor, returning the case to correct the verdict, re-serving documents to grant a new appeal deadline, and issuing a deficiency notice. The research findings indicate that, among the different perspectives, deeming the appeal incomplete and returning the case to the first-instance court to remedy the deficiency (in accordance with Articles 341 and 345 of the Civil Procedure Code) is the fairest approach. In contrast, approaches like dismissing the appeal lack legal foundation and lead to the deprivation of the right to appeal or impose the burden of a double appeal cost on the condemned party. تبلیغات